Nouveau

Société John Birch

Société John Birch


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La John Birch Society a été créée par Robert Welch en 1958. L'organisation a été nommée en l'honneur du capitaine John Birch, membre de la China Air Task Force assassiné par des communistes chinois le 25 août 1945.

Welch a clairement indiqué qu'il souhaitait une "organisation secrète et monolithique" qui "opérerait sous un contrôle totalement autoritaire à tous les niveaux". Welch a expliqué que « la démocratie n'est qu'une phrase trompeuse, une arme de démagogie et une fraude perpétuelle ».

En 1958, Welch devient rédacteur en chef et éditeur du mensuel American Opinion. Les contributeurs à ce journal de droite comprenaient Martin Dies et Westbrook Pegler.

Robert Welch croyait que Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman et Dwight Eisenhower faisaient partie d'un complot communiste. Welch a envoyé une lettre affirmant que le président Eisenhower était un « agent conscient et dévoué de la conspiration communiste ». En 1956, Welch a écrit que d'autres hauts responsables gouvernementaux tels que John Foster Dulles et Allan W. Dulles étaient des « outils communistes ».

La John Birch Society était également opposée au mouvement des droits civiques. Welch a été l'un des premiers à attaquer le gouvernement de Fidel Castro. Dans le numéro de février 1959 d'American Opinion, Welch a écrit « le fait que Castro était, et toute sa vie d'adulte avait été, un communiste vicieux, menteur, brutal et meurtrier ».

La John Birch Society a appelé ses membres à exhorter le Congrès à arrêter l'aide étrangère. Il a également fait campagne contre les tentatives des organisations qui tentent d'abolir le Comité de la Chambre sur les activités anti-américaines (HCUA). Le JBS était également totalement opposé aux Nations Unies, une organisation qui, selon lui, était impliquée dans « un plan insidieux visant à établir un gouvernement mondial tyrannique ».

En 1961, Robert Welch a affirmé que la John Birch Society comptait près de 100 000 membres. Le JBS était très populaire à Dallas, Miami, Palm Beach, Los Angeles et Houston. L'un des membres était Dan Smoot, l'auteur de Le gouvernement invisible. Dans le livre, il écrit : " Quelque part au sommet de la pyramide dans le gouvernement invisible se trouvent quelques personnes sinistres qui savent exactement ce qu'elles font : elles veulent que l'Amérique fasse partie d'une dictature socialiste mondiale, sous le contrôle du Kremlin. ".

William F. Buckley était un autre partisan important du JBS. Les deux hommes ont travaillé en étroite collaboration pour tenter de persuader le Parti républicain d'adopter Barry Goldwater comme candidat présidentiel. En septembre 1960, Buckley, Douglas Caddy et Marvin Liebman fondent le groupe d'extrême droite Young Americans for Freedom (YAF). La première réunion a eu lieu au domicile de Buckley à Sharon, Connecticut. Caddy est devenu le premier président de YAF. Son premier conseil national comprenait onze membres de la John Birch Society. La mission principale du YAF était de « préparer les jeunes à la lutte à venir contre le libéralisme, le socialisme et le communisme ».

En 1961, Robert Welch publie Le politicien (mieux connu sous le nom de Livre noir). Dans le livre, Welch accuse Franklin D. Roosevelt d'avoir délibérément encouragé le Japon à bombarder Pearl Harbor. Il a décrit George Marshall comme étant « un agent conscient, délibéré et dévoué de la conspiration soviétique ». Harry S. Truman avait été utilisé, « avec sa connaissance et son consentement » par les communistes qui « contrôlaient son administration ». Son accusation la plus dramatique concernait Dwight Eisenhower qui aurait « reçu et respecté les ordres communistes, et consciemment servi la conspiration communiste, pendant toute sa vie d'adulte ».

En avril 1961, le général de division Edwin Walker, commandant de la 24e division d'infanterie en Europe et stationné à Augsbourg, en Allemagne, a été accusé d'avoir endoctriné ses troupes avec de la littérature de droite de la John Birch Society. Avec l'accord du président John F. Kennedy, le secrétaire à la Défense Robert McNarmara a relevé Walker de son commandement et a annoncé une enquête sur l'affaire. Kennedy a été accusé d'avoir tenté de réprimer les sentiments anticommunistes de l'armée. Walker a démissionné de l'armée pour protester contre la façon dont il avait été traité. En septembre 1961, Walker organisa les manifestations contre l'inscription de James Meredith à l'Université du Mississippi. Le procureur général Robert Kennedy a répondu en délivrant un mandat d'arrêt contre Walker pour complot séditieux, insurrection et rébellion.

Walker est maintenant devenu une figure de proue dans la lutte contre ce qu'il considérait comme l'establishment libéral. Basé à Dallas, il a prononcé de nombreux discours dans tout le pays dénonçant le communisme et le libéralisme. En février 1962, Walker se présente comme gouverneur du Texas. Bien qu'il ait obtenu le soutien de Barry Goldwater, Walker a terminé dernier et John Connally est devenu gouverneur.

Le 10 avril 1963, Edwin Walker a été victime d'une tentative d'assassinat alors qu'il était assis à un bureau dans sa maison de Dallas. Il a ensuite été affirmé que Lee Harvey Oswald avait tiré sur Walker. Marina Oswald a rapporté qu'elle " lui a demandé ce qui s'était passé, et il a dit qu'il avait juste essayé de tirer sur le général Walker. Je lui ai demandé qui était le général Walker. Je veux dire comment osez-vous aller réclamer la vie de quelqu'un, et il a dit " diriez-vous si quelqu'un se débarrassait d'Hitler au bon moment ? Donc, si vous ne connaissez pas le général Walker, comment pouvez-vous parler en son nom ? " Parce qu'il m'a dit... qu'il était quelque chose d'égal à ce qu'il l'appelait un fasciste. "

Robert Welch a continué à travailler avec William F. Buckley pour aider Barry Goldwater à devenir le candidat du Parti républicain à la prochaine élection présidentielle. Cependant, Buckley et Goldwater sont devenus de plus en plus préoccupés par l'image publique de Welch et de la John Birch Society. Buckley était particulièrement préoccupé par les affirmations de Welch selon lesquelles le bien-aimé Dwight Eisenhower était un agent du Parti communiste américain.

Welch a affirmé que le Parti républicain avait été infiltré par des partisans secrets d'un complot communiste. Un membre du JBS, Phyllis Schlafly, a publié un livre, Un choix, pas un écho, où elle a affirmé que le parti était contrôlé par des intellectuels élitistes dominés par des membres du groupe Bilderberger, dont les politiques étaient « conçues pour inaugurer la conquête communiste mondiale ». « Un choix, pas un écho » est devenu l'un des slogans de la campagne de Goldwater.

Le JBS a également suggéré que John F. Kennedy et d'autres membres dirigeants du Parti démocrate faisaient partie de cette conspiration communiste. Après l'assassinat de Kennedy, le JBS a tourné son attention vers le nouveau président, Lyndon B. Johnson. En 1964, un autre membre du JBS, J. Evetts Haley, publia Un Texan regarde Lyndon. Dans le livre, Haley a tenté d'exposer les activités politiques corrompues de Johnson. Cela comprenait un examen détaillé de la relation entre Johnson et Billy Sol Estes. Haley a souligné que trois hommes qui auraient pu fournir des preuves au tribunal contre Estes, George Krutilek, Harold Orr et Howard Pratt, sont tous morts d'une intoxication au monoxyde de carbone provenant de moteurs de voiture.

Haley a également suggéré que Johnson aurait pu être responsable de la mort de John F. Kennedy : « Johnson voulait le pouvoir et avec toute sa connaissance de la stratégie politique et son contrôle avéré du Congrès, il pouvait voir des horizons de pouvoir plus larges en tant que vice-président que Chef de la majorité au Sénat. En effet, en présidant le Sénat, il pouvait désormais se concevoir comme occupant virtuellement à la fois des postes élevés et importants - et il n'était pas loin de se tromper. Enfin, comme l'a souligné Victor Lasky, Johnson avait nourri le rêve de sa vie de être président. En tant que chef de la majorité, il n'aurait jamais pu y arriver. Mais en tant que vice-président, le destin pouvait toujours intervenir.

On estimait en 1964 que la John Birch Society dépensait 10 millions de dollars par an pour 7 000 émissions hebdomadaires de télévision et de radio. Le rédacteur en chef de l'Idaho Statesman a écrit : « Quand, jour après jour, ils entendent des distorsions de faits et des accusations sinistres contre des personnes ou des groupes, émanant souvent d'organisations dont les noms sont manifestement respectables, il n'est pas étonnant que le résultat soit : problèmes ; stimulation de préjugés latents ; création de suspicion, de peur et de méfiance vis-à-vis non seulement de leurs représentants au gouvernement, mais même vis-à-vis de leurs voisins.

Le JBS a continué de croître et, en 1964, il avait un revenu de 3 000 000 $ et employait 200 personnes. Environ 100 personnes étaient employées au siège de JBS à Belmont, dans la banlieue de Boston. Dans une enquête réalisée en 1964, le JBS était soutenu par 11 % des Américains. Malgré cela, Welch croyait que la conspiration communiste continuait de prospérer. En 1970, il écrivait dans American Opinion que « L'Amérique devient de plus en plus socialiste. Il est évident que le gouvernement socialiste nous contrôle de plus en plus du berceau au crématorium.

Welch a régulièrement publié un « Tableau de bord » montrant à quel point divers pays sont censés être sous contrôle communiste. Lorsqu'il a lancé le JBS, il a affirmé que les États-Unis étaient contrôlés à 20-40 pour cent par les communistes. En 1978, il a affirmé qu'il avait atteint 60-80 pour cent.

Robert Welch est décédé le 6 janvier 1965 et Lawrence P. McDonald l'a remplacé en tant que président de la John Birch Society. McDonald, qui représentait le septième district du Congrès de Géorgie, a été tué lorsque le vol aérien coréen KAL-007 a été abattu par des combattants soviétiques le 1er septembre 1983. Il est donc devenu le premier membre du Congrès tué par l'Union soviétique pendant la guerre froide.

La John Birch Society a des partisans au Congrès. Ron Paul du Texas a récemment déclaré : « L'impact éducatif bénéfique de la John Birch Society au cours des quatre dernières décennies serait difficile à surestimer. C'est certainement bien plus que ce que la plupart des gens pensent. sur l'une des questions majeures - qu'il s'agisse de la pro-vie, des droits des armes à feu, des droits de propriété, des impôts, des dépenses gouvernementales, de la réglementation, de la sécurité nationale, de la vie privée, de la souveraineté nationale, des Nations Unies, de l'aide étrangère - sait que les membres de la John Birch Society sont toujours là à faire le gros du travail. Et plus important encore, ils abordent toutes ces questions d'un point de vue moral et constitutionnel fort. Beaucoup de gens font honneur à la Constitution, mais Birchers l'étudie, la comprend, l'applique et est sérieux sur la protection et la responsabilisation des agents publics devant elle. »

Les autres membres de la John Birch Society incluent John Rousselot (1927-2003), Haroldson L. Hunt (1899-1974), Clint Murchison (1923-1987), Edgar Willard Hiestand (1888-1970), John George Schmitz (1930-2001 ) et Lawrence P. McDonald (1935-1983).

Le vrai problème est une insensibilité dans toute l'humeur et la conscience collective du peuple américain. Comment pouvons-nous nous attendre à ce qu'un Roosevelt ou un Truman aient été dérangés par le massacre barbare de Katyn, ou qu'ils aient réduit pour cette raison leur apaisement et leur générosité envers ses auteurs ? La nouvelle d'un meurtre de masse similaire, de huit mille de nos propres fils et frères, en tant que prisonniers de guerre derrière les lignes coréennes, n'a provoqué qu'une vague d'indignation temporaire dans la conscience nationale ; et nous continuons sereinement à négocier et à faire de nouvelles concessions avec les meurtriers de sang-froid.

Quel est le problème avec nous, de toute façon? Ni les faits ni les images ne semblent plus s'enfoncer dans nos centres de sensations... La souffrance physique, l'angoisse mentale, la terreur incessante de nos semblables, représentées par ces mots et ces images, n'atteignent plus la glaçure pour activer notre imagination ou exciter nos sympathies....

Alors que nous sommes assis dans nos maisons chaleureuses, après un bon repas avec nos familles, et que nous allumons nos téléviseurs ou nos radios, il nous est difficile de penser à un homme comme nous toujours à moitié affamé, toujours à moitié gelé, hagard et désespéré, se souvenant des jours où lui aussi était libre, alors qu'il est brutalement poussé à finir l'épuisement littéral de son corps en travail au profit du tyran même qui l'a réduit en esclavage. Il est plus difficile encore de se rappeler qu'il existe des millions de tels hommes ; ou qu'au cours des six dernières années, six cents millions de nos semblables ont été placés sous la botte impitoyable de ce monstre et le contrôle bestial de ses sbires et de sa police.

Pour le rôle pusillanime que nous avons joué dans toute cette horreur qui se répand ; pour notre indifférence au chagrin des autres ; pour notre apathie envers les crimes que nous avons vus et notre aveuglement envers ceux que nous aurions dû voir ; pour notre crédulité dans l'acceptation de la trahison plaquée et notre oubli facile même lorsque le placage a déteint ; pour toute notre aide consciente et involontaire aux sauvages méchants du Kremlin et à leurs compagnons sauvages ordonnés partout, que Dieu - et nos semblables - nous pardonne un jour !

Je veux pour notre pays suffisamment de lois pour m'empêcher de blesser les autres, afin que ces lois empêchent également les autres de me blesser. Je veux assez de gouvernement, avec assez de garanties constitutionnelles, pour que ce minimum nécessaire de lois soit appliqué équitablement à tout le monde, et lie les gouvernants comme les gouvernés. Au-delà de cela, je ne veux que ni lois ni gouvernement ne soient imposés à notre peuple comme moyen ou avec l'excuse de nous protéger contre le rhume, ou de veiller à ce que nous cultivions le bon type de récolte, ou de nous forcer à vivre dans le bon type des maisons ou des quartiers, ou de nous obliger à économiser de l'argent ou à le dépenser, ou de nous dire quand ou si nous pouvons prier. Je ne veux pas de gouvernement ou de lois conçues pour une autre forme de protection sociale ou de paternalisme, basée sur la prémisse que le gouvernement connaît mieux et peut mieux gérer nos vies que nous ne pouvons les gérer nous-mêmes. Et ma conception de la liberté, et de son importance primordiale, est implicite dans ces aspirations et idéaux.

Une source qui a fourni des informations fiables dans le passé et qui se trouvait en Russie à la date de l'assassinat de feu le président John F. Kennedy a indiqué le 4 décembre 1963 que la nouvelle de l'assassinat du président Kennedy avait été transmise aux autorités soviétiques. personnes presque immédiatement après son apparition. Il a été accueilli par un grand choc et la consternation et les cloches de l'église ont été sonnées à la mémoire du président Kennedy.

Selon notre source, des responsables du Parti communiste de l'Union soviétique pensaient qu'il y avait un complot bien organisé de la part de « l'ultra-droite » aux États-Unis pour effectuer un « coup d'État ». Ils semblaient convaincus que l'assassinat n'était pas le fait d'un seul homme, mais qu'il résultait d'une campagne soigneusement planifiée dans laquelle plusieurs personnes ont joué un rôle. Ils pensaient que les éléments intéressés à utiliser l'assassinat et à jouer sur les sentiments anticommunistes aux États-Unis utiliseraient ensuite cet acte pour arrêter les négociations avec l'Union soviétique, attaquer Cuba et ensuite propager la guerre. À la suite de ces sentiments, l'Union soviétique est immédiatement entrée dans un état d'alerte nationale.

Notre source a en outre déclaré que les responsables soviétiques craignaient que, sans leadership, un général irresponsable des États-Unis puisse lancer un missile sur l'Union soviétique. C'était l'opinion supplémentaire des responsables soviétiques que seuls les maniaques penseraient que les forces de "gauche" aux États-Unis, représentées par le Parti communiste des États-Unis, assassineraient le président Kennedy, en particulier en raison des abus commis par le Parti communiste des États-Unis. , a pris de l'« ultra-gauche » en raison de son soutien à la coexistence pacifique et aux politiques de désarmement de l'administration Kennedy.

En 1962, je suis devenu un membre sincère du nouveau mouvement conservateur comme un grand nombre d'autres républicains. La John Birch Society (JBS) était une invention et une extension politique de l'Église (Saints des derniers jours, Mormon}. L'infrastructure JBS était une miniture exacte de l'Église conçue pour servir de bras politique pour atteindre l'endroit où l'Église était interdite de respecter les lois américaines de séparation Église-État.

Une saisie extrêmement coûteuse du Parti républicain a été le premier pas urgent et puissant de LDS-JBS pour entrer sur la scène politique légitime (un objectif implacable de la hiérarchie de l'Église depuis sa fondation en 1830). Leur renouveau et leur utilisation du nom de «conservatisme» n'étaient qu'un titre, une arme sémantique, pour afficher l'opposition au libéralisme qui dominait à la fois les partis démocrates et républicains, étouffant et limitant à la fois le conservatisme politique et les ambitions de l'Église. Le but le plus important en exploitant ce titre était d'attirer les conservateurs sincères, influents et idéologiques pour servir notre cause de plusieurs manières.

On nous a également demandé d'infiltrer l'appareil du Parti démocrate à tous les niveaux. Le démocrate a été repris par le bas et le haut et son libéralisme a été neutralisé à jamais !

Kennedy a continué à mettre en place un système libéral « un seul monde » en suivant le plan des Nations Unies peu après son élection, comme l'avaient fait Eisenhower et tous leurs prédécesseurs après sa fondation en 1945. Tous ces efforts ont accordé peu d'importance à l'inclusion de l'idéologie conservatrice qui, dans les années 1960 n'était qu'une simple scission politique.

Le premier « plan quinquennal » pour usurper le pouvoir du gouvernement à n'importe quel coût humain ou économique était la conclusion rapide de la conspiration LDS de l'échelon supérieur grâce à l'utilisation de leur bras d'action JBS. Une perte de confiance de dernière minute dans leurs propres efforts coûteux et radicaux contre le soi-disant ennemi libéral/communiste, et une peur toujours croissante que Kennedy « puisse juste » être réélu en 1964 a créé une urgence pour la « solution finale ».

Cette longue lutte crépusculaire {cinq ans} contre le gouvernement élu des États-Unis était pour la puissance mondiale. ce pouvoir résidait au sein d'une organisation des Nations Unies presque impuissante. Le contrôle et la direction de ce corps seraient réalisés par les subversifs lors de la première neutralisation, puis de la saisie du gouvernement par la force de choc, l'assassinat de JFK.

Ezra Taft Benson, président de l'église LDS, était à l'avant-garde des attaques contre l'ancien président Eisenhower qui a qualifié « Ike » d'agent conscient du communisme, avec tous les autres membres du soi-disant mouvement conservateur, et a facilement ouvert la voie en appelant Le président Kennedy et le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis Warren « comsymps », sympathisants communistes !

Grâce à son front révolutionnaire JBS, l'Église LDS a jeté des millions de ses milliards annuels dans des opérations de subversion et une propagande brillamment conçue, tordue et enflammée, provoquant un pressentiment national et la crainte que le gouvernement américain ne soit en fait sous influence et direction communistes.

Ceux-ci, et leurs partisans, qui détiennent ce pouvoir volé, s'attendent à continuer pendant des centaines d'années à contrôler le système actuel maintenant si faussement intitulé républicain et conservateur (et à l'avenir sous un autre nom).

Leurs dirigeants coupables, furtivement, les mains tachées de sang, ont tendu la main et ont cueilli le fruit trop mûr de tout pouvoir et contrôle du gouvernement constitutionnel.Où tous les autres blancs, couleurs et nations sont maintenant et pour toujours des « subordonnés de deuxième place » dans tous les schémas présents et futurs. Ceux-ci doivent servir l'arrogant LDS/JBS [plan pour une Église-État mondiale, totalement matérialiste, pour le confort éternel de cette bête caucasienne et son image politique !

L'organisation de Gabaldon s'appelait DAC, Drive Against Communism. Lorsque DAC est passé sous la bannière JBS, The John Birch Society, le titre a été changé pour DACA, Drive Against Communist Aggression.

Fin août 1963, Gabaldon et moi avons pris rendez-vous avec l'ancien membre du Congrès américain John H. Rousselot, alors directeur occidental de la John Birch Society dans son bureau de San Marino, en Californie. Gabaldon a ramassé dix mille dollars comme convenu, de Rousselot. L'argent était pour l'« Opération Mexique ».

En septembre 1963, Oswald accompagna Hall et Howard au bureau régional de Gabaldon à Mexico. Oswald a ensuite reçu des instructions et des fonds de l'impressionnant mais faux « officier » de la CIA Gabaldon. Le sort d'Oswald et de Kennedy était là pour toujours scellé ! Le trio retourna plus tard au US Hall et Howard finalement en Californie, et Oswald au Texas où deux semaines plus tard, en octobre 1963, il commença à travailler au dépôt de livres à Dallas.

Le pauvre slob attendait d'autres instructions d'un autre faux contact de la CIA qui, entre autres détails, lui demandait de livrer des armes, censées être récupérées sur son lieu de travail avec d'autres armes à donner et à utiliser par les raiders anti-castristes.

Les noms Alonzo (Howard) et Lorenzo (Hall) étaient alors utilisés comme noms de guerre, et décrits dans la traduction par Sylvia Odio comme (Angelo) et (Leopoldo) Gabaldon est revenu du Mexique en septembre 1963, lui et moi avons préparé une énorme masse de médicaments et de fournitures médicales recueillis auprès de plusieurs médecins mormons du sud de la Californie.

Certains étaient prévus pour le DACA avant JBS de Gabaldon au Mexique. La majorité d'entre eux étaient destinés à accompagner la voiture et la remorque de Hall et Howard chargées d'armes et de munitions à No Name Key, en Floride... pour aider un groupe de pillards anti-castristes sous le commandement de Hall. Cet effort a été organisé par (LDS) W. Cleon Skousen et (JBS) John Rousselot, et présidé par des Cubains anticastristes........

Les raiders vaincus se sont séparés (après avoir été arrêtés et libérés) Hall et Howard, sur la direction de Gabaldon, à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane, ont récupéré Oswald et ont continué jusqu'à Dallas, au Texas, où ils ont fait plusieurs arrêts pour collecter des fonds désespérément nécessaires. Les trois ont ensuite traversé la frontière et se sont rendus à Mexico..........

Le voyage de Kennedy à Dallas n'était pas un secret. Il était connu et divulgué par des agents taupes (LDS) en place qui se cachaient depuis plus de 60 ans dans chaque agence, service et bureau du gouvernement américain. Les taupes fouisseuses ont informé de manière continue (RID) le service de renseignement de recherche de la John Birch Society concernant les mouvements et les activités personnelles du président.

Chaque effort subversif séparé des mois visait ce jour fatidique. Un gars de l'automne (Oswald) avec des liens pro-communistes récemment arrangés (par mes associés) avec les ambassades de Russie et de Cuba, serait présumé coupable... La culpabilité présumée d'Oswald a détruit le puissant et subversif comité Fair Play For Cuba et, avec elle, l'influence de Castro dans l'hémisphère américain.

Dans une interview exclusive accordée à Valley Publications, l'ancien agent infiltré du FBI, Harry Dean, a déclaré que la John Birch Society disposait d'un réseau lourdement armé de citoyens soldats prêts à descendre dans la rue à la fin de 1963 et au début de 1964, si le président Johnson et le juge en chef Warren n'a pas rapidement trouvé Lee Harvey Oswald (un supposé sympathisant communiste) coupable du meurtre du président Kennedy. La menace a été transmise à Johnson et Warren, quelques jours après l'assassinat, par des sources du renseignement et par des agents de la structure de pouvoir qui a éliminé le président. LBJ avait le choix - des conflits internes à l'échelle nationale ou se plier à la menace et ainsi donner à cette force minoritaire une position de reconnaissance. Johnson a opté pour le deuxième choix.

Dean, un agent secret du FBI de 1960 à 1965, avait été chargé par le FBI d'infiltrer la Birch Society. Dans ce rôle, il a été actif dans le chapitre Covina, (Californie) du JBS de 1962 à 1964. Au cours de la tournée de Dean avec la Société, il déclare qu'ils ont planifié trois activités majeures contre John Kennedy : un assassinat planifié à Mexico en 1962 qui a été annulé : l'assassinat de Dallas ; et la menace d'une enquête approfondie. Dans chaque cas, selon Harry Dean, le membre du Congrès John Rousselot (R-San Marino) a été impliqué dans la planification. Rousselot a été directeur ouest de la John Birch Society pendant la première moitié des années 60.

Pendant les années où Harry Dean avait agi en tant que membre actif de la Covina Birch Society, le principal lieu de rencontre pour toutes les activités anti-Kennedy était dans une résidence de la rue San Pierre à El Monte. Les Bircher étaient liés à des Cubains anticastristes, souvent mentionnés comme suspects d'assassinat, par le biais du Drive Against Communist Aggression (DACA). La DACA était une organisation anticommuniste dirigée par des membres du JBS, qui avait attiré certains Cubains qui se trouvaient dans la région de Los Angeles en 1962-63, essayant d'obtenir du soutien pour une autre invasion de Cuba contrôlé par Castro. La DACA opérait au Mexique ainsi qu'aux États-Unis. Selon Dean, le héros de la Seconde Guerre mondiale Guy (Gabby) Gabaldon était le directeur mexicain, tandis que Ray Flieshman de Whittier était le directeur américain. Un autre membre actif de la DACA et du Covina JBS, qui avait une relation étroite avec Gabaldon, était Dave Robbins, qui à l'époque (1962-63), était un employé de haut rang de la Fluor Corporation. (J. Robert Fluor et John Rousselot étaient connus pour être de proches alliés politiques.) Dans un certain nombre de circonstances différentes, Dean a pu déterminer que Gabaldon, Robbins, Flieshman et Rousselot avaient été impliqués dans la planification de l'assassinat avorté de JFK en Mexico, juin 1962.

Nous pensons que le système de gouvernement américain, une République constitutionnelle, est le meilleur jamais développé par l'homme.

Nous croyons que les valeurs morales traditionnelles de notre héritage judéo-chrétien constituent la pierre angulaire de la civilisation occidentale et que la famille est l'unité de base et la plus vitale de la société.

Nous pensons que le système de marché libre, le capitalisme compétitif et l'entreprise privée offrent les opportunités les plus larges et le niveau de vie le plus élevé pour tous.

Nous croyons à la dignité de l'individu. La Société accueille et apprécie la participation dans ses rangs d'individus de tous les horizons et de toutes les origines ethniques, raciales et religieuses. Ne jugeant les autres que par leur caractère et leurs capacités - comme nous souhaitons être jugés nous-mêmes - notre lien commun est l'amour de la liberté et notre rejet du totalitarisme sous quelque étiquette que ce soit.

Nous croyons que les droits de l'individu sont conférés par son Créateur, non par les gouvernements ; que la fonction propre du gouvernement devrait être limitée à la protection des droits à la vie, à la liberté et à la propriété ; et que les droits individuels sont indissociables de la responsabilité individuelle.

Nous croyons au patriotisme fondé sur des principes, et non sur le pragmatisme, la personnalité ou la politique partisane.


Société John Birch - Histoire

La Société John Birch EXPOSÉ!


Avec le début de l'ère McCarthy il y a 50 ans, toute menace perçue pour la souveraineté des États-Unis par la Table ronde britannique et sa branche américaine est devenue une obsession pour l'Union soviétique. Roy Cohn, qui était le conseiller juridique du sénateur Joseph McCarthy lors des enquêtes anti-communistes du Sénat dans les années 1950, deviendra plus tard membre de la John Birch Society et figure principale de l'opération de collecte de renseignements JBS, la Western Goals Foundation. De ce dernier a émergé le groupe central qui, en 1981, a formé l'actuel Conseil pour la politique nationale - un consortium de dirigeants politiques, corporatifs et évangéliques de haut niveau qui est le principal organe de coordination et de financement des projets de la droite chrétienne.

Le livre de Sara Diamond, Roads to Dominion : mouvements de droite et pouvoir politique aux États-Unis, note : "Avant et après la formation de la John Birch Society, les entreprises ont joué un rôle majeur dans le ralliement du public à la cause anticommuniste." 1. En 1947, la loi Taft-Hartley a accordé aux entreprises le droit de distribuer de la littérature pour contrer les syndicats. organisation - un mouvement qu'ils ont blâmé sur les communistes. Pour réduire le coût de production et de distribution de matériel anticommuniste, les entreprises se sont tournées vers des organisations à but non lucratif telles que le JBS.

En 1963, les entreprises dépensaient environ 25 millions de dollars par an en littérature anticommuniste. Certaines sociétés ont fait circuler des documents imprimés et audiovisuels produits par la John Birch Society, d'autres ont produit leur propre documentation interne. Au début des années 1960, le magazine Nation rapportait qu'il y avait un minimum de 6 600 émissions anticommunistes financées par les entreprises, diffusées par plus de 1 300 stations de radio et de télévision pour un budget annuel total d'environ 20 millions de dollars. Parmi les principaux sponsors figuraient le milliardaire pétrolier texan H.L. Hunt et Howard J. Pew de Sun Oil. Les campagnes massives de propagande anticommuniste du secteur privé ont créé un climat favorable à la mobilisation de groupes militants comme la John Birch Society. 2.

Produit en 1977 par un groupe d'anciens membres de haut rang de JBS, "The Belmont Brotherhood" fait référence au Conseil national de Belmont, dans le Massachusetts, où se trouvait à l'origine le siège national de JBS. Diverses sources qui y sont citées documentent que les premiers membres de la John Birch Society étaient également membres de l'establishment libéral auquel ils prétendaient s'opposer et représentaient dans une large mesure les intérêts commerciaux de l'Amérique, qui sont avancés par les serments de loyauté les uns envers les autres dans un fraternité secrète -- franc-maçonnerie organisée. Ce rapport de 12 pages se terminait par l'observation perspicace que la John Birch Society représente la forme la plus diabolique de la conspiration Illuminati :

Le fils de James Anderson, le Dr James Anderson, en 1721 s'occupa de réécrire les Constitutions de la franc-maçonnerie pour la Grande Loge d'Angleterre. Cependant, la préséance de l'obstruction et de la perversion de la justice sera plus tard documentée dans l'expansion de la franc-maçonnerie sur le sol américain, à la fois dans une structure de serments et dans la pratique. Le sol américain serait également témoin du meurtre du capitaine Morgan qui a révélé des secrets maçonniques au public et qui a été assassiné conformément aux serments maçonniques de représailles. De tels serments incluent dans le degré de l'Arche Royale la dissimulation de crimes commis par d'autres Maçons, le meurtre et la trahison non exceptés. Les améliorations apportées par le Dr James Anderson aux constitutions écrites de l'époque en Angleterre n'ont évidemment pas tant altéré la substance sous-jacente de la franc-maçonnerie qu'elle ne l'a fait en servant les intérêts de fournir un mouvement stratégique ou tactique à l'époque.

"Dr. James Anderson est né à Aberdeen vers 1680. Après être devenu ministre de l'Église d'Écosse, il s'est rendu à Londres. En 1721, il commença à réécrire les Constitutions de la franc-maçonnerie « selon une méthode nouvelle et meilleure ». Il a affirmé qu'il avait été invité à le faire par la nouvelle Grande Loge d'Angleterre (fondée en 1717 lorsque quatre loges se sont réunies sous une même autorité), mais il l'a peut-être suggéré lui-même. " (p. 36 À l'intérieur de la confrérie, Martin Short, 1989)

Le fondateur de la John Birch Society, Robert Welch, a été remplacé à sa mort en 1983 par l'ancien membre du Congrès Larry McDonald. Lawrence Patton McDonald était un cousin de George S. Patton, Jr., le célèbre général qui a été tué dans un accident de voiture à la fin de la Seconde Guerre mondiale. 9. D'après Conspirations de la Seconde Guerre mondiale par J.S. Craig, "La rumeur courante en Allemagne à l'époque était que Patton avait été assassiné en raison de son souhait de s'allier à l'Allemagne et d'attaquer la Russie. Patton avait ouvertement admis que les Alliés avaient vaincu "le mauvais ennemi" et fait l'éloge à plusieurs reprises de l'industrie allemande et de la discipline de son peuple." 10. E. H. Cookridge a également enregistré l'attitude pro-nazie du général Patton et sa disparition ultérieure en Gehlen : l'espion du siècle -- un exposé du recrutement par la CIA d'agents d'espionnage nazis de haut niveau :

En 1979, le cousin du général Patton, le membre du Congrès Lawrence McDonald, a fondé la Western Goals Foundation en tant que façade du réseau de renseignement JBS. McDonald a dirigé l'organisation jusqu'à sa mort prématurée dans l'écrasement de l'avion de ligne coréen KAL 007 en 1983, année où il a succédé à Robert Welch en tant que président de JBS. Western Goals a été interrompu en 1986 à la suite d'une lutte de pouvoir pour le poste de McDonald's. Selon l'Interhemispheric Resource Center GroupWatch, dont les fichiers sont disponibles sur la base de données Public Information Research, Western Goals avait travaillé avec Reinhard Gehlen :

Considérant que la Newcomen Society et le CFR auxquels appartenait J. Peter Grace étaient des branches du club d'eugénisme de Cecil Rhodes, The Round Table, il n'est pas inhabituel que Grace soit impliquée dans le projet Paperclip - un arrangement de la CIA après la Seconde Guerre mondiale pour supprimer les informations classifiées des dossiers afin que les anciens membres SS et plus de 900 scientifiques nazis puissent émigrer aux États-Unis. Des centaines de criminels de guerre trouveraient un emploi au sein d'agences gouvernementales et d'entreprises telles que la société chimique WR Grace dont le président était J. Peter Grace. Le Covert Action Information Bulletin documente les relations étroites entre Reinhard Gehlen, la CIA, les Chevaliers de Malte et le Vatican, qui avaient fait sortir clandestinement des criminels de guerre nazis d'Europe à travers les tristement célèbres « lignes des rats » :

Le Council on Foreign Relations a été financé par la famille Rockefeller et a fonctionné comme son agence presque depuis sa création en 1919. Le CFR et son homologue britannique, le Royal Institute of International Affairs, ont été fondés conjointement par des membres américains et britanniques de la Table ronde à la suite de la Conférence de paix de Paris. Selon The Round Table, « les participants comprenaient des membres des sociétés secrètes britanniques et américaines qui travaillaient pour les services secrets britanniques ou la première agence centrale de renseignement américaine, l'ENQUÊTE. » La réunion historique a été décrite dans Rockefeller "Internationalist" : L'homme qui perturbe le monde.

"David [Rockefeller] a fait des plans pour absorber l'ancien Conseil interaméricain de Nelson et le Comité d'information latino-américain dans le Business Group for Latin America. Ce qui a émergé était le Conseil pour l'Amérique latine (maintenant appelé le Conseil pour les Amériques), qui a réuni plus de 200 entreprises avec plus de 80 pour cent des investissements américains en Amérique latine dans un front commercial commun. David a installé le conseil dans une maison de ville de Manhattan en face du manoir que Junior avait donné au Council on Foreign Relations (CFR).

"David n'était pas seulement le frère de l'un des Américains les plus connus d'Amérique latine, et pas seulement le président de la Chase Bank. Il a également représenté le Conseil pour l'Amérique latine. Note 32. J. Peter Grace, président de W.R. Grace & Company et autre figure de proue du David's Council for Latin America. » 25.

À la fin des années 70, John Singlaub est devenu chef de la Ligue mondiale anti-communiste, en cette qualité, il a engagé les services de J. Peter Grace et AmeriCares pour fournir des armes aux rebelles Contra au Nicaragua :

Le successeur de Roger Pearson à la tête de la WACL américaine était John Singlaub, dont les relations de haut niveau et gouvernementales ont redonné une apparence de respectabilité à la WACL. Des personnalités telles que Howard Phillips du Caucus conservateur, Andy Messing du Conseil de la défense nationale et Fred Schlafly, mari de Phyllis Schlafly d'Eagle Forum faisaient partie du conseil consultatif. Les membres comprenaient également plusieurs officiers militaires de haut rang tels que le lieutenant-général Daniel O. Graham, ancien chef de la Defense Intelligence Agency et ancien membre du conseil consultatif de CAUSA USA, la branche politique de l'Église d'unification de Sun Myung Moon. Avec l'aide d'Oliver North, John Singlaub permettrait à la résistance Contra au Nicaragua, en aidant David Rockefeller et J. Peter Grace à prendre le contrôle de l'Amérique latine :

John Singlaub, Daniel Graham et Mildred Jefferson sont membres du conseil d'administration national de l'American Freedom Coalition, une organisation politique ayant des liens étroits avec l'Église de l'Unification.

Dr Mildred Faye Jefferson, médecin Président, Right to Life Crusade, National Right to Life Foundation : Administrateur, St. Louis University Diplomate, American Board of Surgery Father Flanagan Award, Boys Town, Nebraska, diplômé de la Harvard Medical School, diplômes honorifiques de 26 institutions. 36.

Le financement de la branche américaine de la Ligue anticommuniste mondiale est venu du baron de la bière Joseph Coors et des milliardaires du pétrole du Texas Nelson Bunker Hunt et William Herbert Hunt. En 1966, H.L. Hunt a été approché pour financer les opérations anticommunistes du Vatican en Amérique latine, un projet en collaboration avec l'Église de l'Unification dont il a discuté dans une interview ultérieure :

L'adhésion de Nelson Bunker Hunt à la John Birch Society est mentionnée dans Politique menaçante, en référence à la contribution du milliardaire texan à la majorité morale : "Hunt, dont les antécédents de la Birch Society sont documentés par Conway et Siegelman dans Terreur sacrée, a également fait une contribution de 1 million de dollars à la majorité morale en 1981, selon Perry Dean Young. » 39.

La même année, William Herbert et Nelson Bunker Hunt ont fourni l'argent de démarrage pour le Council for National Policy, "a coalition hautement secrète qui représente l'ensemble des dirigeants d'entreprise de la Nouvelle Droite, des prédicateurs de télévision et d'anciens hauts dirigeants gouvernementaux et militaires. Le Conseil pour la politique nationale est considéré comme le principal organe de coordination - et le canal de financement - pour les projets de la droite chrétienne. » 40.

Nelson Bunker Hunt, qui a été président du CNP en 1982-83, fait partie de plusieurs directeurs et associés de la John Birch Society / Western Goals Foundation qui ont également siégé à la nouvelle Conseil d'administration du CNP:

  • Singlaub, Graham, et Jefferson sont/étaient membres du conseil des gouverneurs du Council for National Policy (CNP), une organisation faîtière secrète axée sur les politiques pour la droite aux États-Unis. Les autres membres de Western Goals qui sont/étaient sur le conseil d'administration du Conseil comprennent : Sherman Unkefer, Hans Sennholz, et Robert Stoddard. Le bailleur de fonds du groupe Chasse au bunker de Nelson fait également partie du conseil d'administration de CNP, tout comme Larry Mcdonald. Olivier Nord est également membre du CNP depuis sa création. 41.

Nelson Bunker Hunt (financier et directeur général de la Religious Roundtable, Campus Crusade et JBS, et principal bailleur de fonds/deuxième président du CNP) et Jesse Helms (dont le principal agent politique, Tom Ellis, était directeur du racial eugenics Pioneer Fund et deuxième président du CNP) étaient membres d'une société d'eugénisme racial - l'Association internationale pour l'avancement de l'eugénisme et de l'ethnologie. :

" Le mari décédé de [Lady Malcolm Douglas-Hamilton], membre de l'aristocratie britannique, était le frère de l'hôte de Rudolph Hess lorsque, en 1940, Hess a fait son vol secret vers l'Angleterre. Hess, l'un des principaux collaborateurs d'Hitler et d'un responsable du parti nazi, a cherché à rencontrer les cercles aristocratiques britanniques connus sous le nom de Cliveden Set. Sympathique avec les objectifs de guerre d'Hitler, l'Ensemble Cliveden a essayé de sortir l'Angleterre de la guerre qu'elle avait déclarée contre l'Allemagne en septembre 1939, après l'invasion de la Pologne par l'Allemagne. Hess a été arrêté et emprisonné. Après l'arrivée de Lord Malcolm Douglas aux États-Unis, il a créé une branche américaine d'un groupe d'eugénisme racial dont le siège est en Écosse. Le milliardaire pétrolier Hunt Brothers et le sénateur Jesse Helms sont membres de ce groupe. Il était dirigé par Robert Gayre, qui a publié le raciste Mankind Quarterly jusqu'à ce que Roger Pearson en prenne le relais en 1978. » 53.

"Pour un aperçu de "race et intelligence", Murray et Herrnstein recommandent deux livres de trois bénéficiaires du Pioneer Fund : Audrey Shuey, Frank C. J. McGurk et R. Travis Osborne. McGurk est la principale autorité qu'ils citent pour « prouver » que les tests de QI ne sont pas racistes. Il était l'un des piliers « scientifiques » du mouvement ségrégationniste dans le sud des États-Unis. En 1959, McGurk et Shuey sont devenus les principaux membres de l'Association internationale pour l'avancement de l'ethnologie et de l'eugénisme, premier éditeur de Mankind Quarterly. Parmi les autres membres figuraient le sénateur Jesse Helms et le milliardaire pétrolier Hunt Brothers. » 54.

Puisque les bêtes de Daniel 7 font nécessairement référence à quatre futur (du point de vue de Daniel) des empires mondiaux, une interprétation plausible a été proposée en référence au siècle actuel. L'Allemagne nazie était connue pour ses divisions Panzer (Panther ou Leopard) pendant la Seconde Guerre mondiale, et le symbole de la Russie communiste est l'ours qui a "dévoré beaucoup de chair". en tant qu'homme" et la Licorne, symbolisant respectivement l'union de l'Angleterre et de l'Ecosse. C'est aussi le symbole du mouvement anglo-israélien. L'aigle dont les ailes ont été arrachées dans Daniel 7 :4 est une référence évidente aux États-Unis, dont le gouvernement, depuis sa création, était le véhicule par lequel les francs-maçons anglais prévoyaient d'établir le nouvel ordre mondial.

L'axiome maçonnique « Ordo ab Chao » (ordre hors du chaos) trouvera une mesure d'accomplissement dans Daniel 7 :7 : Après cela, je vis dans les visions nocturnes, et voici une quatrième bête, terrible et terrible et extrêmement forte et elle avait de grandes dents de fer qu'elle dévora et brisa en morceaux, et en frappa les résidus avec les pieds et elle était différente de toutes les bêtes qui étaient devant lui et il avait dix cornes.


Il a été nommé d'après un homme qui est mort en Chine

John Birch est né en Inde en 1918 de parents missionnaires, et a grandi avec ses six frères et sœurs dans le New Jersey et en Géorgie. Il est allé à l'Université Mercer en 1935 et est devenu membre d'un groupe d'étudiants de treize membres qui s'opposaient aux points de vue de cinq professeurs parce qu'ils pensaient qu'ils étaient hérétiques s'ils, par exemple, mentionnaient l'évolution. Après avoir obtenu son diplôme de Mercer, Birch est allé à un institut biblique de Fort Worth, dirigé par J. Frank Morris. En 1940, Birch se rend en Chine en tant que missionnaire chrétien puis officier du renseignement militaire. Le 25 août 1945, il a été tué par des soldats de l'Armée rouge après une rencontre avec eux. D'une certaine manière, cela a fait de Birch la première victime de la guerre froide.


Comment le GOP s'est rendu à l'extrémisme

Il y a soixante ans, de nombreux dirigeants du GOP ont résisté aux radicaux dans leurs rangs. Maintenant, ils n'essaient même pas.

Nelson Rockefeller et Barry Goldwater à la Convention nationale républicaine de 1964 (Francis Miller / The LIFE Picture Collection / Getty)

C'est une image qui choque encore par son intensité sauvage : le 14 juillet 1964, les partisans de Barry Goldwater, l'archi-conservateur sénateur de l'Arizona que le Parti républicain s'apprêtait à couronner comme candidat à la présidentielle, déchaînaient un torrent de huées contre New York. Le gouverneur Nelson Rockefeller alors qu'il s'exprimait lors de la convention nationale du parti à San Francisco.

Plus d'un demi-siècle plus tard, l'armée de conservateurs de Goldwater des subdivisions de Sun Belt à l'emporte-pièce hurlant leur mécontentement contre Rockefeller - l'incarnation de l'establishment centriste du GOP sur la côte est - reste une étape importante dans la conquête du parti par la droite. L'atmosphère était si chaude que Jackie Robinson, qui était un partisan de Rockefeller, a failli se battre au sol avec un acolyte de Goldwater de l'Alabama.

Ce dont on se souvient moins, c'est pourquoi Rockefeller, qui avait perdu la nomination au profit de Goldwater, se tenait derrière le lutrin en premier lieu : pour parler en faveur d'un amendement à la plate-forme du parti qui condamnerait l'extrémisme politique. La résolution a répudié « les efforts d'organisations extrémistes irresponsables », y compris le Parti communiste, le Ku Klux Klan et la John Birch Society, un groupe populaire d'extrême droite en croissance rapide obsédé par la prétendue infiltration communiste de l'Amérique.

La résolution a échoué, ce qui témoigne de la réticence de longue date du GOP à tracer une ligne claire contre les extrémistes qui se rassemblent en sa marge. Mais le fait qu'une telle résolution ait été débattue - dans un lieu si visible, avec des défenseurs si en vue - dit aussi quelque chose sur les républicains d'aujourd'hui : dans le passé, le GOP avait un noyau de résistance à l'extrémisme plus fort qu'il ne l'a fait l'ère de Donald Trump, QAnon, les Proud Boys et Marjorie Taylor Greene.

"Il y avait beaucoup plus de dirigeants républicains et de leurs électeurs qui ont tenté de repousser à l'époque qu'il n'y en a maintenant", explique Matthew Dallek, historien politique à l'Université George Washington et auteur d'une histoire à venir de la John Birch Society. « Dans une large mesure, les personnes qui ont hérité de l'héritage Birch aujourd'hui, je pense, sont plus autonomes [et] plus visibles au sein du Parti républicain. Il y a beaucoup moins de critiques, il y a beaucoup moins d'efforts pour les faire sortir, il y a une peur beaucoup plus grande de les contrarier. Ils sont la soi-disant base républicaine.

La question de savoir comment les républicains traitent les extrémistes dans leurs rangs est maintenant plus urgente qu'à tout autre moment depuis l'apogée de la Birch Society dans les années 1960. Jusqu'à présent, comme le note Dallek, le parti n'a pas fait grand-chose pour les déraciner. Le représentant Kevin McCarthy, le leader du GOP de la Chambre, aurait fait pression cette semaine sur Greene pour qu'il s'excuse pour les déclarations passées racistes, antisémites et encourageant la violence, et qu'il renonce à une mission de comité. Mais finalement, le GOP a choisi de ne prendre aucune mesure contre elle et a plutôt critiqué un vote au sol des démocrates prévu aujourd'hui pour la retirer de tous ses comités. (Selon plusieurs témoignages, de nombreux collègues du GOP de Greene lui ont même fait une ovation debout après qu'elle s'est adressée à une réunion du caucus hier après-midi.) McCarthy et d'autres dirigeants du GOP n'ont pas non plus manifesté d'intérêt à agir contre les membres de la Chambre qui ont promu ou parlé lors du rassemblement de Trump à venir. de l'attentat du 6 janvier contre le Capitole. Et tandis que le chef du Sénat du GOP, Mitch McConnell, et d'autres républicains du Sénat ont critiqué Greene – une cible relativement facile –, presque tous ont signalé qu'ils ne voteraient pas lors du prochain procès de destitution de Trump pour lui imposer des conséquences pour son rôle dans la fomentation de l'attaque.

Dans ces réponses accommodantes, le GOP semble pris sur un tapis roulant. Plus le parti se laisse stigmatiser comme tolérant (ou même accueillant) l'extrémisme, plus son soutien est susceptible de s'éroder parmi les circonscriptions auparavant de tendance républicaine, en particulier les banlieusards en col blanc. Cela, à son tour, rendra le parti encore plus dépendant d'une participation massive parmi les électeurs les plus culturellement aliénés qui composent la base Trump. Et cette pression pourrait éroder davantage toute volonté de la part des dirigeants d'isoler des personnes comme Greene qui poussent l'aliénation culturelle au point de théories du complot, de racisme et d'antisémitisme ouverts, et de menaces de violence. Greene n'est pas le seul là-bas : les sondages ont révélé qu'une minorité importante d'électeurs républicains croient à la théorie du complot QAnon (qu'une cabale de pédophiles adorant Satan dirigeait l'opposition à Trump). Les sondages ont également révélé de manière constante que la grande majorité des électeurs républicains de la base croient que les affirmations tout aussi infondées de Trump selon lesquelles l'élection a été volée.

Même dans les années 1960, la réponse du GOP à la montée de la John Birch Society n'était pas exactement un profil de courage. Mais alors qu'aujourd'hui, peu de républicains "prennent position contre QAnon et tracent une ligne claire dans le sable et le font à plusieurs reprises", au moins à l'époque "il y avait une véritable gamme de réactions parmi les élus républicains" envers les Bircher, m'a dit Dallek. . Nommée d'après un missionnaire chrétien tué en Chine immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, la société a été fondée par Robert Welch, un vendeur de bonbons brillant mais paranoïaque vivant à Boston. Welch a passé les années 1950 – l'ère Red Scare de Joseph McCarthy, la liste noire d'Hollywood et le House Un-American Activities Committee – à élaborer des théories du complot élaborées sur l'infiltration communiste dans ses nombreux écrits. (Il a dit un jour que Dwight Eisenhower avait "consciemment servi la conspiration communiste pendant toute sa vie d'adulte.")

En décembre 1958, Welch a officiellement lancé la John Birch Society avec le financement de 11 riches conservateurs, dont trois anciens présidents de la National Association of Manufacturers, comme le raconte l'historien Rick Perlstein dans son histoire énergique de Goldwater et du mouvement conservateur, Avant la tempête.

Welch n'était rien d'autre qu'un vendeur, et il a progressivement construit une organisation nationale. Il a été un innovateur dans ses stratégies d'organisation, en particulier la création d'un monde médiatique alternatif pour ses membres (qui étaient probablement environ 100 000 à l'apogée de la société). "Ils ont été extrêmement efficaces pour inonder la zone avec leur propre version de la réalité", a déclaré Dallek. "Ils avaient un bulletin de la Birch Society, le mensuel de Welch Opinion américaine magazine, ils avaient des brochures à gogo, ils ont mis en place des dizaines de « magasins de la liberté » de Birch, où ils ont vendu des tracts, des autocollants et des livrets. Ils n'étaient pas les seuls, mais ils faisaient certainement partie de l'innovation de ce média conservateur d'extrême droite.

Des membres du Ku Klux Klan brandissent des pancartes en faveur de la nomination présidentielle de Barry Goldwater à la Convention nationale républicaine en 1964. Un Afro-Américain essaie de repousser les pancartes. (Warren K Leffler / PhotoQuest / Getty)

Par ces canaux, Welch a mobilisé ses membres pour soutenir une tentative malheureuse de destituer le juge de la Cour suprême Earl Warren (qu'il a qualifié de dupe communiste), de s'opposer à la fluoration de l'eau (qu'il considérait comme un complot communiste) et de résister à l'action civile. mouvement des droits de l'homme (qu'il a qualifié d'autre complot communiste). « Ils étaient très en avant sur la prière à l'école, sur le déni de la science. Ils étaient anti-mondialisme, anti-ONU et [pro-] police locale – ils étaient d'ardents défenseurs de la police contre ces émeutiers « communistes » », a déclaré Dallek.

Dès le début, les républicains étaient divisés sur le mouvement de Welch. Ils aimaient les volontaires et les donateurs qui sortaient de ses rangs, mais beaucoup dans le parti reculèrent devant ses allégations de trahison plus sauvages, en particulier celles dirigées contre Eisenhower. Certains dirigeants modérés du GOP ont carrément condamné le mouvement. Richard Nixon, qui a généralement essayé de surmonter les divergences de son parti, a critiqué avec force le groupe lors de sa course infructueuse au poste de gouverneur de Californie en 1962, où le groupe avait le plus de soutien.

La défaite de Nixon a résumé le défi que les Bircher ont présenté aux républicains, similaire à celui auquel ils sont confrontés actuellement. Au cours de cette course de 1962, le gouverneur démocrate de Californie, Pat Brown, a fermement condamné les Birchers comme une menace pour la démocratie. Cela a accru la pression sur Nixon pour qu'il se sépare de l'organisation, mais il a perdu les votes des membres dans le processus. Après que de nombreux Bircher se soient absentés des élections, les agents républicains ont conclu que leur absence était l'une des raisons pour lesquelles Nixon avait perdu. Par la suite, de nombreux conservateurs de premier plan, parmi lesquels Goldwater et Ronald Reagan, se sont installés sur une esquive : ils ont personnellement dénoncé Welch (en particulier pour ses accusations contre Eisenhower) mais ont évité de critiquer, et parfois même de féliciter, ses partisans.

Avec une telle équivoque de la part des principaux conservateurs, les Bircher ont établi une tête de pont sûre au sein du Parti républicain. Plusieurs sympathisants de Birch ont été élus au Congrès. Mais l'influence du groupe est restée limitée car suffisamment de chefs de parti et d'intellectuels ont tenu à l'exclure du courant dominant du GOP.

Le personnage clé de ce processus était William F. Buckley Jr., l'intellectuel conservateur et fondateur de Examen national, le principal journal de droite à l'époque. Bien que Welch ait été un ami et un soutien financier, Buckley en est venu à considérer son extrémisme déséquilibré comme une menace pour le conservatisme, et au fil du temps, il a écrit une succession d'éditoriaux et de chroniques de journaux essayant d'excommunier les Bircher du mouvement. « Buckley croyait [que] avant de pouvoir faire dominer le conservatisme au sein du Parti républicain, il devait être capable de rivaliser sur un pied d'égalité avec les modérés et avec une opinion libérale respectable », explique Geoffrey Kabaservice, l'auteur de Règle et ruine, une histoire de républicains modérés, et le directeur des études politiques au Centre libertaire Niskanen. « Il était vraiment important pour lui que le conservatisme soit respectable et ne soit pas entaché d'association avec ces extrémistes. Buckley a compris qu'il y a un prix à payer pour tolérer des gens comme ça. Contenue, sinon directement confrontée, par cette génération de républicains, la force institutionnelle de la John Birch Society a décliné après les années 1960 (bien que le groupe fonctionne toujours aujourd'hui).

La réponse des organes de presse conservateurs et des intellectuels de droite à l'extrémisme du GOP est maintenant très différente. Par rapport à l'ère Birch, les penseurs de droite font « moins de contrôle des frontières » entre conservatisme et extrémisme, comme le dit succinctement Bill Kristol, le stratège politique conservateur de longue date. Les successeurs de Buckley à Examen national ont condamné QAnon et Greene (même s'ils ont émoussé ce message en insistant sans relâche sur le fait que les conservateurs sont injustement persécutés pour leurs opinions, comme le note Kabaservice). Les points de vente anti-Trump de droite tels que Le rempart ont été sans équivoque. Mais les voix les plus puissantes à droite – Fox News et les animateurs de talk-radio – ont fait des backflips pour éviter de renier Greene et d'autres voix radicales. Tucker Carlson a suggéré que la critique des croyances bizarres de QAnon représente un pas vers la « tyrannie… et la dictature ».

Bien sûr, la plus grande différence entre aujourd'hui et l'ère Birch est que les extrémistes d'extrême droite d'aujourd'hui opèrent sous la protection d'un ancien président qui reste la figure la plus populaire de la base du GOP. "J'adore Buckley traiter avec la Birch Society, mais il a pu répudier un groupe qui n'a jamais eu le soutien d'aucun président et a été en quelque sorte répudié par Goldwater", m'a dit Kristol. Maintenant, la plupart des élus du GOP ont conclu que le risque de refoulement de Trump est trop élevé pour s'exprimer. "Ils pensent que le danger de se battre avec Trump et de diviser le parti est bien plus grand qu'un peu d'accommodement avec des fous et un peu de ramper jusqu'à la base de Trump", a déclaré Kristol, l'une des voix principales. dans le mouvement conservateur Never Trump.

La petite tape sur le poignet de Kevin McCarthy pour Greene cette semaine était une mesure de l'appétit limité du GOP pour construire une frontière claire contre l'extrémisme. La probabilité que la majorité des républicains du Sénat votent bientôt pour exempter Trump de toute sanction pour l'émeute du Capitole souligne ce message. Tout comme la probabilité que la grande majorité des républicains de la Chambre vote pour défendre Greene lorsque les démocrates tentent de la retirer de ses missions en commission.

Ces choix peuvent avoir des conséquences politiques : dans une récente enquête du Public Religion Research Institute, près des deux tiers de tous les Américains, dont un quart des républicains, ont déclaré que Trump encourageait les groupes suprémacistes blancs. La semaine dernière, le comité de campagne du Congrès démocrate a commencé à diffuser des publicités liant les membres potentiellement vulnérables du GOP House à la fois à la présence croissante de QAnon et au rôle de Trump dans la provocation de l'émeute. Les démocrates pensent que la tolérance du GOP à l'extrémisme, symbolisée par son acceptation de Greene, approfondira le recul du parti dans les banlieues bien éduquées qui se sont constamment dirigées vers les démocrates à l'époque de Trump. «Ils peuvent faire QAnon, ou ils peuvent faire des électeurs diplômés de l'université. Ils ne peuvent pas faire les deux », a déclaré le représentant Sean Patrick Maloney, le nouveau président du DCCC. Politique cette semaine.

Pourtant, la plupart des républicains semblent plus à l'aise de résister à ces attaques que d'affronter ce que McConnell a appelé le «cancer» de l'influence extrémiste croissante au sein du parti. Ouvrir la porte à des radicaux comme Greene fait partie d'un changement beaucoup plus vaste : comme je l'ai déjà écrit, le GOP se transforme en un parti quasi autoritaire, un parti qui est de plus en plus disposé à saper les normes démocratiques pour maintenir le pouvoir. Son évolution à long terme vers un militantisme par tous les moyens ne fera probablement que s'intensifier à mesure que la diversité raciale et religieuse croissante du pays, qui en déclenche tant dans la base du parti, se déroulera dans les années 2020. Cette poussée vers l'extrémisme souvent raciste et chargé de théories du complot « est dans l'ADN du Parti républicain », m'a dit Kabaservice. « Si le parti ne se retourne pas de force contre QAnon, les Proud Boys et les néo-nazis qui ont envahi le Capitole… alors cet ADN sera transmis sous une forme encore plus virulente à la prochaine génération de républicains.


William F. Buckley et les Bircher : un mythe, une leçon d'histoire et une morale

L'histoire est la suivante : en 1962, le principal intellectuel conservateur William F. Buckley Jr. a utilisé son magazine National Review pour condamner la société d'extrême droite John Birch. La dénonciation a isolé les Bircher et leurs théories du complot sauvages au sein du mouvement conservateur américain et a conduit à leur chute.

L'histoire est un mythe, qui repose sur des demi-vérités et des omissions pour la rendre convaincante. Pourtant dans des articles et livres, Buckley l'a répété encore et encore.Alors que le Parti républicain est aux prises avec les croyants de QAnon et les fidèles de Trump, le mythe selon lequel Buckley a sauvé le conservatisme des extrémistes a été à plusieurs reprises cité comme fait pour expliquer comment le parti de Lincoln peut se sauver.

La vérité est bien plus intéressante. Cela montre que l'extrémisme dans le mouvement conservateur américain a fluctué depuis les années 1950, mais n'a jamais disparu. Buckley a prétendu avoir vaincu les Bircher, agissant en tant que gardien du conservatisme américain. Pourtant, lorsque Barry Goldwater est devenu le premier candidat conservateur à la présidence d'un grand parti politique en 1964, ce sont les Bircher, et non Buckley, qui ont joué le rôle clé. Les Bircher ont eu un impact profond sur le conservatisme américain, un fait que Buckley souhaitait effacer. Il voulait rendre le conservatisme respectable. Reconnaître l'influence des Bircher serait un aveu d'échec.

Il est assez vrai que Buckley et les Bircher représentaient des ailes opposées du conservatisme américain. Buckley était le visage érudit de l'intellectualisme conservateur, un "intellectuel révolutionnaire" contre l'ordre libéral. En 1955, il fonde la Revue Nationale, qui est devenu la publication de l'opinion conservatrice de haut niveau et a introduit le conservatisme dans le discours intellectuel dominant de l'Amérique.

La John Birch Society, d'autre part, prêchait une marque unique de conservatisme réactionnaire paranoïaque. Imaginée par le fabricant de bonbons à la retraite Robert Welch Jr., la société a été fondée en 1958 pour éliminer les subversifs communistes du gouvernement et de la société américaine. Bien que l'adhésion soit secrète, on estime qu'en quelques années, Welch comptait 20 000 à 100 000 adeptes. (Le véritable John Birch, soit dit en passant, n'avait rien à voir avec cela : il était un officier du renseignement militaire américain tué par des insurgés communistes en Chine en 1945, et plus tard embrassé comme un martyr par l'extrême droite américaine.)

La vision du monde fondée sur la théorie du complot de Welch était inhérente à la mission de la société de défier la subversion. En 1958, Welch a envoyé à Buckley un résumé de 300 pages de ses théories intitulé « The Politician ». Le manuscrit contenait l'affirmation sinistre que le président en exercice, Dwight Eisenhower, était un communiste et que les anciens présidents, la CIA et les militants des droits civiques étaient tous secrètement contrôlés par une conspiration communiste mondiale.

Aussi fou que soit le document, Buckley n'a pas dénoncé Welch et n'a pas non plus été ouvertement hostile à la John Birch Society. Il a plutôt essayé de maintenir des relations cordiales, prévenant même Welch lorsque National Review a publié un essai critiquant le magazine Bircher American Opinion. "Une petite polémique amicale entre nous de temps en temps n'est pas une si mauvaise idée", a écrit Buckley. Welch a accepté.

L'importance croissante de la société a cependant alarmé Buckley. Un groupe aussi manifestement conspirateur pourrait très bien paralyser le conservatisme américain juste au moment où il le percevait prendre de l'ampleur. Avec les Bircher aux yeux du public, Buckley pensait qu'il devait faire une déclaration. Pourtant, il craignait de déchirer le conservatisme américain. Par conséquent, il a dirigé toute condamnation contre Welch afin de ne pas offenser la société dans son ensemble.

Buckley a écrit deux éditoriaux, en avril 1961 et février 1962, critiquant Welch. Le premier critiquait gentiment la pratique de Welch de citer la subversion communiste quand il n'y en avait pas et concluait en disant "J'espère que la Société prospère" malgré son chef maladroit. L'éditorial de février 1962, intitulé "La question de Robert Welch", était plus mordant. Buckley a écrit que les théories du complot de Welch faisaient de lui un homme "loin du bon sens". dans l'ensemble, cependant, Buckley a dépeint à tort Welch comme une aberration de la société qu'il dirigeait.

Buckley a même essayé de maintenir son amitié avec Welch. Peu de temps après l'éditorial de 1962, il a écrit Welch, "Je suis très désireux de me tenir au courant de votre réflexion et des activités de la société, et je vous serais reconnaissant de bien vouloir vous renseigner. Si notre abonnement a expiré, je serais ravi de chercher à le renouveler."

C'était la totalité de la prétendue purge de Buckley. Des années plus tard, Buckley a remanié ces deux éditoriaux comme des salves mortelles qui ont éloigné la John Birch Society du mouvement conservateur. C'était un récit adapté à la vision de Buckley de lui-même en tant que chef patricien du conservatisme. C'était pourtant un portrait fallacieux. Dans les années 1960, le conservatisme américain était un méli-mélo de groupes maintenus ensemble par des principes communs. La Revue nationale faisait partie d'un grand mouvement. Buckley n'était pas en mesure d'isoler ceux qu'il n'aimait pas. Il n'y a pas eu d'exode massif de la John Birch Society. Les éditoriaux de Buckley étaient une dissociation, pas une purge.

Outre l'autoglorification, il y avait une autre raison au désir de Buckley de réécrire l'histoire. En 1964, le sénateur Barry Goldwater de l'Arizona a remporté la nomination présidentielle républicaine. Avec le conservatisme maintenant sur la scène présidentielle, ce sont les Bircher, et non Buckley, qui sont devenus la force dominante du mouvement.

Malgré l'amitié de Buckley avec Goldwater, il a été écarté au début de la campagne de Goldwater. Dans une suprême ironie, cet effort a été présenté comme nécessaire pour éloigner Goldwater des personnes qui pourraient être considérées comme extrêmes. Deux des assistants de Goldwater ont invité Buckley à dîner et ont ensuite parlé de la soirée au New York Times, désavouant Buckley dans le processus. Buckley passa ainsi le reste de la campagne à la périphérie.

La Birch Society, d'autre part, a été fortement impliquée dans la campagne de Goldwater. Étant donné que l'adhésion à Bircher était secrète et que Goldwater avait déjà désavoué Welch, la campagne de Goldwater avait un déni plausible du soutien de Bircher. Cela a fourni une base de bénévoles passionnés pour une primaire républicaine controversée. Lors de la convention républicaine, les modérés du parti ont dénoncé les partisans extrémistes de Goldwater, à savoir les Bircher. Loin de se joindre à la condamnation, Goldwater a validé le soutien de Bircher. Dans son discours d'acceptation de la nomination, Goldwater a déclaré "que l'extrémisme dans la défense de la liberté n'est pas un vice. » Ses partisans ont pratiquement fait exploser le toit de la salle des congrès avec leurs acclamations extatiques.

Au cours de la campagne électorale générale, Birchers a répandu ses convictions à une échelle sans précédent en distribuant une multitude de livres de poche – coûtant un dollar ou moins, avec un formulaire à la dernière page pour les commandes groupées – qui plaidaient pour Goldwater tout en reproduisant leur vision du monde conspiratrice. Leurs trois livres les plus vendus (A Choice Not An Echo de Phyllis Schlafly, "None Dare Call It Treason" de John Stormer et "A Texan Looks at Lyndon" de J. Evetts Haley prêchaient le message de Bircher d'un conservatisme réactionnaire inébranlable, répétant la conspiration de Welch. théories tout en affirmant que les démocrates étaient des sympathisants communistes et que les opposants de Goldwater n'étaient pas américains. En octobre 1964, leurs ventes combinées ont atteint 18 millions copies. Cela, a calculé l'historien Rick Perlstein, signifiait que les livres s'étaient vendus suffisamment d'exemplaires pour être dans les maisons d'un Américain sur 10. Par comparaison, le tirage de la National Review était infinitésimal. Les Bircher avaient porté leur rhétorique dans le courant dominant. Goldwater n'a pas désavoué les Bircher ou leurs livres. Sa défaite retentissante en 1964 - à bien des égards le plus grand glissement de terrain électoral de l'histoire américaine - était en grande partie attribuable à la croyance largement répandue que lui et ses partisans étaient des extrémistes.

Buckley et Goldwater ont condamné les Birchers dans leur ensemble après la défaite de Goldwater. Pourtant, les Bircher avaient déjà marqué le mouvement de leur empreinte. Peu de temps après, Buckley a commencé à affirmer qu'il avait purgé les Bircher au début des années 1960. Quand, en 1966, le président de la Ligue anti-diffamation revendiqué que la Birch Society avait joué un rôle clé dans la campagne de Goldwater en 1964, Buckley se hérissa. Il n'admettrait pas qu'il y avait des extrémistes dans le conservatisme américain.

L'affrontement entre les prétentions de Buckley et la réalité a été mis à nu lors de son débat de 1968 avec le gouverneur ségrégationniste George Wallace, qui se présentait en tant que candidat présidentiel tiers. Buckley a essayé d'agir en tant que gardien, affirmant que Wallace n'était soutenu par aucun éminent conservateur. Wallace était dédaigneux, disant: "Soyons contre moi. Quelle différence cela fait" Buckley n'a pas encore réussi à réduire les extrémistes conservateurs. Wallace, fortement soutenu par les Bircher, a reçu près de 10 millions de voix et a remporté cinq États dans le Sud profond. (Aucun candidat tiers depuis lors n'en a même remporté un.)

Les extrémistes réactionnaires font partie du mouvement conservateur. Bien que le nombre de membres de la Birch Society ait commencé à diminuer dans les années 1970, cela n'avait rien à voir avec Buckley. Au contraire, la rhétorique et la tactique des Bircher étaient désormais au cœur du Parti républicain. D'autres conservateurs - Pat Buchanan, Lee Atwater et Rush Limbaugh, parmi beaucoup d'autres - ont poursuivi et perfectionné la tradition Bircher des théories du complot réactionnaires. Jusqu'à Donald Trump, les dirigeants républicains de George H.W. Bush à Mitch McConnell croyaient qu'ils pouvaient contrôler les réactionnaires. Ils ont échoué en 2016 et ils continuent d'échouer aujourd'hui. Les extrémistes ont survécu et ont défait tous les efforts pour briser leur emprise sur le Parti républicain.

Buckley n'a jamais purgé l'extrême droite du conservatisme américain, en grande partie parce qu'il n'aurait pas pu le faire. La paranoïa réactionnaire est une composante organique de la droite américaine. De tels faits, cependant, vont à l'encontre de la façon dont de nombreux conservateurs « mainstream » se perçoivent. Il leur appartient de présenter le mouvement comme capable d'expulser ses extrémistes. Il est réconfortant de présenter Buckley comme une sorte d'Edmund Burke renaissant, le gardien intellectuel de la décence conservatrice se dressant contre la foule barbare. C'est pourtant un fantasme. Tant que les conservateurs n'accepteront pas cela, ils continueront à sous-estimer les extrémistes. Et comme on le voit clairement aujourd'hui, ce sont les extrémistes qui contrôlent le parti, pas les intellectuels raffinés qui se persuadent du contraire.


Société John Birch

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Société John Birch, organisation privée fondée aux États-Unis le 9 décembre 1958 par Robert H.W. Welch, Jr. (1899-1985), un fabricant de bonbons à la retraite de Boston, dans le but de combattre le communisme et de promouvoir diverses causes ultraconservatrices. Le nom dérive de John Birch, un missionnaire baptiste américain et officier du renseignement de l'armée américaine qui a été tué par des communistes chinois le 25 août 1945, faisant de lui, de l'avis de la société, le premier héros de la guerre froide. La société publie le magazine bihebdomadaire Le nouvel américain et le Bulletin JBS, un bulletin mensuel pour les membres. Les Livre bleu (1959 également publié sous le titre Le livre bleu de la John Birch Society), une transcription de la présentation de Welch lors de la réunion de fondation de l'organisation en 1958, décrit la nature et les objectifs de la société. Son siège est à Appleton, Wisconsin.

Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Amy Tikkanen, directrice des services correctionnels.


Mais regardons plus profondément…

Maintenant, si le danger de la conspiration communiste était tout ce dont nous avions à nous soucier, ce serait suffisant. Mais tout homme réfléchi et informé sent que, même aussi rusé, aussi impitoyable et aussi déterminé que le sont les militants que nous appelons communistes avec un « C » majuscule, la conspiration n'aurait jamais pu atteindre son ampleur actuelle, et les gangsters à la tête d'elle n'aurait jamais pu atteindre leur puissance actuelle, à moins qu'il n'y ait eu d'énormes faiblesses dans tout le corps de notre civilisation, des faiblesses pour rendre l'avancée d'une telle maladie si rapide et ses ravages si désastreux. Et ce sentiment est facilement confirmé par l'observation. Mais pour analyser et comprendre ces faiblesses, nous devons approfondir à la fois l'histoire politique et l'histoire philosophique de la race humaine. Avec votre permission — ou devrais-je dire sans elle — je vais tenter cette analyse. Car nous avons certainement besoin de cette compréhension aussi, comme toile de fond des suggestions de programme et d'action qui suivront éventuellement. Je garderai cette exploration d'être sèche et ennuyeuse, au mieux de mes capacités. Et je le garderai aussi court que possible.

À mon avis, la première grande faiblesse fondamentale des États-Unis, et donc sa susceptibilité à la maladie du collectivisme, est tout simplement l'âge de la européen de l'Ouest civilisation. Et je ne suis pas énigmatique, intelligent, ni facétieux, comme j'espère bientôt le faire comprendre. Certains d'entre vous auront déjà reconnu, en effet, que je tire un corollaire des conclusions habituellement liées au nom d'Oswald Spengler. En réalité, de nombreux autres savants, au cours des premières décennies de ce siècle, ont fourni des études et des interprétations probablement plus solides de la théorie cyclique des cultures que Spengler. Mais le concept est devenu tellement associé à son nom que nous pourrions aussi bien accepter cette identification. Alors permettez-moi de mettre la "théorie de Spengler" dans un langage simple, aussi concis que possible.

Oswald Spengler était un Allemand très érudit mais très vaniteux qui a écrit un livre, publié pour la première fois en 1918, je crois, dont le titre dans la traduction anglaise était Le déclin de l'Occident. Une grande partie de son efficacité directe a été gâchée par les démonstrations d'érudition presque nauséabondes dont le livre abonde. Le juge en chef Oliver Wendell Holmes l'a un jour qualifié de "merveilleux charlatanisme d'un livre", dont la description en dit plus sur cet éternel étudiant en deuxième année, Holmes, que sur l'érudit ostentatoire Spengler.

Et malgré la façon dont Spengler a exagéré sa main et prouvé son point de vue, une chose plutôt étrange s'est produite. Les soi-disant savants libéraux du monde ont complètement démoli les arguments de Spengler à la fois. Et puis ils ont tenu bon en revenant à la tâche, et en démolissant la thèse de Spengler enfin et pour de bon, tous les ans ou deux depuis quarante ans. Car la manière convaincante dont l'explication de Spengler correspond aux faits connus de l'histoire humaine ne permettrait tout simplement pas que sa conclusion soit renversée et oubliée - pas plus que la manière convaincante dont la théorie générale de Darwin correspondait aux faits connus de la vie animale ne laisserait la théorie de Darwin être supprimée. et ignoré deux générations plus tôt.

Jusqu'à ce qu'enfin les socialistes internationaux, avec les fabiens et les chefs du parti travailliste en Angleterre en tête, fassent un effort grandiose et durable pour discréditer Spengler en étant éclipsé. Ils ont pris un simple hack nommé Arnold J. Toynbee, qui, par la simple preuve intrinsèque de ses propres pages, est l'un des pires charlatans qui ait jamais vécu. Les bêtises à moitié cuites de Toynbee et ensuite eux – l'ensemble de l'establishment libéral, en particulier d'Angleterre et d'Amérique – ont donné à Toynbee une publicité si favorable et une accumulation si formidable qu'aucun autre historien, pas même le socialiste HG Wells, n'en a jamais bénéficié auparavant. Le résultat a été qu'aujourd'hui au moins un millier de personnes connaissent l'histoire de Toynbee, et en ont même lu quelques pages, à chacun qui a lu Spengler et sait ce qu'il a essayé de dire.

Ceux qui connaissent la manière dont Staline a remporté son combat contre Trotsky, dans les années 1924 à 1929, reconnaîtront la similitude de la technique utilisée. Staline, qui était en charge de tous les moyens de communication en Russie pendant ces années, n'a jamais réellement supprimé, ni même refusé de permettre la publication, de pamphlets de Trotsky ou favorables à celui-ci. Il a simplement réduit le tirage et la distribution de toutes ces brochures à quelques milliers, au motif que la demande ne se justifiait plus alors que des brochures de lui-même ou d'autres, condamnant Trotsky, étaient imprimées et distribuées en quantités énormes dans toute la Russie. . Incidemment, c'est la même technique typiquement communiste qui a été utilisée par le Fonds pour la République, quand ils ont imprimé et distribué trente-cinq mille exemplaires du pédantisme d'Erwin Griswold pour la défense des plaideurs du cinquième amendement, puis imprimé et distribué mille copies de la réponse de Dickerman Williams aux absurdités de Griswold, afin de montrer à quel point ils étaient justes.

Mais je m'éloigne de la piste. C'est-à-dire qu'en raison de toute cette énorme accumulation d'Arnold Toynbee en tant que philosophe-historien, presque tous les Américains ou Anglais qui ont eu l'idée, pour une raison quelconque, d'aller creuser dans l'histoire du monde d'un point de vue philosophique - ou simplement par pure curiosité, se tournerait certainement vers Toynbee, n'aurait jamais entendu parler de Spengler et n'aurait donc aucune chance d'apprendre les idées de Spengler. Et toute cette introduction à ces idées n'a pas été perdue, j'espère. Car il souligne ce fait. La théorie de Spengler est absolument fatale à l'acceptation du socialisme ou de toute forme de collectivisme comme un pas en avant, ou comme une forme de progrès, dans les arrangements sociologiques de l'homme. Car, selon Spengler, le collectivisme est une maladie de la société, concomitante de la décadence, et remarquablement similaire au cancer chez l'individu.

Fondamentalement, lorsque vous fouillez suffisamment dans la paille et l'habillage de Spengler pour comprendre sa pensée, il a soutenu qu'un développement sociétal que nous classons ordinairement comme une civilisation est une culture organique, qui passe par un cycle de vie exactement le même que n'importe lequel des les organismes individuels que nous voyons entiers et avec lesquels nous sommes plus familiers. Cela fait de nombreuses années que je n'ai pas lu Spengler, donc je ne sais pas jusqu'où je m'éloigne de sa propre pensée spécifique ou exacte, en essayant de présenter son thème central. Il y a certainement plus de Welch que de Spengler dans ce qui suit. Mais le moyen le plus simple de rendre le thème clair est d'illustrer la vie d'une civilisation comme un parallèle à la vie d'un homme individuel.

Vous trouvez alors, que parmi les quelque vingt et une ou vingt-deux civilisations que nous connaissons assez pour discuter intelligemment, certaines ont été foudroyées à l'âge moyen et en bonne santé, par un ennemi, comme l'était la civilisation néo-babylonienne de Cyrus. , par exemple, tout comme un homme peut être abattu par un ennemi ou écrasé par un tramway. Un autre, comme le Carthaginois, n'a jamais pu atteindre sa pleine croissance et sa force normales, à cause de la concurrence écrasante, pour la subsistance et lebensraum, d'une rivale trop proche, trop puissante et trop gourmande, à savoir Rome — ce qui a dû être le cas de bien des hommes, dans les décors barbares de notre évolution. Et un autre, comme l'Assyrien, pourrait presque être mort d'une crise cardiaque, il s'est effondré si soudainement et si complètement au milieu d'une existence apparemment réussie et saine. Il y avait des facteurs de faiblesse à l'intérieur du corps qui l'ont fait tomber presque exactement comme un homme dont le cœur s'emballe soudainement puis s'arrête complètement vingt minutes plus tard.

Le vrai point, cependant, est le suivant.Un être humain peut mourir d'un certain nombre de causes. Mais s'il échappe aux maladies fortuites, ne rencontre pas d'accident mortel, ne meurt pas de faim, n'a pas le cœur défaillant, mais vit en bonne santé jusqu'à ses trois vingt dix ans et continue à vivre - s'il échappe ou survit à tout le reste et continue de le faire, il finira par succomber à la maladie dégénérative du cancer. Car la mort doit venir, et le cancer n'est qu'une mort venant par étapes, au lieu de tout à la fois. Et exactement la même chose semble être vraie de ces agrégations organiques d'êtres humains, que nous appelions cultures ou civilisations.

Les cellules individuelles d'un corps humain meurent et sont constamment remplacées par de nouvelles. Ce n'est que lorsque et où le cancer attaque une partie du corps que les cellules mortes ne sont pas remplacées par de nouvelles cellules qui apportent leur part de force au corps dans son ensemble. Les êtres humains individuels dans une culture organique meurent et sont constamment remplacés par de nouveaux. Mais même si la culture échappe à la conquête ennemie et aux accidents de la nature et de la famine et de toutes les maladies fortuites - telles que l'hémorragie interne qui a presque détruit l'Europe au moment de la Réforme et de la guerre de Trente Ans - la mort finira quand même par arriver, et généralement un mort persistante, par la maladie dégénérative du collectivisme. Car le collectivisme détruit la valeur pour l'organisme des cellules individuelles, c'est-à-dire des êtres humains individuels, sans les remplacer par de nouvelles avec une force nouvelle. L'Empire romain d'Occident, par exemple, a commencé à mourir du cancer du collectivisme à partir du moment où Dioclétien lui a imposé son New Deal. Et tandis qu'on lui a donné le coup de grâce par les barbares cent soixante-quinze ans plus tard, elle était déjà tellement affaiblie par ce cancer que la ville de Rome elle-même avait été une proie facile pour Alaric plus de soixante ans avant sa chute définitive.

Maintenant, à quel point ce parallèle entre la vie des individus humains et la vie de leurs agrégats bien intégrés peut-il être vraiment exact ou valable, je ne sais pas. Je n'ai certainement ni la connaissance ni l'envie de soutenir la croyance que Spengler a pu avoir qu'il y avait en fait une compulsion biologique pour qu'un organisme social suive un cycle de vie similaire à celui de l'individu. Mais une telle cristallisation rigide de la pensée n'est pas du tout nécessaire. Car, fatalement déterminé par des principes biologiques ou non, il existe une analogie entre les deux qui est inéluctable. Et même s'il ne s'agit que d'une analogie utile, sous réserve de toutes les failles et exceptions possibles qui peuvent entacher toute analogie, elle conduit automatiquement à des conclusions qui sont dévastatrices pour la théorie socialiste. Car il est parfaitement évident, dans les cas mêmes des civilisations que nous connaissons le mieux, que les civilisations grecque et romaine ont péri du cancer du collectivisme, et que la civilisation de l'Europe occidentale est en train de le faire aujourd'hui.

Maintenant, il est même possible d'établir un rapport temporel assez précis pour cette analogie ou parallèle. Il court environ vingt à un. En d'autres termes, une civilisation vieille de quatorze cents ans serait au stade physique de son cycle de vie, à peu près, celui d'un homme de soixante-dix ans. Et avec cet aune en tête, nous pouvons enfin en venir à jeter un regard sur l'Europe occidentale que j'ai essayé de faire valoir et ensuite sur l'Amérique qui est le véritable but de toute cette préparation.

La civilisation de l'Europe occidentale est née des cendres de l'empire romain d'Occident. Si nous essayons d'établir une approximation d'une date de naissance, l'analogie devient bâclée. Car en réalité le parallèle est beaucoup plus proche de celui d'un chêne qui a été abattu, mais qui répand encore des glands qui poussent longtemps après. Mais si l'on s'en tient néanmoins à l'analogie d'un homme, on pourrait considérer qu'après une longue période de gestation, une entité qui pourrait éventuellement devenir la civilisation d'Europe occidentale est née au temps de Charlemagne. Le garçon avait atteint le stade de la pavane, du lancer de bâton à l'époque des croisades le stade de la curiosité intellectuelle croissante à la Renaissance le stade de l'aventure juvénile dans les explorations océaniques du XVe siècle puis trois siècles, soit l'équivalent de quinze ans pour un homme, des réalisations les plus solides d'un âge moyen laborieux et réfléchi.

Aucune de ces comparaisons ne tiendra vraiment la route, et je ne sais pas si Spengler aurait pu en postuler certaines qui le feraient ou non. Mais après que tous les défauts de l'allégorie aient été reconnus, le fait demeure que l'Europe occidentale de la dernière moitié du XIXe siècle était remarquablement semblable à un homme d'environ soixante-cinq ans qui avait mené une vie extrêmement occupée de grands stress et tensions. , mais une vie extrêmement réussie, néanmoins, de croissance mentale, d'accomplissements physiques et d'acquisitions matérielles. Le vieil homme avait résisté à tous les dangers, avait résisté à toutes les matraques du destin et en était sorti, à cet âge, avec une formidable accumulation de connaissances, d'expérience, de possessions matérielles et de prestige parmi ses voisins - les autres civilisations ou organisations sociétales de le reste de la planète.

En fait, à mon avis d'amateur, la dernière moitié du XIXe siècle après J.-C., comme la première moitié du VIe siècle av. avant elle, était le point culminant jusqu'à son époque de civilisation humaine, d'accomplissement et d'espoir pour l'avenir. Et c'est l'Europe occidentale qui a fait de cette dernière moitié du XIXe siècle la période du plus haut niveau auquel l'homme s'est encore hissé dans sa lutte pour parvenir à une vie éclairée et humaine.

Mais, comme cela arrive si souvent pour l'individu, au moment où l'Europe occidentale avait les connaissances, la richesse et la capacité de tirer le meilleur parti de la vie, elle était prête à mourir. La vérité est que, par un cycle qui semble inéluctable, qu'il s'agisse d'une réalité biologique ou seulement d'une analogie, l'Europe occidentale s'est usée. Et dans ces circonstances, la maladie dégénérative du collectivisme, le cancer des organisations sociales, commença son infiltration périphérique.

Non seulement les premiers débuts de la maladie, mais la certitude de ses ravages lentement croissants, et l'effet fatal éventuel de ses stades finalement avancés, étaient clairement visibles pour le génie d'Herbert Spencer dès le milieu du siècle. Et au moment où Bismarck, formant cette alliance du sommet autocratique de la société avec les masses avides en bas, qui est si courante dans l'histoire, a commencé à cristalliser les théories nébuleuses des marxistes et d'autres socialistes modernes dans la législation sociale de l'Allemagne de dans les années 1880, à cette époque, la maladie commençait à se frayer un chemin dans le corps de manière désastreuse. Ses ravages se sont poursuivis, accrus et étendus, jusqu'à ce qu'aujourd'hui l'Europe occidentale soit si malade et affaiblie par le collectivisme dans son corps et ses veines qu'elle ne pourra jamais s'en remettre.

Cela ne signifie pas que, dans le cours normal des événements, l'Europe deviendra bientôt un désert désolé, tandis que les monuments de ses anciens rois sont renversés et oubliés là où les sables solitaires et plats s'étendent au loin. Même lorsqu'une personne meurt d'un cancer, il y a des périodes de rétablissement ou d'amélioration apparente, et même des moments où certains organes du corps semblent plus forts, sains et invulnérables à la maladie que jamais. En outre, je dois souligner à nouveau qu'il existe de nombreux points - tels que la transmissibilité douteuse du cancer lui-même aux individus, soit par contagion soit par l'environnement - pour lesquels il existe des failles apparentes dans l'analogie qui prendrait plus de temps que nous ne pouvons épargner ici pour mettre dans leur juste lumière. Et s'en tenir aux parallèles historiques pour l'instant, plutôt que biologique, il est clair que même des centaines d'années après la chute des civilisations assyrienne, néo-babylonienne et perse dans les tronçons Tigre-Euphrate de l'Asie occidentale, les sujets de la dynastie sassanide et d'autres descendants moins importants de ces grandes civilisations jadis menaient des vies qui étaient peut-être heureuses, et qui étaient certainement importantes pour eux-mêmes. Je suis sûr que, de même, il faudra beaucoup de temps avant que les lézards ne courent sans être dérangés sur les ruines renversées de l'Arc de Triomphe, ou que le pont de Londres ne soit autorisé à tomber, non reconstruit, dans les eaux de la Tamise.

Mais notre analyse signifie que l'entité qu'était l'Europe occidentale, l'organisme social si étroitement soudé et si bien intégré malgré ses frontières nationales, ses langues et ses jalousies, l'Europe occidentale dont les parties étaient si étroitement liées que Napoléon de France pouvait épouser la fille de l'empereur d'Autriche pour aider un de ses frères à gouverner l'Espagne et un autre frère à gouverner la Hollande l'Europe occidentale qui pourrait épargner la force d'étendre ses pionniers pour coloniser les terres inhabitées, et ses pukka sahibs pour apporter la règle civilisée aux indigènes installés, sur tous les continents de la terre—cette L'Europe occidentale du XIXe siècle ne pourra jamais revenir. Il est soit en train de mourir sous nos yeux, soit déjà mort. Car la vigueur de ses muscles et la force de tout son corps ont été sapées au-delà de toute récupération par le cancer du collectivisme.

Maintenant, de peur que je semble mettre trop de dépendance dans une analogie qui est pleine de trous, permettez-moi juste de faire très brièvement une approche plus factuelle vers la même conclusion. Car quels que soient les cycles organiques qui peuvent être impliqués, il est parfaitement visible et incontestable que les colons pionniers robustes d'une nouvelle terre veulent aussi peu de gouvernement que possible qu'à mesure que la nouvelle société s'installe, que la population augmente, que le commerce et/ou l'industrie augmente, à mesure que la société vieillit, de plus en plus de gouvernements s'infiltrent. Et puis, parce que les démagogues trouvent cela à leur avantage personnel, ils utilisent la ruse, la persuasion et la corruption des gens avec leur propre argent, pour faire augmenter le taux d'augmentation. dans la quantité et la portée du gouvernement bien supérieur au taux d'augmentation de la population ou du besoin justifiable de gouvernement. De sorte qu'au moment où une société ainsi créée et façonnée a atteint une population dense, une richesse relative et un âge considérable, suffisamment de gouvernement a déjà été imposé au peuple pour constituer les débuts du collectivisme.

Cela est arrivé aux gens qui ont colonisé les îles et fondé les cités-États de Grèce. C'est arrivé à leurs descendants qui se sont installés dans la péninsule italienne et ont fondé l'Empire romain. C'est arrivé à leur descendants spirituels qui ont construit la civilisation d'Europe occidentale. Et il arrive certainement à leur descendants qui ont fondé et construit la République américaine.

Avec la prochaine étape inévitable, après que le collectivisme avancé a détruit la vigueur d'une telle société - qui est son éclatement en unités féodales et le servage qui l'accompagne - nous ne sommes pas concernés ici. Mais ce qui nous intéresse, c'est le temps habituellement consacré à ces développements successifs. C'est cette question de la vitesse du mouvement autour de l'arc, du pionnier au serf, ou des différentes étapes du mouvement, à laquelle a conduit toute cette discussion présente. Et par simple souci de simplicité et de clarté, j'espère que vous me laisserez revenir à mon analogie, même si vous ne la considérez plus que comme une figure de style.

Car l'essentiel est que la civilisation grecque était vieille d'au moins plusieurs siècles, c'est-à-dire plusieurs siècles après ses jours de pionnier, avant que Périclès ne la mette sur le chemin de la mort, au sommet de sa gloire, en rendant le gouvernement de plus en plus responsable de ses citoyens, au lieu que ses citoyens soient responsables et gardiens de leur gouvernement. Rome était déjà à plus de mille ans de l'époque de Romulus et Remus, lorsque le règne de Dioclétien signala l'avancée du collectivisme au-delà du point de toute récupération possible. L'Europe occidentale avait, par une méthode des plus conservatrices de calcul de son âge, au moins onze à douze cents ans avant que la maladie du collectivisme ne commence à l'amener à son lit de mort. Ou nous en savons même assez aujourd'hui pour remonter dans l'autre sens, où nous constatons que la première civilisation babylonienne était également vieille d'au moins mille ans avant que le collectivisme ne soit devenu suffisamment répandu pour qu'Hammurabi l'officialise comme le New Deal de son époque.

Maintenant, compte tenu de tout cela, regardez ce qui est arrivé à l'Amérique. Il est vrai que la même chose s'est également produite dans la plupart des autres anciennes colonies britanniques, comme le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande, mais ce n'est pas notre préoccupation ici et il y avait un peu plus de justification de toute façon, car elles sont restées plus étroitement lié à l'Angleterre. Mais les États-Unis n'étaient pas seulement un pays nouveau et complètement indépendant. C'était, selon toute mesure d'évaluation, le siège d'une toute nouvelle civilisation.

Il y a peu de parallèles dans l'histoire plus frappants que la façon dont l'Italie a été colonisée par les pionniers grecs, qui ont simplement succédé aux aborigènes déjà là, et ont développé la nouvelle nation et la nouvelle civilisation de Rome, et la façon dont l'Amérique a été colonisée par les pionniers d'Europe occidentale. qui a développé une nouvelle nation et une nouvelle civilisation ici. Au cours des siècles précédents, l'Amérique non seulement ne se considérait pas du tout comme faisant partie de l'organisme européen, mais elle est devenue farouchement fière de ses différences avec l'Europe, et de ses coutumes, de sa culture et de son destin indigènes vigoureux. La civilisation américaine était tout autant une civilisation entièrement nouvelle et différente de l'ancienne et ancestrale de l'Europe occidentale, tout comme Rome l'était une nouvelle civilisation distincte de la Grèce.

Et cette civilisation américaine, au tournant du siècle actuel, n'avait que trois cents ans. Il avait la force, la vigueur et la promesse d'un jeune homme en bonne santé à la fin de son adolescence. Il n'y avait aucune raison sur terre pour qu'un tel organisme soit attaqué et commence à succomber à la maladie cancéreuse du collectivisme à ce stade de sa jeune virilité, avec toute sa durée de vie d'accomplissement devant lui. Et toutes les tentatives naturelles ou fortuites de la maladie pour prendre pied dans le corps social américain, comme le virus implanté par Edward Bellamy avec son Regarder en arrière, ou par Upton Sinclair avec son Jungle, ou même les concoctions les plus prétentieuses de Thorstein Veblen - auraient été si facilement repoussées par l'organisme fort et en croissance qu'aucun d'entre eux n'aurait laissé même une cicatrice.

Mais nous avons la maladie cancéreuse du collectivisme fermement implantée maintenant, néanmoins. Nous avons des gens qui pensent que rien ne devrait être fait par eux, mais tout pour eux par le gouvernement. Ses ravages désastreux sont assez avancés. Et nous l'avons, fondamentalement, à cause d'une association trop longue et trop étroite avec un parent qui mourait de la maladie qui était assez vieux et assez affaibli pour que le virus soit actif de manière rampante dans tout l'environnement de ce parent.

Lorsque Woodrow Wilson, cajolé et guidé déjà par les collectivistes européens, nous a emmenés dans la première guerre mondiale, tout en jurant solennellement qu'il ne le ferait jamais, il a fait bien plus que mettre fin à la grande période d'indépendance heureuse et salutaire de l'Amérique vis-à-vis de l'Europe. Il mit son jeune pays en bonne santé dans la même maison, et pour un temps dans le même lit, avec ce parent qui cédait déjà au cancer collectiviste. Nous ne sommes plus jamais sortis de cette maison. Nous avons été une fois de plus remis dans le même lit par Franklin D. Roosevelt, également en mentant dans ses dents sur ses intentions, et nous n'avons jamais pu nous en sortir. lit puisque.

En attendant, plus notre relation avec cette civilisation mère s'est rapprochée, et plus nous avons été exposés à l'air malsain et au virus déchaîné de la chambre des malades, plus le patient est devenu malade et morbide. Jusqu'à présent, il y a une énorme question de savoir si, même si nous n'avions pas les conspirateurs communistes aidant délibérément à propager le virus à leurs propres fins, nous pourrions nous remettre de la propagation naturelle alimentée par la démagogie de ce virus alors qu'il est déjà si loin Avancée. Avec les communistes utilisant et encourageant habilement la maladie comme moyen de nous affaiblir, la perspective conduit de plus en plus irrésistiblement au découragement et au désespoir. Et nous ne pouvons tout simplement pas négliger ou sous-estimer la prévalence de cette maladie dans nos organes vitaux - en dehors de la façon dont les communistes agitent les parties affectées et aggravent la maladie - dans toute réflexion saine ou plan constructif pour l'avenir de l'Amérique.

Mais… si je pensais que tout espoir était perdu, je ne serais pas ici, et vous non plus. Laissons de côté les porteurs de maladies communistes pendant une minute. J'ai connu un homme qui, quand il avait environ cinquante ans, et encore une cinquantaine d'ailleurs en très bonne santé, s'est avéré par les médecins avoir un cancer déjà très avancé d'un côté de la mâchoire. Ils ont pris ce côté de sa mâchoire, et pratiquement la moitié de son visage, immédiatement loin de lui. Et quand j'ai fait sa connaissance, au moins dix ans plus tard, il avait un visage très particulier, c'est vrai, mais sinon c'était un bel exemple de santé mentale et physique pour un homme de soixante-cinq ans et il était très enseignant avec bonheur sa matière à vie en tant que professeur dans l'une de nos universités les plus célèbres. Vous avez probablement tous connu des cas assez similaires. Et il est certain que dans les cas très rares où un jeune homme de vingt-cinq ans en bonne santé contracte en quelque sorte un cancer, un diagnostic suffisamment précis et une chirurgie suffisamment drastique peuvent lui rendre la santé et lui permettre de vivre et de vivre. une vie normale, active, réussie et heureuse. Mais cela ne peut pas être fait par des demi-mesures.

Maintenant, ce que j'ai essayé si longtemps et si dur de dire en vient à ceci. Nous devons arrêter les communistes, pour de nombreuses raisons. L'une des raisons est de les empêcher d'agiter nos tissus cancéreux, de réimplanter le virus et de travailler à sa propagation, de sorte que nous n'ayons jamais aucune chance de nous rétablir. Et arrêter les communistes est la tâche la plus urgente qui nous attend, dont nous allons parler abondamment lors de cette réunion. Mais même en les arrêtant, ou dans nos efforts pour le faire, nous ne pouvons oublier un seul instant la maladie qui leur a permis d'aller si loin, de nous affaiblir tant et de devenir si dangereux pour nous. Nous ne pouvons pas non plus oublier une minute le besoin impératif d'extirper et d'arrêter la maladie elle-même, pendant que nous arrêtons et après avoir arrêté les communistes, ou nous mourrons simplement d'une mort nationale un peu plus lente et plus longue que si nous laissions les communistes détruire nous en premier lieu.

Repousser les communistes, sortir du lit d'une Europe qui se meurt de ce cancer du collectivisme, et respirer notre propre air sain d'opportunité, d'entreprise et de liberté puis le cancer que nous avons déjà, même s'il est en pleine croissance, peut être découpé.Et malgré les mauvaises cicatrices et la perte de certains muscles, cette jeune, forte, grande nouvelle nation, retrouvée vigueur, courage, ambition et confiance en elle, peut encore aller de l'avant pour accomplir son grand destin, et devenir encore plus glorieux exemple pour toute la terre qu'elle ne l'a jamais été auparavant. Il devrait s'écouler des siècles avant que le temps naturel ne vienne du déclin de l'Amérique et que le plus haut flambeau de la civilisation soit repris par les nouvelles nations montantes vers l'Occident. Mais nous devons réaliser la chirurgie suffisamment drastique et c'est bien sûr une tâche herculéenne. Nous en reviendrons à l'étude lorsque nous arriverons à la partie la plus positive de ce programme.

la source: Welch, R. Le livre bleu de la John Birch Society. Réimprimé, 1995.


Un artiste californien présente l'histoire de la société John Birch

Katie Herzog, artiste basée à Los Angeles et directrice du Molesworth Institute, a mis en évidence une histoire notable de la John Birch Society (JBS) dans une récente exposition de son travail. (Le JBS est l'organisation mère de Le nouvel américain.)

Bien qu'il soit hautement improbable que Herzog ait voulu que son art soit complémentaire du JBS, l'œuvre rappelle une partie du travail du JBS dans les premières années de l'organisation.

L'exposition d'Herzog comprend des peintures représentant le célèbre panneau d'affichage des années 1960, qui faisait partie de sa campagne pour « Destituer Earl Warren ». On dit que les panneaux d'affichage étaient si omniprésents que certains enfants (et peut-être certains adultes) pensaient que le prénom du juge en chef de la Cour suprême de l'époque était « Impeach ».

Elle a également inclus la douzaine de couvertures de livres des classiques de la bibliothèque américaniste de JBS. Dans les années 1960, ces réimpressions bon marché de douze ouvrages classiques en faveur d'un gouvernement limité, de l'anticommunisme et de thèmes connexes étaient parfois appelées « One Dozen Candles ». Chaque livre contenait le dicton : « Pas encore ô liberté ! Ferme tes paupières dans le sommeil, car ton ennemi ne dort jamais.

Parmi les livres de la collection figurait De l'esclavage par Booker T. Washington Neuf hommes contre l'Amérique par Rosalie Gordon Graines de trahison par Ralph de Toledano La retraite américaine de la victoire par Joseph McCarthy Le gouvernement invisible par Dan Smoot L'acteur par Alan Stang et Le potage du peuple par Garret Garrett. Les livres se sont vendus pour un dollar chacun et ont été distribués gratuitement aux écoles à travers l'Amérique.

Même un char en bouleau d'un défilé du Tournoi des roses qui présentait la Statue de la Liberté était inclus.

La peinture de Herzog comprend une copie d'un autoportrait de l'ancien président George W. Bush prenant une douche. Bush peint maintenant à sa retraite. Mais Herzog ne se soucie évidemment pas non plus de Bush, car il est entièrement peint dans divers bleus.

L'avis trouvé dans le Los Angeles Times, affirme : « L'effet est subtil mais inéluctable. Bush peut paraître joyeusement ridicule dans sa version originale maladroite, dos nu au spectateur et visage aux yeux vides encadré dans le reflet d'un miroir de rasage. Dans l'adaptation d'Herzog, "blue boy" est maintenant placé dans une chambre froide - un homme utilisant furtivement l'art dans une tentative lourde de se purifier, un peu comme Lady MacBeth et cet endroit maudit. "

Herzog a récemment terminé une série sur la transextualité qui a été incluse dans une publication récente, Études sur les transgenres trimestrielles de Duke University Press.

Parmi les autres sujets abordés dans l'exposition, citons l'occupation du Malhuer National Wildlife Refuge dans l'Oregon en 2016 par des milices armées antigouvernementales et des banderoles photographiques représentant le milliardaire conservateur Peter Thiel.

Mais c'est la John Birch Society qui attire le plus l'attention.

Bien sûr, le Los Angeles TimesL'histoire utilise les descriptions typiques de JBS qui ont été utilisées par ses opposants de gauche depuis les années 1960. Ils décrivent la John Birch Society comme « d'extrême droite » et « un petit groupe de défense du gouvernement autrefois marginal dont les doctrines extrémistes et paranoïaques sont devenues courantes au 21e siècle ».

Bien sûr, la raison pour laquelle les « doctrines » du JBS sont désormais « mainstream » est que ces « doctrines » ont été largement prouvées prophétiques. Par exemple, la réimpression de Dan Smoot Le gouvernement invisible, qui est un exposé du Council on Foreign Relations (CFR), alors peu connu, a été l'un des premiers exposés de l'organisation mondialiste qui a doté la branche exécutive du gouvernement américain de peut-être des milliers d'individus maintenant souvent surnommés « l'État profond . " Lorsque Le gouvernement invisible a été écrit pour la première fois par Smoot, même de nombreux conservateurs forts n'avaient jamais entendu parler du CFR.

Mais la répartition de Le gouvernement invisible par JBS, et d'autres livres depuis lors au cours des dernières décennies, exposant les activités néfastes du CFR, telles que Personne n'ose l'appeler conspiration et Les ombres du pouvoir, ont conduit à une sensibilisation accrue du public aux machinations de ceux (comme le CFR) qui poussent pour un gouvernement mondial, il est vrai que beaucoup des idées de la John Birch Society ont devenir mainstream.

Malheureusement, Herzog, comme tant d'autres à gauche, ne peut pas faire la différence entre ceux qui sont vraiment des conservateurs constitutionnels, comme JBS, et des républicains non conservateurs, comme l'ancien président Bush, dont le père était un réalisateur du Conseil des relations étrangères.

Pourtant, d'une certaine manière, l'exposition d'art d'Herzog est en quelque sorte un compliment détourné du travail accompli par la Birch Society depuis les années 1950, faisant de son mieux pour promouvoir « moins de gouvernement, plus de responsabilité et, avec l'aide de Dieu, une meilleure monde."

Autant ils ont fait de bien, cependant, ils sont toujours à la recherche de renforts dans la bataille pour arrêter ceux qui voudraient détruire notre république constitutionnelle.


Société John Birch

La mort du sénateur Joseph McCarthy en 1957 a laissé un vide dans l'aile conspirationniste du mouvement conservateur américain. En 1958, le fabricant de bonbons à la retraite Robert Welch, qui soupçonnait que le sénateur du Wisconsin avait été assassiné par la conspiration communiste, a formé la John Birch Society pour poursuivre la mission de McCarthy. La Société tire son nom du capitaine John Birch, un jeune soldat américain tué par les communistes chinois en 1945 et considéré par Welch comme le premier martyr américain de la guerre froide.

Comme McCarthy, la Birch Society proposait une idéologie qui combinait l'anticommunisme avec l'antilibéralisme et le populisme. Pour la Birch Society, le communisme n'incluait pas seulement la menace extérieure de l'Union soviétique, mais aussi le danger plus pernicieux de subversion interne par le « socialisme rampant » du New Deal. Les libéraux et les conservateurs modérés sont considérés par la Société comme des agents communistes ou des dupes involontaires. Les intellectuels libéraux élitistes, prétendument au contrôle des universités, des médias et du gouvernement, sont particulièrement dangereux. À plusieurs reprises, Welch a estimé qu'entre 60 et 80 % de l'Amérique était sous contrôle communiste.

En créant la Birch Society, Welch s'est appuyé sur son expertise considérable en gestion en tant qu'homme d'affaires prospère, mais il a également délibérément imité ce qu'il percevait comme la tactique de l'ennemi communiste. Comme Lénine, Welch a créé un mouvement étroitement organisé et bien discipliné avec peu de place pour le débat. Pas un parti politique mais un mouvement politique, la Birch Society cherchait à contrôler le Parti républicain au niveau local. La Société a également cherché à influencer l'opinion publique en parrainant une grande variété de magazines—Opinion américaine, La nouvelle Amérique —et des livres—Tyrannie mondiale… étape par étape.

Alors que la guerre froide s'intensifiait au début des années 1960, la Birch Society gagnait des dizaines de milliers de membres et était une force puissante au sein du Parti républicain dans des États comme la Californie, le Texas et l'Indiana. La Society a joué un rôle important en obtenant la nomination de Barry Goldwater comme candidat républicain à la présidence en 1964. Au début des années 1960, le jeune George Bush a activement invité les membres de la Birch Society à occuper les postes clés du parti républicain du Texas.

Pourtant, à son moment de plus grande influence politique, la Birch Society a été de plus en plus surveillée et critiquée. L'Anti-Defamation League a dénoncé l'extrémisme de la Society tandis que le caricaturiste Walt Kelly raillait leur paranoïa dans sa bande dessinée Pogo. En 1961, Welch a décrit l'ancien président Dwight Eisenhower comme un « agent dévoué et conscient de la conspiration communiste ». En réponse, les conservateurs traditionnels comme William F. Buckley, Jr. ont estimé qu'ils devaient se distancer de la Birch Society. Dans les pages de Examen national Buckley a dénoncé "le radotage de Robert Welch". En 1965, Goldwater a appelé tous les républicains à « démissionner de la Société ».

Après le milieu des années 1960, la Société a subi une forte baisse du nombre de ses membres et a également changé d'orientation. Ne voulant pas soutenir la guerre du Vietnam, qu'il considérait comme sabotée par les communistes du gouvernement américain, Welch s'est tourné vers des problèmes nationaux comme le mouvement des droits civiques (contre le slogan « Impeach Earl Warren »). Les Afro-Américains qui se sont battus pour les droits civiques étaient considérés par la Société comme les pions d'un complot anti-américain et décrits comme des « animaux indigènes » et des « gorilles ».

Contre cette focalisation sur la politique raciale se trouvait une extension radicale des théories du complot de la Birch Society. En 1966, Welch déclara que « le mouvement communiste n'est qu'un instrument de la conspiration totale » contrôlé par les « Illuminati de Bavière », qu'il croyait avoir orchestré les révolutions française et russe, les deux guerres mondiales, la création des Nations Unies (ONU ), et de nombreux autres événements mondiaux. L'ONU, en tant que centre supposé d'une conspiration mondiale, est devenue un bête noire particulier pour la Société, qui a adopté le slogan « Les États-Unis hors de l'ONU ! »

Initialement, les théories du complot élaborées de Welch sur les Illuminati de Bavière et l'ONU ont aliéné les membres et marginalisé davantage la Société. Pourtant, même au plus bas des années 1970, la Société avait des partisans éminents et influents, dont le membre du Congrès Larry McDonald de l'Indiana. De plus, avec la mort de Robert Welch en 1985 et l'accession de G. Vance Smith à la direction, la Société a commencé à se revitaliser.

Dans les années 90, à l'esprit complotiste, l'ère de la X-Files, la Birch Society a acquis une nouvelle importance et une nouvelle popularité. Dans le monde de l'après-guerre froide, de nombreux autres membres de la droite, en particulier ceux appartenant à des groupes de milices, partagent la peur de l'ONU de la Société. Parmi les milices de droite, la société Birch est respectée en tant qu'organisation d'universitaires qui ont découvert l'agenda secret de l'ONU, bien que, contrairement à certaines milices, la Birch Society ne préconise pas de renverser le gouvernement par la violence. « Il existe une pléthore de bulletins d'information, de tabloïds, de magazines et d'émissions de radio qui nous imitent », se plaignait G. Vance Smith en 1996. Smith était réconforté par le fait que des organes médiatiques plus respectables répandaient maintenant l'évangile de la Birch Society au non converti. Par exemple, Pat Buchanan, co-animateur de Cable News Network (CNN) Feux croisés et éternel candidat républicain à la présidentielle, a fait l'éloge de la Société Nouveau américain magazine pour "son plaidoyer, ses idées, ses informations, [et] son ​​point de vue unique." Un numéro spécial de la Nouveau américain consacré aux complots s'est vendu à plus d'un demi-million d'exemplaires en 1996.

En dehors de la politique, la Birch Society a également exercé une influence remarquable sur la culture populaire. Ses idées ont été fréquemment parodiées, notamment dans le film Dr Strangelove (1964), où le personnage du général Jack D. Ripper profère les théories du complot de la Birch Society. Fou magazine s'est moqué de la Société dans le même sens en 1965. Dans le film de 1996 Théorie du complot, le personnage principal a une copie du Nouveau américain dans son appartement. Malgré son petit nombre et ses idées excentriques, la Birch Society est une force unique et puissante dans la vie américaine depuis plus de 40 ans. À l'ère des théories du complot, la Birch Society a été à l'avant-garde de la paranoïa américaine.


Histoire du mouvement anti-gay depuis 1977

Lisez une chronologie de la croisade de trente ans de la droite radicale contre l'homosexualité.

La chanteuse née de nouveau Anita Bryant fait campagne pour renverser une loi anti-discrimination protégeant les homosexuels et les lesbiennes dans le comté de Dade, en Floride. Inspirée par sa victoire, Bryant fonde le premier groupe national anti-gay, Save Our Children, attirant une attention sans précédent sur les problèmes des homosexuels et motiver les groupes homosexuels à s'organiser en réponse.

James Dobson, auteur du livre pro-fessée 1969 Osez la discipline, fonde Focus on the Family à Arcadia, en Californie. Focus déménagera à Colorado Springs, Colorado, en 1991, deviendra le ministère fondamentaliste le plus riche des États-Unis et sera le fer de lance de la campagne contre le mariage homosexuel.

L'activiste gay Harvey Milk, élu au conseil d'administration de San Francisco en 1977, est assassiné le 27 novembre (avec le maire George Moscone) par le fanatique religieux de droite Dan White, un ancien surveillant municipal qui avait démissionné en signe de protestation après le conseil d'administration. a adopté une ordonnance sur les droits des homosexuels.

Le formateur de la John Birch Society et « activiste familial » Tim LaHaye publie Les gays malheureux (plus tard renommé Ce que tout le monde devrait savoir sur l'homosexualité). Qualifiant les homosexuels de "militants, organisés" et "vils", LaHaye anticipe les arguments anti-gays à venir.

Le sénateur de l'État de Californie, John Briggs, lance une initiative de vote permettant aux conseils scolaires locaux d'interdire les enseignants homosexuels. "Un tiers des enseignants de San Francisco sont homosexuels", dit Briggs. "Je suppose que la plupart d'entre eux séduisent de jeunes garçons dans les toilettes." L'initiative est vaincue, mais la campagne inspire des croisés anti-gays comme le révérend Lou Sheldon, qui fondera la Traditional Values ​​Coalition en 1981.

Le révérend Jerry Falwell fonde la Moral Majority, un effort national pour stimuler le vote fondamentaliste et élire des candidats de droite chrétienne. Les premiers appels de fonds comprennent une « déclaration de guerre » sur l'homosexualité.

Paul Cameron, ancien professeur de psychologie à l'Université du Nebraska, commence à publier des brochures pseudo-scientifiques "prouvant" que les homosexuels commettent plus de meurtres en série, molestent plus d'enfants et propagent intentionnellement des maladies. Expulsé de l'American Psychological Association en 1983 pour manquement à l'éthique, Cameron continuera à produire de fausses "études" largement citées par les groupes anti-gays.

Les alliés de la majorité morale au Congrès proposent la loi sur la protection de la famille, qui interdirait l'octroi de fonds fédéraux à "toute organisation suggérant que l'homosexualité peut être un mode de vie alternatif acceptable". Malgré l'approbation du président Reagan, le projet de loi est rejeté.

Le Council for National Policy, un club très secret des militants religieux d'extrême droite les plus puissants d'Amérique, commence à se réunir tous les trimestres dans des lieux tenus secrets. Parmi les membres, R.J. Rushdoony, qui appelle à la peine de mort pour les homosexuels, et les croisés anti-gays James Dobson, Beverly et Tim LaHaye, Jerry Falwell, Tony Perkins et Phyllis Schlafly. George W. Bush rencontrera le Conseil lors de sa première campagne présidentielle.

Le département américain de la Défense publie une politique déclarant que l'homosexualité est « incompatible » avec le service militaire. Près de 17 000 soldats homosexuels seront démobilisés au cours des années 1980, bien qu'une étude du ministère de la Défense de 1989 conclue que les recrues homosexuelles "tout aussi bonnes ou meilleures" que les hétérosexuels.

Pat Buchanan, directeur des communications du président Ronald Reagan, appelle le sida, identifié pour la première fois en 1981, « la vengeance de la nature sur les homosexuels ».

La Coalition on Revival est fondée pour promouvoir le « gouvernement chrétien » aux États-Unis et pour s'entendre sur des principes théologiques – y compris des principes anti-gays – autour desquels les fondamentalistes peuvent se rallier. Les membres du conseil d'administration sont Tim LaHaye, D. James Kennedy de Coral Ridge Ministries et Donald Wildmon de l'American Family Association. Le fondateur Jay Grimstead raconte plus tard L'avocat, "L'homosexualité fait vomir Dieu."

S'adressant à la conférence annuelle d'action politique conservatrice, Paul Cameron utilise la crise du sida pour suggérer que « l'extermination des homosexuels » pourrait devenir nécessaire. L'année suivante, les Summit Ministries du Colorado publieront Rapport spécial : SIDA. Co-écrit par Cameron, le pamphlet populaire blâme les hommes homosexuels pour l'épidémie et appelle à une répression nationale contre les homosexuels.

Lors des premières audiences du Congrès sur la violence anti-gay, Kathleen Sarris d'Indianapolis raconte avoir été harcelée et agressée par un "soldat chrétien" qui l'a tenue sous la menace d'une arme, l'a battue et violée pendant trois heures, expliquant qu'"il agissait pour Dieu qui ce qu'il me faisait, c'était la vengeance de Dieu sur moi parce que j'étais un « pédé » et se débarrasser de moi sauverait des enfants."

Des groupes anti-homosexuels applaudissent la décision 5-4 de la Cour suprême des États-Unis en Bowers contre Hardwick estimant que les statuts anti-sodomie de l'État sont constitutionnels. Quatre ans plus tard, le juge Lewis Powell, le vote décisif, dira aux étudiants en droit de l'Université de New York : « J'ai probablement fait une erreur dans celui-là.

de Boston Nouvelles de la communauté gay publie une satire de propagande anti-gay, commençant : « Tremblez, Hetero Swine ! Nous sodomiserons vos fils, emblèmes de votre faible masculinité, de vos rêves superficiels et de vos vies vulgaires. ." Des groupes anti-homosexuels se sont emparés de l'article comme preuve d'un "agenda homosexuel secret".

Après une campagne féroce menée par le fondamentaliste Oregon Citizens Alliance (OCA), les électeurs de l'Oregon ont annulé le décret de leur gouverneur interdisant la discrimination anti-gay dans l'embauche dans l'État. Dirigé par le croisé anti-gay Lon Mabon, l'OCA affirme que « des militants sodomites promiscuités » ont appelé à « la fermeture de toutes les églises qui s'opposent à eux et à la destruction totale de la famille ».

Le représentant américain William Dannemeyer (R-Calif.) publie un tome anti-gay historique, Shadow in the Land : l'homosexualité en Amérique. Appelant les lesbiennes et les homosexuels « l'ennemi ultime », Dannemeyer accuse les hétérosexuels de « se rendre sans coup férir à cette armée grandissante » et prédit que les droits des homosexuels « plongeront notre peuple, et en fait l'Occident tout entier, dans une nuit noire de l'âme. qui pourrait durer des centaines d'années."

L'entraîneur de football de l'Université du Colorado, Bill McCartney, fonde Promise Keepers, qui organise des reprises de stades entièrement masculins faisant la promotion de la « masculinité traditionnelle » tout au long des années 1990. McCartney appelle les homosexuels "un groupe de personnes qui ne se reproduisent pas, mais qui veulent être comparées à des personnes qui se reproduisent" et dit: "L'homosexualité est une abomination de Dieu Tout-Puissant".

Pat Robertson fonde l'American Center for Law and Justice (ACLJ), dirigé par l'avocat de Christian Right Jay Sekulow.L'ACLJ jouera un rôle déterminant dans la lutte contre le mariage homosexuel, le qualifiant de "perversion" cancéreuse qui "attaque directement la famille, qui est la cellule la plus vitale de la société".

Les électeurs du Colorado approuvent l'amendement 2, annulant les lois municipales protégeant les lesbiennes et les homosexuels de la discrimination. L'un des organisateurs, Tony Marco, affine un argument sur les "droits spéciaux", affirmant que les homosexuels sont excessivement riches et politiquement puissants, et n'ont ni besoin ni mérite les droits qu'ils "exigent".

"The Gay Agenda", vidéo de 20 minutes présentant des scènes racées filmées lors de marches de la fierté gaie, est diffusée par Ty et Jeannette Beeson de l'église Antelope Valley Springs of Life à Lancaster, en Californie. Diffusée par "The 700 Club" de Pat Robertson. il deviendra l'une des pièces de propagande anti-gay les plus largement vues.

Lors de la Convention nationale républicaine à Houston, Pat Buchanan a déclaré dans un discours aux heures de grande écoute : « Il y a une guerre culturelle en cours dans notre pays pour l'âme de l'Amérique. Les membres du public en liesse brandissent des pancartes indiquant "Family Rights Forever, 'Gay' Rights Never".

La bataille sur le mariage homosexuel est déclenchée lorsque la Cour suprême d'Hawaï décide que le refus des licences de mariage aux couples de même sexe viole les « droits humains fondamentaux » garantis par la constitution de l'État – à moins que la législature de l'État ne puisse démontrer une « raison impérieuse » pour empêcher le mariage homosexuel. Des groupes anti-homosexuels lancent une campagne pour « défendre le mariage », avec des contestations judiciaires dirigées par Jay Sekulow de l'ACLJ.

La proposition du président Clinton de lever l'interdiction du personnel militaire ouvertement homosexuel envoie des militants anti-homosexuels à l'action, coupant les lignes téléphoniques vers le Congrès avec des centaines de milliers d'appels en signe de protestation. « Honnêtement », demande D. James Kennedy dans une lettre de collecte de fonds pour Coral Ridge Ministries, « voudriez-vous que votre fils, votre fille ou votre petit-enfant partage une douche, un foxhole ou du sang avec un homosexuel?"

La Commission du comté de Cobb (Ga.) adopte une résolution qualifiant l'homosexualité d'"incompatible avec les normes auxquelles souscrit cette communauté". L'organisateur Gordon Wysong déclare : « Nous devrions les blâmer pour chaque problème social en Amérique. Le comté de Cobb sera abandonné en tant qu'hôte des événements olympiques d'Atlanta en 1996 en raison de sa position anti-gay.

Plus de 40 groupes fondamentalistes, dirigés par Focus on the Family, organisent un sommet dans le Colorado pour coordonner un argument de « droits spéciaux » pour s'opposer aux droits des homosexuels. Cette stratégie est également promue par "Gay Rights, Special Rights" de la Traditional Values ​​Coalition, une vidéo de 40 minutes affirmant que les droits des homosexuels éroderont les droits civils des Afro-Américains.

La croix gammée rose : l'homosexualité dans le parti nazi, par les militants fondamentalistes Scott Lively et Kevin Abrams, affirme que les homosexuels n'ont pas été victimes de l'Holocauste, mais ont plutôt aidé à organiser l'extermination des Juifs. Répudié par des historiens crédibles, le livre est pourtant salué par le Family Research Council et vendu par plusieurs organisations anti-gays.

Le National Pro-Family Forum, dédié au mariage "un homme-une femme", tient sa première réunion secrète dans une cave d'église de Memphis avec des représentants de plus de 20 grands groupes anti-gays. Avant la fin de l'année, les membres du forum ont réussi à faire passer la loi sur la défense du mariage, une mesure symbolique définissant le mariage entre un homme et une femme, au Congrès.

La Southern Baptist Convention annonce un boycott des parcs et des produits Disney car la société offre des prestations d'assurance aux partenaires des travailleurs homosexuels et autorise les "Gay Days" dans ses parcs à thème. "Méfiez-vous du royaume magique", conseille aux parents Focus on the Family. Les manifestations du Gay Day deviennent un incontournable du mouvement anti-gay.

Dans Romer c. Evans, la Cour suprême des États-Unis déclare l'amendement 2 du Colorado (voir 1992) inconstitutionnel par 6 voix contre 3. La décision met fin à 20 ans d'initiatives électorales nationales et locales visant à priver les homosexuels des protections anti-discrimination, laissant le mariage homosexuel comme principal problème pour les organisateurs anti-homosexuels.

Le personnage d'Ellen DeGeneres dans la sitcom télévisée "Ellen" apparaît comme une lesbienne, initiant des manifestations et des boycotts de sponsors dirigés par Donald Wildmon et Jerry Falwell, qui appelle l'acteur "Ellen Degenerate".

Une coalition de groupes fondamentalistes dirigée par Coral Ridge Ministries parraine « Truth in Love », une campagne publicitaire d'un million de dollars faisant la promotion des « anciens ministères homosexuels », qui utilisent des méthodes psychologiques discréditées pour « guérir » les homosexuels. Un jour avant la sortie d'une deuxième série de publicités "Truth in Love", un étudiant gay Matthew Shepard décède après avoir été sauvagement battu et laissé attaché à une clôture dans le Wyoming. Le meurtre suscite un débat national sur le lien entre la rhétorique anti-gay et les crimes haineux.

Dans une interview télévisée, le chef de la majorité au Sénat Trent Lott (R-Miss.) compare les homosexuels aux alcooliques et aux « kleptomanes », ce qui lui a valu les éloges des militants anti-gays. "Les dirigeants prêts à se démarquer et à se tenir fermement dans la vérité sont rares dans la culture permissive d'aujourd'hui", déclare James Dobson.

Le gouverneur démocrate du Vermont, Howard Dean, signe une loi sanctionnant les unions civiles homosexuelles, autorisant les couples homosexuels aux droits et avantages conjugaux. Le leader anti-gay Gary Bauer l'appelle "un désastre absolu" qui est "pire que le terrorisme".

Le personnage de dessin animé "Teletubbies" Tinky Winky est "dévoilé" comme gay dans une "Alerte aux parents" dans Jerry Falwell's Journal de la liberté, qui affirme: "Il est violet - la couleur de la fierté gaie et son antenne a la forme d'un triangle - le symbole de la fierté gaie."

La Cour suprême des États-Unis décide 5-4 que les Boy Scouts of America peuvent continuer à interdire les chefs scouts homosexuels. Des militants anti-gays comme Robert Knight du Family Research Council utilisent la controverse du scoutisme pour relancer la propagande anti-gay sur les « agresseurs d'enfants ». Après que l'animateur de l'émission matinale de CBS, Bryant Gumbel, ait interviewé Knight, on l'entend à l'antenne commenter : "Quel putain d'idiot." Les groupes anti-gays qualifient CBS de « Christian Bashing System » et font pression en vain pour le limogeage de Gumbel.

Dans "The 700 Club", deux jours après les attentats du 11 septembre, Jerry Falwell impute la tragédie aux "Païens, aux avorteurs, aux féministes, aux gais et aux lesbiennes qui essaient activement d'en faire un mode de vie alternatif". L'hôte Pat Robertson répond: "Eh bien, je suis tout à fait d'accord."

Le révérend Michael Bray, un kamikaze condamné pour une clinique d'avortement et principal défenseur du meurtre de médecins pratiquant l'avortement, félicite l'Arabie saoudite pour avoir décapité trois hommes homosexuels le jour du Nouvel An. « Rendons grâce », proclame Bray. « Accueillons ces outils de purification. Ouvrez les frontières ! Apportez des agents de purification.

Alan Sears, directeur de l'Alliance Defence Fund, co-auteurs L'agenda homosexuel, un livre qui affirme que le but ultime des activistes homosexuels est de « faire taire » les chrétiens conservateurs. Sears accuse également le personnage de dessin animé Bob l'éponge d'être gay.

La Cour suprême du Massachusetts décide 4-3 que les couples gais et lesbiens ont le droit de se marier. Dans le Dépêche de Washington, le légendaire organisateur fondamentaliste Paul Weyrich déclare que le mariage est « la dernière frontière de la civilisation telle que nous la connaissons ».


Voir la vidéo: Michael Franzese Explains How it Was Doing the Sitdown with Sammy The Bull Gravano (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Adne

    Tous avec le ng à venir!

  2. Arnan

    Pour ma part, tu n'as pas raison. Je suis assuré. Je peux le prouver. Écrivez-moi dans PM, nous communiquerons.

  3. Stanhope

    C'est une phrase drôle.



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos