Nouveau

Le « Procès du siècle » attire l'attention nationale

Le « Procès du siècle » attire l'attention nationale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'enseignant John T. L'affaire débattue dans le soi-disant « Procès du siècle » n'a jamais vraiment été mise en doute ; le jury n'a conféré que quelques instants dans le couloir avant de retourner dans la salle d'audience avec un verdict de culpabilité. Néanmoins, les partisans de l'évolution ont remporté la bataille des relations publiques qui était vraiment en jeu.

LIRE LA SUITE : Essai de portées

Malgré les perceptions populaires de l'affaire, alimentées en partie par la pièce de théâtre et le film de Broadway Hériter du vent, le procès Scopes n'a jamais été qu'un procès-spectacle. Le 4 mai 1925, l'American Civil Liberties Union a publié une annonce dans un journal proposant d'aider tout enseignant du Tennessee à contester la nouvelle loi qui avait interdit l'enseignement de l'évolution. George W. Rappleyea, un New-Yorkais qui avait déménagé à Dayton, Tennessee, a lu l'annonce et a persuadé les habitants de la ville que Dayton devrait accueillir un procès afin de susciter l'intérêt pour la ville.

Les dirigeants des moins de 2 000 habitants de Dayton ont rapidement adhéré à l'idée de Rappleyea. Le directeur de l'école était d'accord avec la loi mais voulait faire de la publicité pour la ville. Même les procureurs de Dayton étaient dans le coup. La dernière pièce du puzzle était de trouver un accusé. John T. Scopes, 24 ans, professeur de sciences au lycée local et entraîneur de football, a accepté de remplir le rôle car il n'avait pas l'intention de rester à Dayton à long terme. Personne ne se souciait vraiment de savoir s'il avait réellement enseigné l'évolution à ses étudiants. Le fait qu'il ait utilisé le manuel scientifique approuvé par l'État, qui comprenait un chapitre sur l'évolution, a été jugé suffisant. Un mandat d'arrêt a été lancé contre Scopes, et le mot a été annoncé que le procès commencerait cet été.

Bien que le reste du Tennessee ait été mécontent du plan de Dayton, 500 sièges ont été ajoutés à la salle d'audience de la ville pour la presse et les spectateurs, et des haut-parleurs ont été installés sur la pelouse à l'extérieur et dans quatre auditoriums autour de la ville. Cela s'est avéré nécessaire lorsque les principales personnalités du pays dans le débat sur l'évolution ont détourné l'affaire des avocats locaux. William Jennings Bryan, un ancien membre du Congrès qui s'était présenté trois fois à la présidence avant de devenir secrétaire d'État pour Woodrow Wilson, a repris l'accusation. Bryan avait personnellement initié la campagne contre l'évolution aux États-Unis ; la loi du Tennessee fut son premier grand succès.

Sachant que ce serait le forum parfait pour débattre de Bryan sur la question de l'évolution et du créationnisme, le grand avocat libéral Clarence Darrow s'est frayé un chemin dans l'affaire en tant qu'avocat de la défense. Alors que la presse affluait à Dayton pour l'affrontement entre ces deux personnages plus grands que nature, une station de radio de Chicago a diffusé le procès en direct, une première en Amérique.

Le procès s'est ouvert le 10 juillet avec de magnifiques discours de Bryan et Darrow. Cependant, il est vite devenu évident que le juge de première instance n'allait pas jouer le jeu : il a interrompu toute tentative de Darrow de débattre de la validité de l'évolution. Le procès se serait déroulé sans incident, à l'exception d'un pari créatif de Darrow - il a appelé Bryan comme témoin. Bien que le juge n'aurait jamais permis à un procureur d'être appelé comme témoin de la défense, Bryan n'a pas osé revenir sur le défi. Dans un échange célèbre, Darrow a interrogé Bryan sur l'interprétation littérale du récit biblique du commencement du monde. Avec un questionnement magistral, Darrow a forcé Bryan à admettre qu'une interprétation purement littérale n'était pas possible, le faisant paraître très stupide.

La performance de Darrow n'a pas sauvé Scopes d'une condamnation et d'une amende de 100 $ (elle a ensuite été annulée pour un détail technique), mais dans la presse grand public, la théorie de l'évolution a clairement remporté le débat.


Mois de l'histoire LGBTQ : les premiers jours de la crise du sida aux États-Unis

Octobre est le Mois de l'histoire LGBTQ, et pour célébrer, NBC News proposera une revue hebdomadaire NBC Out des moments clés et des personnes de l'histoire LGBTQ. Le reportage de chaque semaine comprendra des images des archives LGBTQ de la New York Public Library. Cette semaine, nous revenons sur les premiers jours de l'épidémie de sida en Amérique.

UN VIRUS QUI REGARDE

Lorsque la peste du sida s'est finalement installée aux États-Unis, elle a envahi les communautés que le monde hétéro a préféré ne pas voir.

Il a fallu quelques essais. Le virus se cachait dans les régions tropicales d'Afrique centrale et a fait plusieurs incursions sur le continent américain avant de devenir une pandémie mondiale. Le VIH a probablement tué un jeune homme à St. Louis en 1969, juste un mois avant les émeutes de Stonewall. Un marin norvégien est décédé du sida en 1976 après avoir probablement contracté le virus lors d'un voyage en Afrique.

Ce n'est qu'à la fin des années 1970 que la souche du VIH qui a déclenché la pandémie nord-américaine s'est propagée aux États-Unis, via le Zaïre et Haïti. À ce moment-là, la révolution sexuelle battait son plein et le VIH se propageait silencieusement parmi les populations homosexuelles des grandes villes américaines. Les hommes qui ont des rapports sexuels avec des hommes ont été, et sont toujours, touchés de manière disproportionnée par le VIH, car il se transmet beaucoup plus facilement par voie anale que par voie vaginale.

Le premier rapport officiel du gouvernement sur le SIDA est paru le 5 juin 1981, dans le Morbidity and Mortality Weekly Report, un bulletin gouvernemental sur les cas de maladie perplexe : « Dans la période octobre 1980-mai 1981, 5 jeunes hommes, tous homosexuels actifs, ont été traités pour la pneumonie à Pneumocystis carinii confirmée par biopsie dans 3 hôpitaux différents de Los Angeles, en Californie. Deux des patients sont décédés.

Dans le premier reportage de NBC Nightly News sur le sida en juin 1982, Robert Bazell a rapporté que « la meilleure hypothèse est qu'un agent infectieux en est la cause ».

Lors d'une apparition en 1983 dans l'émission "Today" de NBC, le militant et co-fondateur de Gay Mens Health Crisis, Larry Kramer, a demandé à l'animatrice Jane Pauley : " Jane, pouvez-vous imaginer ce que cela doit être si vous aviez perdu 20 de vos amis au cours des 18 dernières mois?"

"C'est une communauté très en colère", a déclaré Kramer.


Un professeur d'études afro-américaines attire l'attention nationale avec un éditorial dans le NYT

Le ressentiment des Blancs a placé Donald Trump à la Maison Blanche. Et tout porte à croire que cela le maintiendra là-bas, d'autant plus qu'il continue de transformer cette peur irrationnelle et bouillonnante d'une Amérique de plus en plus diversifiée en politiques qui alimentent les pires angoisses raciales de ses partisans.

S'il y a un fil conducteur dans la carrière politique de M. Trump, c'est son lien manifeste avec le ressentiment blanc et le nationalisme blanc. La fixation de M. Trump sur l'acte de naissance de Barack Obama lui a donné le crédit de rue nationaliste blanc qu'aucun autre candidat républicain ne pourrait égaler, et cette crédibilité l'a soutenu au pouvoir - aucun scandale ou preuve d'incompétence ne sapera la conviction de ses partisans qu'il, et lui seul, pouvait Make America White Again.

Le principe directeur du gouvernement de M. Trump est de transformer la politique du ressentiment des blancs en politiques de rage blanche – ce mécanisme calculé de décrets, de lois et de directives d'agences qui sape et punit les réalisations et les aspirations des minorités. Pas étonnant que, même si sa Maison Blanche s'enfonce plus profondément dans le chaos, le scandale et la mauvaise gestion législative, la cote d'approbation de M. Trump parmi les Blancs (et seulement les Blancs) est restée anormalement élevée. Washington est peut-être obsédé par l'abrogation d'Obamacare, les sanctions russes et le plafond de la dette, mais la base de M. Trump voit quelque chose de différent – ​​et, pour eux, inspirant.

Comme le matin de Noël, chaque jour apporte à ses partisans des cadeaux : interdictions de voyager contre les musulmans, raids de l'immigration et des douanes dans les communautés hispaniques et déportations brutales et dévastant les familles, répression des villes sanctuaires, commission d'intégrité électorale remplie de suppresseurs de votes notoires, annonces d'une interdiction du personnel transgenre dans l'armée, l'approbation de la brutalité policière contre les «voyous», un déni de citoyenneté aux immigrés qui servent dans les forces armées et une guerre renouvelée contre la drogue qui, si elle ressemble à la dernière, les Afro-Américains et les Latinos bien qu'ils ne soient pas les principaux utilisateurs de drogue dans ce pays. La semaine dernière, M. Trump et le procureur général Jeff Sessions ont mis le dernier paquet sous l'arbre: un appel de dotation pour une affaire sur la discrimination à rebours dans les admissions à l'université, probablement la première étape d'une attaque fédérale contre la discrimination positive et une détermination à rechercher des collèges et les universités qui discriminent les candidats blancs. .


L'histoire de la tornade dans le comté de Limestone attire l'attention nationale

Le comté de Limestone a été dans la ligne de mire des deux plus grandes épidémies de tornade de l'histoire américaine.

Avril dans la vallée du Tennessee est le point culminant de la saison des tornades. Dans la ligne de mire des deux plus grandes épidémies de tornade de l'histoire américaine - les super épidémies du 3 avril 1974 et du 27 avril 2011 - se trouvait le sud du comté de Limestone. Plus précisément, la communauté des maisons préfabriquées de Swan Creek.

L'Alabama est maintenant surnommée la "Nouvelle ruelle des tornades" par certains. Notre état enregistre désormais en moyenne plus de tornades meurtrières que tout autre dans le pays. Les dangers sont si élevés que le Washington Post a récemment décomposé certaines des tornades les plus meurtrières du nord de l'Alabama. Il y a une chose en commun : le comté de Limestone.

Trois des tornades les plus meurtrières ont frappé en 1974 et 2011. L'anniversaire de 2011 est ce week-end le 27 avril. Le « jour de la tornade », comme beaucoup dans le sud appellent maintenant ce jour fatidique en 2011, a apporté 62 tornades en Alabama en une seule journée. La tornade la plus meurtrière a tracé un chemin du comté de Franklin, en Alabama, au comté de Franklin, dans le Tennessee, tuant 72 personnes en cours de route. La tornade Hackleburg/Phil Campbell a rasé la communauté de Swan Creek à la force EF-4.

"Je me souviens que notre fils nous a appelé et nous a raconté la dévastation qui s'était produite ici. à cause de tous les grands et beaux arbres qu'il avait abattus. Surtout devant le bureau et tout", m'a dit Sylvia Avery. "Il y avait des arbres qui ont été renversés et il y avait un camping-car qui a été renversé. Je suppose que près du bureau quelque part."

Sylvia et son mari ont à peine raté cette tornade. Ils étaient restés à Swan Creek, mais ont déménagé dans un autre parc de camping-cars au début du mois.

Dans les années 70, Swan Creek était connu sous le nom de Lawson's Trailer Park. Avant le changement de nom, il a fait sa première marque dans les livres d'histoire lorsque deux tornades F5 ont frappé à moins de 30 minutes l'une de l'autre. Le Washington Post a mentionné le phénomène plus tôt ce mois-ci, à l'occasion du 45e anniversaire de la super épidémie de 1974.

Le 3 avril 1974, la première tornade est entrée dans le comté de Limestone juste après 19 heures. Lawson a pris un coup direct. Vingt-huit personnes sont décédées. Alors que les opérations de sauvetage commençaient, un deuxième F5 s'est formé près de la rivière Tennessee et a suivi une piste presque identique. Onze personnes sont mortes dans la deuxième tornade.

Pour James Avery, l'histoire du comté de Limestone avec de violentes tornades ne vaut pas la peine de quitter son domicile.

"Je n'y prête pas attention", dit James.

Il se souvient bien de l'épidémie de 2011. Après avoir vu le ciel s'assombrir, il a quitté sa maison pour chercher refuge ailleurs. Des semaines passèrent avant qu'il puisse revenir.

"Je ne parle jamais des tornades quand elles passent", dit James. "C'est quelque chose dans le plan. Vous ne pouvez pas le contrôler en aucun cas. La seule chose que vous pouvez faire est de vous mettre à couvert si vous le voulez, soyez comme moi. Parfois, je me débrouille tout simplement."

Swan Creek a exactement l'endroit pour cela - un grand abri anti-tempête à l'entrée du quartier. Il est ouvert 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, contrairement aux abris anti-tempête du comté qui ne sont généralement ouverts qu'en cas de veille de tornade.

"Je me sens en sécurité, sachant que c'est là et que je peux faire ce choix. Que je peux y aller et que je peux y aller en sentant que, vous savez, je n'ai pas à laisser mes animaux ici", explique Sylvia.

Quant à James, en plus de se diriger vers le refuge, il s'appuie également sur sa foi. "Je connais quelqu'un qui prend soin de moi, peu importe ce que font les tempêtes."

Swan Creek abrite toujours quelques personnes qui y vivaient et y travaillaient lorsque les tornades ont frappé en 1974. Lorsqu'on leur a demandé s'ils voulaient raconter leur histoire, ils ont répondu que les événements de ce jour étaient si horribles qu'ils ne pouvaient pas supporter de parler à propos de ça.


La recherche sur le LSD de Harvard attire l'attention nationale

Assis dans la salle à manger Winthrop avec quelques camarades de classe à l'automne 1959, Allan Y. Cohen '61 réfléchissait aux cours à suivre au prochain semestre. La conversation s'est progressivement déplacée vers un cours soi-disant facile sur la motivation.

Quelqu'un a demandé qui était le professeur du cours.

« Je le suis », a fait entendre une voix au bout de la table, se souvint Cohen. À sa grande surprise, assis à quelques chaises se trouvait Richard Alpert, maintenant connu sous le nom de Ram Dass, qui était l'instructeur du cours sur la motivation et un professeur agrégé étudiant la personnalité et la psychologie sociale. Malgré cette première rencontre inhabituelle, Cohen s'est inscrit au cours de Dass, une décision qui a conduit à une amitié avec le professeur.

Dass et son partenaire de recherche Timothy F. Leary – qui sera plus tard décrit par le président Richard M. Nixon comme « l'homme le plus dangereux d'Amérique » – emmèneraient Cohen dans un voyage qu'il n'oublierait jamais.

En administrant des drogues hallucinogènes telles que le LSD et la psilocybine aux étudiants de Cohen et de Harvard dans le cadre du projet Harvard Psilocybin, Dass et Leary ont généré la discorde parmi les professeurs et les étudiants et ont propulsé Harvard au centre de l'attention des médias nationaux lorsque les détails du projet en cours ont été exposés au printemps. de 1962.

Alors que la psilocybine, le LSD et d'autres drogues hallucinogènes sont aujourd'hui illégales, ces substances étaient légalement disponibles à l'été 1960, lorsque Leary a essayé la psilocybine pour la première fois lors d'un voyage fatidique au Mexique avec sa famille. La psilocybine, une substance naturelle présente dans plus de 200 espèces de champignons, transforme l'état mental d'un individu, déclenchant des réactions allant de l'euphorie à la paranoïa. Tout de suite, le jeune conférencier de Harvard a été impressionné par les implications psychologiques et scientifiques potentielles de la drogue.

"Il a été complètement époustouflé", a déclaré Don Lattin, auteur d'un livre de 2010 qui retrace la progression et l'impact de l'expérimentation de Leary et Dass. "Il est revenu à Harvard avec cette idée que les drogues psychédéliques pourraient fournir des informations sur la maladie mentale."

Son intérêt n'était pas inhabituel. Selon Lattin, le LSD et d'autres drogues hallucinogènes ont commencé à attirer l'attention des universitaires dans les années 1950, lorsque les scientifiques ont commencé à rechercher les applications potentielles de ces drogues dans la psychothérapie et le traitement des troubles mentaux. Mais la consommation publique de la drogue est restée faible jusqu'au début des années 1960.

"La plupart des gens n'avaient jamais entendu parler du LSD [et d'autres drogues]", a déclaré Lattin. « La marijuana était considérée comme une drogue illégale beaucoup plus dangereuse. »

Intrigué par le pouvoir de ces substances psychotropes, Leary s'est associé à Dass et à d'autres chercheurs de Harvard pour étudier les effets de la psilocybine.

"[Leary] avait des idées grandioses", a déclaré le professeur Herbert C. Kelman, qui a enseigné avec Leary et Dass au département des relations sociales, l'ancien mélange multidisciplinaire de psychologie, d'anthropologie et de sociologie de Harvard. "C'était un personnage étrange pour commencer."

Cohen, qui a finalement intégré le programme d'études supérieures en psychologie clinique de Harvard en 1961, a déclaré qu'il connaissait "très bien" les deux hommes et a décrit les chercheurs comme "extrêmement enthousiastes" à propos de leurs efforts scientifiques.

« [Dass était] un psychologue intelligent, jeune et quantitatif », a déclaré Cohen, ajoutant que Dass avait été son conseiller académique pendant le reste de sa carrière de premier cycle.

Avec le soutien du Centre de recherche sur la personnalité de Harvard, le projet Harvard Psilocybin a commencé en 1960 et a impliqué une série d'études, y compris des enquêtes sur la capacité de la drogue à stimuler les états religieux chez les étudiants du séminaire et à modifier le comportement criminel des prisonniers.

Cherchant à explorer l'impact du cadre et des stimulants environnementaux sur la réponse d'un individu à la psilocybine, Leary et Dass ont lancé une étude sur les hallucinogènes centrée sur le campus en 1961. Selon les directives strictes de l'université, ils n'étaient autorisés à donner les drogues psychédéliques qu'aux étudiants diplômés. Ils ont attiré des sujets d'un cours d'introduction à la psychologie clinique obligatoire, qu'ils ont co-enseigné, et ont également trouvé des bénévoles de la communauté artistique locale, dont Allen Ginsberg et Aldous Huxley.

"Je faisais partie des étudiants qui ont été très impressionnés par l'expérience", a déclaré Cohen, qui s'est porté volontaire pour participer et a qualifié ses incursions psychédéliques de "assez dangereuses pour être encore plus excitantes".

À partir du semestre d'automne 1961, Leary et Dass ont administré de la psilocybine aux participants, puis les ont suivis et discuté de leurs expériences. Au fil du temps, les chercheurs ont modifié l'environnement des participants en ajoutant de la musique et de l'art pour observer différentes réactions et sont progressivement passés de la psilocybine au LSD et à la mescaline comme drogues de choix.

"C'était absolument de l'exploration, de l'investigation et de la compréhension", a déclaré Cohen à propos de la nature qualitative et flexible des expériences.

"Une partie de l'enthousiasme était qu'il s'agissait d'une nouvelle découverte dans la théorie de la conscience", a-t-il ajouté. « Il y avait un aspect révélateur qui avait presque un caractère spirituel. »

Un groupe de participants, ainsi que Leary et Dass, se sont même rendus au Mexique pour continuer à approfondir leur compréhension de la psilocybine.

Souvent, Leary et Dass brouillaient les frontières entre les chercheurs et leurs sujets, a déclaré Lattin.

"Ils ont trébuché ensemble", a-t-il déclaré. « C'était plus controversé que [l'utilisation des médicaments]. »

De plus, Leary et Dass ont également commencé à impliquer des étudiants de premier cycle dans leurs expériences, malgré l'interdiction explicite de l'université.

"Au début, ils étaient assez prudents", a déclaré Lattin. « Ils ont accepté de n'accepter que les étudiants diplômés. Mais [plus tard], Richard Alpert a fait venir plusieurs étudiants de premier cycle.

« [Ceci] est ce qui leur a causé des ennuis », a-t-il déclaré.

« PARTIE DU MOULIN À RUMEURS »

Au printemps 1962, l'étude radicale de Leary et Dass a attiré l'attention des membres du corps professoral du Département des relations sociales.

Kelman, leur collègue du département qui avait été à l'étranger en Norvège, a découvert la nature des expériences grâce à ses étudiants.

"Pendant mon absence, je recevais des lettres de mes étudiants disant:" Vous ne croirez pas ce qui se passe ici avec ce trafic de drogue "", a-t-il déclaré. "C'était une recherche totalement peu orthodoxe, et il y avait une sorte d'attitude cavalière à propos de la recherche qui semblait inappropriée."

"Ils étaient fortement encouragés par les deux instructeurs à participer aux séances de drogue", a déclaré Kelman, un étudiant lui a dit. « Il a dit que sur les 12 élèves de la classe, seuls lui et un autre élève ont refusé de participer. »

"C'est ce qui m'a fait réaliser à quel point c'était devenu légitimé", a-t-il ajouté. "Je ne pense pas que ce soit une recherche sérieuse, franchement, et je pense que c'était un abus de l'autorité et du pouvoir des membres du corps professoral sur les étudiants."

Selon Kelman, certains membres du corps professoral craignaient qu'interférer avec l'expérience ne mette en danger la "liberté académique". Pourtant, d'autres membres juniors du corps professoral ont partagé les préoccupations de Kelman et certains s'inquiétaient de la sécurité de l'expérience. Cela a provoqué une confrontation dramatique en mars 1962 entre Leary, Dass, Kelman et le président du Département des relations sociales, David C. McClelland, qui a dirigé le centre qui a parrainé l'expérience de Leary et Dass.

"Nous avions des doutes sur les implications éducatives de ce qui se passait", a déclaré Kelman. «Cela allait à l'encontre des valeurs académiques que nous avons essayé de promouvoir dans notre formation aux cycles supérieurs.»

En réponse, Leary et Dass ont continué à défendre leurs expériences, arguant qu'ils pourraient maintenir la sécurité de leurs expériences en ayant un médecin de garde et en affirmant la valeur de la recherche sur les médicaments psychotropes.

Pendant ce temps, au milieu de cette résistance du corps professoral, la plupart des étudiants participants ont maintenu leur implication dans l'expérience.

"Beaucoup d'entre nous ont ressenti une pression pour bien performer, étant donné les critiques de notre enthousiasme pour cette recherche", a écrit Cohen dans un e-mail. «Beaucoup d'entre nous ont supposé que les professeurs et d'autres pensaient que les médicaments interféreraient avec nos performances académiques. Nous voulions leur prouver qu'ils avaient tort.

"De tous les expérimentateurs de drogues de l'époque, nous avons probablement étudié le plus", a-t-il déclaré.

Selon Kelman, la première réunion du corps professoral discutant du sort de la recherche a attiré « toutes sortes de personnes », même celles qui n'étaient pas impliquées dans l'expérience.

« Cela faisait partie du moulin à rumeurs de la communauté », a-t-il déclaré.

Suite à la couverture de The Crimson, d'autres journaux tels que le Boston Globe ont commencé à rendre compte du scandale, exacerbant les tensions et portant le problème à l'attention du président de l'université Nathan M. Pusey '28. En outre, des agences officielles telles que le Massachusetts Department of Public Health ont commencé à enquêter sur les dangers et la validité de l'expérience de Leary et Dass.

"Ce n'était pas un secret que cela se passait", a déclaré Lattin.

En fin de compte, Leary et Dass ont tous deux quitté Harvard à la suite du scandale généré par leurs expériences.

"Ils n'appartenaient plus vraiment à un milieu universitaire", a déclaré Andrew T. Weil '63, un journaliste de Crimson qui a suivi l'histoire de près.

Leary a quitté Harvard peu de temps après la réunion du corps professoral de mars 1962, lorsque les administrateurs de l'université ont décidé de ne pas renouveler son contrat parce qu'il ne s'était pas présenté à ses conférences. Plus tard, il dira qu'il a été licencié par Pusey.

"À ce moment-là, [Leary] s'en fichait", a déclaré Cohen. « Il était assez impliqué dans le mouvement psychédélique. »

Leary a atteint une notoriété nationale dans le mouvement de contre-culture des années 1960 en raison de son expérience et de son soutien à la consommation de drogues psychédéliques, défendant sa consommation de drogues devant la Cour suprême, popularisant l'expression « allumez-vous, branchez-vous, abandonnez », et même en collaborant avec The Beatles.

« [Leary] était une icône culturelle. Son influence a été énorme », a déclaré Lattin. "C'était certainement un homme en croisade."

« Il se considérait comme un prophète », a ajouté Lattin. « Il se considérait comme un messie. »

D'autre part, Dass a quitté Harvard en 1963, dont la nouvelle a fait la une du New York Times. Il a poursuivi ses recherches psychédéliques jusqu'en 1967, date à laquelle il est parti pour un voyage inspirant en Inde qui l'a conduit sur la voie de la philosophie et de la spiritualité orientales et à son éventuel changement de nom. Selon Weil, cette apparition en première page pourrait avoir marqué "l'une des premières fois que les gens dans le pays ont entendu parler du LSD".

Il a déclaré que l'expérience avait contribué à faire entrer les drogues hallucinogènes dans la conscience nationale.

Pourtant, alors que leur enquête a amplifié la sensibilisation du public et l'utilisation de drogues hallucinogènes, les expériences controversées ont également retardé les futures recherches scientifiques sur la médecine psychédélique.

"Le dernier héritage de Leary était qu'il a retardé des périodes de recherche", a déclaré Lattin. « Il a lancé une telle croisade que la science en a souffert. »

En quelques années, la recherche et l'utilisation de drogues hallucinogènes telles que la psilocybine et le LSD sont devenues illégales.

"Cela a poussé les boutons des gens et a rendu difficile la recherche de ces médicaments", a déclaré Weil.

La résistance a duré dans les années 1990, mais ces dernières années ont vu une résurgence de la recherche dans ces domaines.

« Il a fallu des années pour que les gens se penchent à nouveau sur les effets positifs des drogues », a déclaré Weil.

À cinquante ans de la controverse, Cohen a déclaré qu'il pensait que sa rencontre fortuite avec Dass était finalement bénéfique.

"Presque tous d'entre nous diraient oui, c'était un. ensemble d'expériences qui ont changé nos vies, et peut-être pour le mieux », a déclaré Cohen.

Cohen, qui détient maintenant un doctorat en psychologie clinique, se spécialise dans la recherche et la pratique en matière de prévention de la toxicomanie. Co-fondateur du Pacific Institute for Research & Evaluation, l'un des plus grands instituts de recherche à but non lucratif du pays sur la prévention de la toxicomanie, Cohen a noté que bien que les expériences aient effectivement influencé son cheminement de carrière, elles l'ont fait "ironiquement dans la direction opposée".

"Vous planez, mais vous redescendez toujours", a-t-il déclaré.

— L'écrivain Nikita Kansra peut être contacté à [email protected]

— La rédactrice Cynthia W. Shih peut être contactée à [email protected]

Vous voulez suivre les dernières nouvelles? Abonnez-vous à notre newsletter.


Le sandwich au fer à cheval bien-aimé de Springfield attire à nouveau l'attention sur la ville

Le sandwich au fer à cheval bien-aimé de la capitale a de nouveau attiré l'attention nationale sur Springfield.

Cette fois, la renommée culinaire locale a suscité un article de fond sur le site Web d'America's Test Kitchen.

L'histoire et la polyvalence de la chaussure étaient au cœur de l'article intitulé "The Horseshoe Sandwich is the Meaty, Cheesy, Potato-y Pride of Springfield, Ill." paru le 26 avril dans le magazine en ligne de l'émission de cuisine PBS de longue date.

Kevin Pang, directeur éditorial numérique pour America&rsquos Test Kitchen, a déclaré qu'il était constamment à la recherche de plats distinctifs.

&ldquoAvant (America&rsquos Test Kitchen), j'ai fondé un site Web de restauration appelé The Takeout et l'objectif était d'avoir un site de restauration qui concernait uniquement New York et San Francisco", a-t-il écrit dans un e-mail. &ldquoNous nous sommes assurés de mettre en valeur les plats et la culture culinaire du Midwest et au-delà. Donc, toutes les histoires sur les frites de poisson, le fromage en grains, les pizzas de Detroit et les Jucy Lucys vont toujours piquer mon intérêt.

&ldquoVraiment, il s'agit de célébrer la cuisine américaine au-delà de ce que les gens savent normalement dans les guides ou sur Travel Channel.&rdquo

La populaire émission PBS, cependant, est la première à être séduite par Springfield, une concoction riche en calories et au fromage.

Un livre &mdash &ldquoSpringfield&rsquos Celebrated Horseshoe Sandwich&rdquo &mdash a été écrit sur le plat qui a pris naissance dans les cuisines de l'hôtel Leland au centre-ville de Springfield en 1928.

Une version petit-déjeuner &mdash conçue au Charlie Parker's Diner &mdash a remporté un concours national, devançant 135 autres plats à thème régional dans Thomas&rsquo Hometown Breakfast Battle en 2015. Le muffin anglais de la société a remplacé la base de pain grillé traditionnelle en fer à cheval.

Et le sandwich au fer à cheval a été capturé dans toute sa splendeur gluante par des célébrités comme le chef Guy Fieri pour Food Network&rsquos &ldquoDiners, Drive-ins and Dives&rdquo et Today show météorologique Al Roker&rsquos &ldquoRoker on the Road.&rdquo

America&rsquos Test Kitchen diffuse sa 21e saison cette année. L'émission populaire a également des magazines dérivés, des livres de cuisine et des podcasts.


Le vrai procès du siècle

LES procès de Nuremberg étaient très longs, très importants et souvent très fastidieux. Qu'ils se soient produits a marqué un changement vers un nouvel ordre d'après-guerre, et les problèmes avec lesquels ils ont été aux prises, jusqu'à la définition même des « crimes de guerre », sont aussi épineux et pertinents aujourd'hui qu'ils l'étaient dans 1945. Mais le drame qui s'y rattache est largement judiciaire et moral. Göring a sorti sa pilule de cyanure de la scène. Les verdicts finaux, pour la plupart, n'ont jamais été sérieusement mis en doute. Et les débats appartiennent désormais à l'histoire familière – nous savons comment les choses se sont déroulées. Ce n'est donc pas le matériau le plus naturel pour le genre de fiction populaire que William F. Buckley Jr. écrit. Pas de moments amusants et ironiques ici, pas de bêtises à travers le rideau de fer, pas de potins d'initiés de coup de pouce-clin d'œil-clin d'œil – aucune des choses, en bref, qui ont rendu ses romans de Blackford Oakes dynamiques et réussis. Buckley le sait, bien sûr. Il reconnaît la gravité inhérente et veut être à la hauteur du sérieux de son sujet, malheureusement, il ne peut pas l'écrire. C'est un livre qui montre toutes ses faiblesses d'écrivain et presque aucun de son charme. Il a écrit, sans doute pour Buckley, un livre ennuyeux.

Cela n'avait pas à être ainsi. ''Nuremberg'' est l'histoire d'un jeune soldat américain d'ascendance mixte, chargé d'être traducteur aux procès, qui découvre qu'il est plus personnellement lié à la procédure qu'il ne l'avait prévu, et en tant que tel est un appareil utilisable, même s'il est schématique, pour explorer un temps et un lieu fascinants. L'Allemagne d'après-guerre est une source presque inépuisable d'ambiguïtés et de personnages en crise morale, un moment de l'histoire où une question en amène inévitablement une autre, et où les certitudes en noir et blanc ne cessent de grisonner. Mais Buckley est connu pour être un homme dont la décision est déjà prise - son assurance fait partie de son attrait - et il n'est pas très intéressé par le genre d'enquête morale que la période encourage. (On pouvait s'y attendre, une ironie qui attire son attention, parmi tant d'autres, est de partager le jugement avec les Soviétiques, qui sont coupables d'à peu près tout ce que nous sommes réunis ici pour condamner.) Alors non un dans le roman est très intéressé non plus.

Le criminel de guerre nazi, Kurt Waldemar Amadeus, n'a ni arrière-pensée ni regret. Le jeune américain Sebastian Reinhard, dit Sebby, ne remet jamais en cause les épreuves ni son rôle dans celles-ci. Lorsqu'il apprend qu'il est au quart juif, son esprit tourbillonne d'émerveillement, de spéculation, de projection, d'amertume, d'indignation, mais il s'en remet vite et la révélation n'a aucun effet sur son comportement. Son père allemand, contraint par la Gestapo de rester sur place lorsque la famille émigre (dans une scène invraisemblable), aide Amadeus (dans une coïncidence invraisemblable) à construire un camp de la mort, mais comme il le fait sous la menace de sa propre vie et effectue plus tard un acte héroïque, le dilemme moral qu'il présente à Sebby est, pour le moins, assourdi. Mis à part les prisonniers sur le banc des accusés, pratiquement personne dans le livre n'est confronté à un jugement - pas la grand-mère qui a caché l'identité de son enfant, pas le G.I. ami qui a peut-être donné la syphilis à une fille allemande (un paragraphe d'intérêt, puis oublié) et certainement pas Sebby, qui se réconcilie avec le passé de sa famille en ressentant la même horreur et la même pitié face à la destruction humaine de la guerre comme lui, ou n'importe lequel d'entre nous, l'aurait ressenti en premier lieu.

Sans l'élan d'un véritable conflit moral pour l'animer, « Nuremberg », inévitablement, se rabat sur des mécanismes grinçants pour faire avancer les choses : c'est un de ces livres dont les chapitres, tous datés, font la navette en arrière et à temps pour créer l'illusion que quelque chose se passe réellement. Parfois, il bouge juste pour le plaisir de bouger - il y a un voyage à Berlin sans aucune raison, un trajet en train en Géorgie dont la seule raison d'être semble être le détail d'époque d'une couchette supérieure Pullman. À un moment donné, Amadeus nomme son jeune frère comme avocat pour le défendre, une situation si riche en possibilités que le livre s'anime de manière inattendue avec la promesse d'un véritable drame, mais ce n'est qu'un scintillement et Buckley avance comme s'il ne l'avait pas remarqué.

Le problème est que Buckley n'a jamais été attiré par le caractère ou l'ironie morale (et encore moins le relativisme) dans sa fiction, précisément les qualités qui seraient les bienvenues ici. His talent has been to provoke, to tease, to amuse, the talent that served him well as a television host and enlivens his best fiction, especially in the Oakes series (James Bond as a Yale man). These novels have been ideal vehicles for him: it doesn't matter much that the characters are stick figures or the situations implausible (Oakes bedding the Queen of England -- those Yale men). It's a genre that forgives much if you can manage some wit and move the scenery around. Buckley has done better than that -- his books hint at details from one who's been there, all served up with a knowing smile. He's had fun with Gorbachev and Castro and J.F.K. Depending on where you sit on the political spectrum, the books are either entertaining diversions or conservative spin for the gin-and-tonic crowd. But if they preach to the choir, they do so with a glint.

NONE of that is useful here. No one is clamoring for gossip about Justice Jackson. Even the familiar Buckley technique of intimidation through vocabulary leads only to some eye-rolling prose. How about ''Only the encephalophonic whir of the cameras could be heard,'' or ''The nurture of the ardently planned visit to Berlin bore fruit''? Buckley believes in the novel partly as seminar (and why not?), but this works less well when everyone already agrees about the major issues (Nazi defenders, anyone?). To his credit, he presents the trials as something beyond ordinary politics -- this may be his least political book -- but with politics goes the spirited combativeness too.

So why fictionalize it at all? Although the book is interesting in a documentary way about trial details -- the sound system, the translators, etc. -- his attention to the look, smell and feel of postwar Germany, his fictional mise-en-scène, is cursory. Why not simply retell the story of the trials as they happened, with National Review commentary along the way? I suspect that Buckley feels a seminar on Nuremberg is best taught with a little Technicolor gloss, that we no longer like to take our history straight. In this he may be selling his students short, not to mention history. But in any case he should reconsider using fiction next semester. ''Nuremberg,'' alas, neither brings its period to life nor makes us think about what it might mean to ours. Near the end of the book, in a you-are-there moment, ''the writer Rebecca West, seated in the front row of the press section, opened her mouth in a rhetorical yawn.'' I'm not sure about ''rhetorical,'' but I know how she felt.


1978: ‘Longest Walk’ draws attention to American Indian concerns

Several hundred American Indian activists and supporters march for five months from San Francisco to Washington, D.C., to protest threats to tribal lands and water rights. The Longest Walk is the last major event of the Red Power Movement.

“The Longest Walk was intended to symbolize the forced removal of American Indians from their homelands and to draw attention to the continuing problems of Indian people and their communities. The event was also intended to expose and challenge the backlash movement against Indian treaty rights that was gaining strength around the country and in Congress. This backlash could be seen in the growing number of bills before Congress to abrogate Indian treaties and restrict Indian rights.” —Troy Johnson, Joane Nagel, and Duane Champagne, American Indian Activism: Alcatraz to the Longest Walk

Theme Land and Water, Native Rights Region California, Great Basin, Great Plains, Northeast, Northwest Coast, Plateau, Southeast, Southwest


Largest class taught in Vanderbilt history draws national attention

Size and scope of U.S. Elections class allows for ex-presidential candidate Pete Buttigieg as guest lecturer. Meanwhile, one of the class’ multiple-choice questions lands on Fox News.

Student works on an assignment on her laptop. (Hustler Multimedia/Emery Little)

The U.S. Elections course, PSCI 1150, makes Vanderbilt history this semester as the largest class ever taught at the university, bringing with it both opportunities and unprecedented challenges.

The class, intended to give students insight into the world of presidential elections, is taught by political science professors Jon Meacham, Eunji Kim, Joshua Clinton and Dean John Geer. The four professors, with the help of four teaching assistants (TAs), lead nearly 850 students in the all-virtual class, utilizing Zoom’s webinar feature and Brightspace’s discussion boards to facilitate the record-breaking number of students.

Dean Geer recently shared his thoughts on the goals of the class and the record enrollment number, commenting on the power of such a large class.

“A class of 800—you just think about the collective firepower of that. It’s pretty impressive because all Vandy students are smart, they are, and you know, that’s kind of the one level obvious. But here’s a group of them thinking all roughly about the same kinds of problems at once,” Geer said.

For several students, one of the main draws of the class was the expertise of the faculty involved.

Clinton is a senior election analyst at NBC News and the 2020 chairman of the task force on the performance of pre-election polls for the American Association of Public Opinion. Kim specializes in public opinion and political psychology. Geer serves as a Dean in the College of Arts and Sciences (A&S) and specializes in presidential politics and elections. Meacham is a 2009 Pulitzer Prize winner and journalist with expertise in presidential biographies.

Teaching Assistant and Political Science Ph.D. candidate Mellissa Meisels commented on how the professors are able to work off of one another. She said that Kim and Clinton speak about their research interests and specialties, while Meacham and Geer are able to provide historical context for the 2020 election and draw comparisons from previous elections.

Meisels also noted that this course is unique in that it does not have a set curriculum or syllabus, but is rather adaptable.

“The professors are trying to make this class as relevant and interesting as possible for the students. That is the overarching goal,” Meisels said. “If something popped up in this election that’s clearly ongoing right now, they want to be able to create a lesson around that and talk about that, so that [students] can have super relevant and current information.”

While students acknowledge the uniqueness of the course both academically and logistically, they are also cognizant of the various challenges and limitations of the webinar format.

First-year Grace Phillips registered for the class on a whim. Phillips stated that the class has offered her new perspectives with which to consider the 2020 election. While Philips said she is enjoying the class, she believes the rather vague syllabus lends itself to a certain degree of ambiguity. Clinton further acknowledges that the amenable curriculum has also been a unique challenge to the professors.

“It’s a bit unsettling, as someone who likes to know deadlines and organize and go by data, but hopefully it’s an interesting journey we can take collectively, both the professors and the students, so that we end up, at the end of the day, with a really great experience,” Clinton said.

Quiz question lands on Fox News

The grading of the class has also been a topic of discussion amongst students looking for more structure. Meisels stated that the grading system is something the professors are still working on. Clinton agreed that, much like the curriculum of the course, the exact details of grading are still being figured out.

He notes that while the simplest thing to do would be to provide all multiple-choice questions, the content of the class is too nuanced to lend itself well to that platform. In fact, a recent multiple choice quiz question has sparked national controversy.

As part of a true or false online quiz taken on what day, students were asked if the Constitution was “ designed to perpetuate white supremacy and protect the institution of slavery.” According to a Fox News article , students who did not select “true” were initially deducted points, which left some students unhappy. The quiz was in conjunction with an asynchronous lecture from Professor Meacham in which he addressed the topics on the quiz.

“The constitutional structure undoubtedly was designed and ratified and has endured with structural advantages that perpetuated white supremacy, and until just a century ago, white male supremacy,” Meachem stated in the lecture posted for students on Sept. 1.

Both Clinton and Geer spoke of software issues and claimed the quiz was not supposed to mark the question wrong when students answered “false.” They stated that the question was not intended to penalize students for either answer as the question was designed to allow students to think critically and express their own opinions.

“We told them in the outset that we’re sometimes going to ask them questions that prompt them to think, but that they won’t be penalized for it,” Clinton said. “I think there was some confusion in the report that said that students were penalized for their answer on that question. That’s categorically wrong.”

The official university statement reported to Fox News reiterated what Clinton had said.

“No student was rewarded or penalized for their answer. The question was posed to stimulate discussion,” a spokesperson from the university said in an email statement to The Hustler.

Guest Appearance from Ex-Presidential Candidate Pete Buttigieg

The size and scope of the class and the unique virtual format has also allowed for high-profile guest lectures, such as Pete Buttigieg ’s surprise appearance on Sept. 3.

Former Mayor of South Bend Pete Buttigieg joins the US Elections course over Zoom on Sept. 3. (Hustler Staff/Charlotte Mauger)

Phillips felt the experience to be beneficial in gaining personal insight into the 2020 Election and felt it was a nice complement to the professor’s history-based lectures.

While the virtual format provides for experiences such as this one, Clinton noted it also makes for more organizational problems the professors are working hard to iron out.

Chat feature on Zoom presents challenges

One such organizational problem arises from the use of the chat feature on Zoom and the open discussion boards on Brightspace.

Junior Anna Qian, a History major and Engineering Management minor, has been an active member of class discussion boards. She said she is a former member of Vanderbilt College Republicans (VCR) and was told by the organization that her comments in the U.S Elections class were excessively extreme and inflammatory.

She issued an apology on the class Brightspace board after receiving some pushback from other students that her comments in the Zoom chat were disrespectful. One such comment criticized Meacham’s involvement with Trump’s impeachment proceedings.

“I said that I just disagreed that Professor Meacham was helping out so much with the Democrats’ impeachment effort,” Qian said. “People found that to be very insulting and very disrespectful of the professor.”

Qian said she has recently been working on a campaign for Ken Stickney, who is currently running as a Republican in Boulder, Colorado for State House District 10, and that her active participation in the class comes from her strong beliefs and interest in politics.

“I’m probably the only person in the class being so expressly political just because I feel really strongly,” Qian said.

Clinton commented on the issue of the chat, acknowledging that he knows it can be distracting and there is potential for someone to say something that can send the class in an unintended direction. However, he feels it is one of the only ways students can voice their opinions and participate for that reason, it will remain open to the students.

Clinton acknowledges that with such a large enrollment number and unique format for the class, there are going to be issues. However, he still believes in the utility of the course.

“I want them all to be empowered, to be able to consume what they’re seeing critically and think about it, and come to their own decisions about what they think about the world,” Clinton said.


75 years after nuclear testing in the Pacific began, the fallout continues to wreak havoc

Patricia A. O'Brien does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Partners

The Conversation UK receives funding from these organisations

This year marks 75 years since the United States launched its immense atomic testing program in the Pacific. The historical fallout from tests carried out over 12 years in the Marshall Islands, then a UN Trust Territory governed by the US, have framed seven decades of US relations with the Pacific nation.

Due to the dramatic effects of climate change, the legacies of this history are shaping the present in myriad ways.

This history has Australian dimensions too, though decades of diplomatic distance between Australia and the Marshall Islands have hidden an entangled atomic past.

In 1946, the Marshall Islands seemed very close for many Australians. They feared the imminent launch of the US’s atomic testing program on Bikini Atoll might split the earth in two, catastrophically change the earth’s climate, or produce earthquakes and deadly tidal waves.

A map accompanying one report noted Sydney was only 3,100 miles from ground zero. Residents as far away as Perth were warned if their houses shook on July 1, “it may be the atom bomb test”.

Observers on the USS Mount McKinley watch a huge cloud mushroom over Bikini atoll in the Marshall Islands July 1 1946. AAP/AP/Jack Rice

Australia was “included in the tests” as a site for recording blast effects and monitoring for atom bombs detonated anywhere in the world by hostile nations. This Australian site served to keep enemies in check and achieve one of the Pacific testing program’s objectives: to deter future war. The other justification was the advancement of science.

The earth did not split in two after the initial test (unless you were Marshallese) so they continued 66 others followed over the next 12 years. But the insidious and multiple harms to people and place, regularly covered up or denied publicly, became increasingly hard to hide.

Radiation poisoning, birth defects, leukaemia, thyroid and other cancers became prevalent in exposed Marshallese, at least four islands were “partially or completely vapourised”, the exposed Marshallese “became subjects of a medical research program” and atomic refugees. (Bikinians were allowed to return to their atoll for a decade before the US government removed them again when it was realised a careless error falsely claimed radiation levels were safe in 1968.)

In late 1947, the US moved its operations to Eniwetok Atoll, a decision, it was argued, to ensure additional safety. Eniwetok was more isolated and winds were less likely to carry radioactive particles to populated areas.

Australian reports noted this site was only 3,200 miles from Sydney. Troubling reports of radioactive clouds as far away as the French Alps and the known shocking health effects appeared.

Dissenting voices were initially muted due to the steep escalation of the Cold War and Soviet atomic weapon tests beginning in 1949.

Sir Robert Menzies, who became prime minister again in 1949, kept Australia in lock-step with the US. AAP/AP

Opinion in Australia split along political lines. Conservative Cold War warriors, chief among them Robert Menzies who became prime minister again in 1949, kept Australia in lockstep with the US, and downplayed the ill-effects of testing. Left-wing elements in Australia continued to draw attention to the “horrors” it unleashed.

The atomic question came home in 1952, when the first of 12 British atomic tests began on the Montebello Islands, off Western Australia.

Australia’s involvement in atomic testing expanded again in 1954, when it began supplying South Australian-mined uranium to the US and UK’s joint defence purchasing authority, the Combined Development Agency.

Australia’s economic stake in the atomic age from 1954 collided with the galvanisation of global public opinion against US testing in Eniwetok. The massive “Castle Bravo” hydrogen bomb test in March exposed Marshall Islanders and a Japanese fishing crew on The Lucky Dragon to catastrophic radiation levels “equal to that received by Japanese people less than two miles from ground zero” in the 1945 Hiroshima and Nagasaki atomic blasts. Graphic details of the fishermen’s suffering and deaths and a Marshallese petition to the United Nations followed.

When a UN resolution to halt US testing was voted on in July, Australia voted for its continuation. But the tide of public opinion was turning against testing. The events of 1954 dispelled the notion atomic waste was safe and could be contained. The problem of radioactive fish travelling into Australian waters highlighted these new dangers, which spurred increasing world wide protests until the US finally ceased testing in the Marshalls in 1958.

In the 1970s, US atomic waste was concentrated under the Runit Island dome, part of Enewetak Atoll (about 3,200 miles from Sydney). Recent alarming descriptions of how precarious and dangerous this structure is due to age, sea water inundation and storm damage exacerbated by climate change were contested in a 2020 Trump-era report.

The Biden administration’s current renegotiation of the Compact of Free Association with the Republic of the Marshall Islands, and its prioritisation of action on climate change, will put Runit Island high on the agenda. There is an opportunity for historical redress for the US that is even more urgent given the upsurge in discrimination against US-based Pacific Islander communities devastated by the COVID-19 pandemic. Some are peoples displaced by the tests.

Australia is also embarking on a new level of engagement with the Marshall Islands: it is due to open its first embassy in the capital Majuro in 2021.

It should be remembered this bilateral relationship has an atomic history too. Australia supported the US testing program, assisted with data collection and voted in the UN for its continuation when Marshallese pleaded for it to be stopped. It is also likely Australian-sourced atomic waste lies within Runit Island, cementing Australia in this history.


Contenu

At approximately 10 p.m. on March 1, 1932, the Lindberghs’ nurse, Betty Gow, found that 20-month-old Charles Augustus Lindbergh Jr. was not with his mother, Anne Morrow Lindbergh, who had just come out of the bathtub. Gow then alerted Charles Lindbergh, who immediately went to the child's room, where he found a ransom note, containing bad handwriting and grammar, in an envelope on the windowsill. Taking a gun, Lindbergh went around the house and grounds with butler Olly Whateley [10] they found impressions in the ground under the window of the baby's room, pieces of a cleverly designed wooden ladder, and a baby's blanket. [11] Whateley telephoned the Hopewell police department and Lindbergh contacted his attorney and friend, Henry Breckinridge, and the New Jersey state police. [11]

Hopewell Borough police and New Jersey State Police officers conducted an extensive search of the home and its surrounding area.

After midnight, a fingerprint expert examined the ransom note and ladder no usable fingerprints or footprints were found, leading experts to conclude that the kidnapper(s) wore gloves and had some type of cloth on the soles of their shoes. [12] No adult fingerprints were found in the baby's room, including in areas witnesses admitted to touching, such as the window, but the baby's fingerprints were found.

The brief, handwritten ransom note had many spelling and grammar irregularities:

Dear Sir! Have 50.000$ redy 25 000$ in 20$ bills 15000$ in 10$ bills and 10000$ in 5$ bills After 2–4 days we will inform you were to deliver the mony. We warn you for making anyding public or for notify the Police the child is in gut care. Indication for all letters are Singnature and 3 hohls. [13]

At the bottom of the note were two interconnected blue circles surrounding a red circle, with a hole punched through the red circle and two more holes to the left and right.

Prominence Edit

Word of the kidnapping spread quickly. Hundreds of people converged on the estate, destroying any footprint evidence. [14] Along with police, well-connected and well-intentioned people arrived at the Lindbergh estate. Military colonels offered their aid, although only one had law enforcement expertise—Herbert Norman Schwarzkopf, superintendent of the New Jersey State Police. The other colonels were Henry Skillman Breckinridge, a Wall Street lawyer and William J. Donovan, a hero of the First World War who would later head the Office of Strategic Services (OSS), the forerunner of the CIA. Lindbergh and these men speculated that the kidnapping was perpetrated by organized crime figures. They thought that the letter was written by someone who spoke German as his native language. At this time, Charles Lindbergh used his influence to control the direction of the investigation. [15]

They contacted Mickey Rosner, a Broadway hanger-on rumored to know mobsters. Rosner turned to two speakeasy owners, Salvatore "Salvy" Spitale and Irving Bitz, for aid. Lindbergh quickly endorsed the duo and appointed them his intermediaries to deal with the mob. Several organized crime figures – notably Al Capone, Willie Moretti, Joe Adonis, and Abner Zwillman – spoke from prison, offering to help return the baby in exchange for money or for legal favors. Specifically, Capone offered assistance in return for being released from prison under the pretense that his assistance would be more effective. This was quickly denied by the authorities. [ citation requise ]

The morning after the kidnapping, authorities notified President Herbert Hoover of the crime. At that time, kidnapping was classified as a state crime and the case did not seem to have any grounds for federal involvement. Attorney General William D. Mitchell met with Hoover and announced that the whole machinery of the Department of Justice would be set in motion to cooperate with the New Jersey authorities. [16]

The Bureau of Investigation (later the FBI) was authorized to investigate the case, while the United States Coast Guard, the U.S. Customs Service, the U.S. Immigration Service and the Washington, D.C. police were told their services might be required. New Jersey officials announced a $25,000 reward for the safe return of "Little Lindy". The Lindbergh family offered an additional $50,000 reward of their own. At this time, the total reward of $75,000 (approximately equivalent to $1,172,000 in 2019) was a tremendous sum of money, because the nation was in the midst of the Great Depression.

On March 6, a new ransom letter arrived by mail at the Lindbergh home. The letter was postmarked March 4 in Brooklyn, and it carried the perforated red and blue marks. The ransom had been raised to $70,000. A third ransom note postmarked from Brooklyn, and also including the secret marks, arrived in Breckinridge's mail. The note told the Lindberghs that John Condon should be the intermediary between the Lindberghs and the kidnapper(s), and requested notification in a newspaper that the third note had been received. Instructions specified the size of the box the money should come in, and warned the family not to contact the police.

John Condon Edit

During this time, John F. Condon — a well-known Bronx personality and retired school teacher — offered $1,000 if the kidnapper would turn the child over to a Catholic priest. Condon received a letter reportedly written by the kidnappers it authorized Condon to be their intermediary with Lindbergh. [17] Lindbergh accepted the letter as genuine.

Following the kidnapper's latest instructions, Condon placed a classified ad in the New York American reading: "Money is Ready. Jafsie " [18] Condon then waited for further instructions from the culprits. [19]

A meeting between "Jafsie" and a representative of the group that claimed to be the kidnappers was eventually scheduled for late one evening at Woodlawn Cemetery in the Bronx. According to Condon, the man sounded foreign but stayed in the shadows during the conversation, and Condon was thus unable to get a close look at his face. The man said his name was John, and he related his story: He was a "Scandinavian" sailor, part of a gang of three men and two women. The baby was being held on a boat, unharmed, but would be returned only for ransom. When Condon expressed doubt that "John" actually had the baby, he promised some proof: the kidnapper would soon return the baby's sleeping suit. The stranger asked Condon, ". would I 'burn' [a] if the package [b] were dead?" When questioned further, he assured Condon that the baby was alive.

On March 16, Condon received a toddler's sleeping suit by mail, and a seventh ransom note. [1] After Lindbergh identified the sleeping suit, Condon placed a new ad in the Home News: "Money is ready. No cops. No secret service. I come alone, like last time." On April 1 Condon received a letter saying it was time for the ransom to be delivered.

Ransom payment Edit

The ransom was packaged in a wooden box that was custom-made in the hope that it could later be identified. The ransom money included a number of gold certificates since gold certificates were about to be withdrawn from circulation, [1] it was hoped greater attention would be drawn to anyone spending them. [5] [20] The bills were not marked but their serial numbers were recorded. Some sources credit this idea to Frank J. Wilson, [21] others to Elmer Lincoln Irey. [22] [23]

On April 2, Condon was given a note by an intermediary, an unknown cab driver. Condon met "John" and told him that they had been able to raise only $50,000. The man accepted the money and gave Condon a note saying that the child was in the care of two innocent women.

Discovery of the body Edit

On May 12, delivery truck driver Orville Wilson and his assistant William Allen pulled to the side of a road about 4.5 miles (7.2 km) south of the Lindbergh home near the hamlet of Mount Rose in neighboring Hopewell Township. [4] When Allen went into a grove of trees to urinate, he discovered the body of a toddler. [24] The skull was badly fractured and the body decomposed, with evidence of scavenging by animals there were indications of an attempt at a hasty burial. [3] [24] Gow identified the baby as the missing infant from the overlapping toes of the right foot and a shirt that she had made. It appeared the child had been killed by a blow to the head. Lindbergh insisted on cremation. [25]

In June 1932, officials began to suspect that the crime had been perpetrated by someone the Lindberghs knew. Suspicion fell upon Violet Sharp, a British household servant at the Morrow home who had given contradictory information regarding her whereabouts on the night of the kidnapping. It was reported that she appeared nervous and suspicious when questioned. She committed suicide on June 10, 1932, [26] by ingesting a silver polish that contained cyanide just before being questioned for the fourth time. [27] [28] Her alibi was later confirmed, and police were criticized for heavy-handedness. [29]

Condon was also questioned by police and his home searched, but nothing suggestive was found. Charles Lindbergh stood by Condon during this time. [30]

John Condon's unofficial investigation Edit

After the discovery of the body, Condon remained unofficially involved in the case. To the public, he had become a suspect and in some circles was vilified. [31] For the next two years, he visited police departments and pledged to find "Cemetery John".

Condon's actions regarding the case were increasingly flamboyant. On one occasion, while riding a city bus, Condon claimed that he saw a suspect on the street and, announcing his secret identity, ordered the bus to stop. The startled driver complied and Condon darted from the bus, although his target eluded him. Condon's actions were also criticized as exploitative when he agreed to appear in a vaudeville act regarding the kidnapping. [32] Liberty magazine published a serialized account of Condon's involvement in the Lindbergh kidnapping under the title "Jafsie Tells All". [33]

Tracking the ransom money Edit

The investigators who were working on the case were soon at a standstill. There were no developments and little evidence of any sort, so police turned their attention to tracking the ransom payments. A pamphlet was prepared with the serial numbers on the ransom bills, and 250,000 copies were distributed to businesses, mainly in New York City. [1] [20] A few of the ransom bills appeared in scattered locations, some as far away as Chicago and Minneapolis, but those spending the bills were never found.

By a presidential order, all gold certificates were to be exchanged for other bills by May 1, 1933. [34] A few days before the deadline, a man brought $2,980 to a Manhattan bank for exchange it was later realized the bills were from the ransom. He had given his name as J. J. Faulkner of 537 West 149th Street. [20] No one named Faulkner lived at that address, and a Jane Faulkner who had lived there 20 years earlier denied involvement. [20]

During a thirty-month period, a number of the ransom bills were spent throughout New York City. Detectives realized that many of the bills were being spent along the route of the Lexington Avenue subway, which connected the Bronx with the east side of Manhattan, including the German-Austrian neighborhood of Yorkville. [5]

On September 18, 1934, a Manhattan bank teller noticed a gold certificate from the ransom [1] a New York license plate number (4U-13-41-N.Y) penciled in the bill's margin allowed it to be traced to a nearby gas station. The station manager had written down the license number because his customer was acting "suspicious" and was "possibly a counterfeiter". [1] [5] [20] [35] The license plate belonged to a sedan owned by Richard Hauptmann of 1279 East 222nd Street in the Bronx, [5] an immigrant with a criminal record in Germany. When Hauptmann was arrested, he was carrying a single 20-dollar gold certificate [1] [5] and over $14,000 of the ransom money was found in his garage. [36]

Hauptmann was arrested, interrogated, and beaten at least once throughout the following day and night. [20] Hauptmann stated that the money and other items had been left with him by his friend and former business partner Isidor Fisch. Fisch had died on March 29, 1934, shortly after returning to Germany. [5] Hauptmann stated he learned only after Fisch's death that the shoebox that was left with him contained a considerable sum of money. He kept the money because he claimed that it was owed to him from a business deal that he and Fisch had made. [5] Hauptmann consistently denied any connection to the crime or knowledge that the money in his house was from the ransom.

When the police searched Hauptmann's home, they found a considerable amount of additional evidence that linked him to the crime. One item was a notebook that contained a sketch of the construction of a ladder similar to that which was found at the Lindbergh home in March 1932. John Condon's telephone number, along with his address, were discovered written on a closet wall in the house. A key piece of evidence, a section of wood, was discovered in the attic of the home. After being examined by an expert, it was determined to be an exact match to the wood used in the construction of the ladder found at the scene of the crime.

Hauptmann was indicted in the Bronx on September 24, 1934, for extorting the $50,000 ransom from Charles Lindbergh. [5] Two weeks later, on October 8, Hauptmann was indicted in New Jersey for the murder of Charles Augustus Lindbergh Jr. [1] Two days later, he was surrendered to New Jersey authorities by New York Governor Herbert H. Lehman to face charges directly related to the kidnapping and murder of the child. Hauptmann was moved to the Hunterdon County Jail in Flemington, New Jersey, on October 19. [1]

Trial Edit

Hauptmann was charged with capital murder. The trial was held at the Hunterdon County Courthouse in Flemington, New Jersey, and was soon dubbed the "Trial of the Century". [37] Reporters swarmed the town, and every hotel room was booked. Judge Thomas Whitaker Trenchard presided over the trial.

In exchange for rights to publish Hauptmann's story in their newspaper, Edward J. Reilly was hired by the Miroir quotidien new-yorkais to serve as Hauptmann's attorney. [38] David T. Wilentz, Attorney General of New Jersey, led the prosecution.

Evidence against Hauptmann included $20,000 of the ransom money found in his garage and testimony alleging that his handwriting and spelling were similar to those of the ransom notes. Eight handwriting experts, including Albert S. Osborn, [39] pointed out similarities between the ransom notes and Hauptmann's writing specimens. The defense called an expert to rebut this evidence, while two others declined to testify [39] the latter two demanded $500 before looking at the notes and were dismissed when Lloyd Fisher, a member of Hauptmann's legal team, [40] declined. [41] Other experts retained by the defense were never called to testify. [42]

On the basis of the work of Arthur Koehler at the Forest Products Laboratory, the State introduced photographs demonstrating that part of the wood from the ladder matched a plank from the floor of Hauptmann's attic: the type of wood, the direction of tree growth, the milling pattern, the inside and outside surface of the wood, and the grain on both sides were identical, and four oddly placed nail holes lined up with nail holes in joists in Hauptmann's attic. [43] [44] Condon's address and telephone number were written in pencil on a closet door in Hauptmann's home, and Hauptmann told police that he had written Condon's address:

I must have read it in the paper about the story. I was a little bit interested and keep a little bit record of it, and maybe I was just on the closet, and was reading the paper and put it down the address . I can't give you any explanation about the telephone number.

A sketch that Wilentz suggested represented a ladder was found in one of Hauptmann's notebooks. Hauptmann said this picture and other sketches therein were the work of a child. [45]

Despite not having an obvious source of earned income, Hauptmann had bought a $400 radio (approximately equivalent to $7,740 in 2020) and sent his wife on a trip to Germany.

Hauptmann was identified as the man to whom the ransom money was delivered. Other witnesses testified that it was Hauptmann who had spent some of the Lindbergh gold certificates that he had been seen in the area of the estate, in East Amwell, New Jersey, near Hopewell, on the day of the kidnapping and that he had been absent from work on the day of the ransom payment and had quit his job two days later. Hauptmann never sought another job afterward, yet continued to live comfortably. [46]

When the prosecution rested its case, the defense opened with a lengthy examination of Hauptmann. In his testimony, Hauptmann denied being guilty, insisting that the box of gold certificates had been left in his garage by a friend, Isidor Fisch, who had returned to Germany in December 1933 and died there in March 1934. Hauptmann said that he had one day found a shoe box left behind by Fisch, which Hauptmann had stored on the top shelf of his kitchen broom closet, later discovering the money, which he later found to be almost $40,000 (approximately equivalent to $609,000 in 2019). Hauptmann said that, because Fisch had owed him about $7,500 in business funds, Hauptmann had kept the money for himself and had lived on it since January 1934.

The defense called Hauptmann's wife, Anna, to corroborate the Fisch story. On cross-examination, she admitted that while she hung her apron every day on a hook higher than the top shelf, she could not remember seeing any shoe box there. Later, rebuttal witnesses testified that Fisch could not have been at the scene of the crime, and that he had no money for medical treatments when he died of tuberculosis. Fisch's landlady testified that he could barely afford the $3.50 weekly rent of his room.

In his closing summation, Reilly argued that the evidence against Hauptmann was entirely circumstantial, because no reliable witness had placed Hauptmann at the scene of the crime, nor were his fingerprints found on the ladder, on the ransom notes, or anywhere in the nursery. [47]

Appels Modifier

Hauptmann was convicted and immediately sentenced to death. His attorneys appealed to the New Jersey Court of Errors and Appeals, which at the time was the state's highest court the appeal was argued on June 29, 1935. [48]

New Jersey Governor Harold G. Hoffman secretly visited Hauptmann in his cell on the evening of October 16, accompanied by a stenographer who spoke German fluently. Hoffman urged members of the Court of Errors and Appeals to visit Hauptmann.

In late January 1936, while declaring that he held no position on the guilt or innocence of Hauptmann, Hoffman cited evidence that the crime was not a "one person" job and directed Schwarzkopf to continue a thorough and impartial investigation in an effort to bring all parties involved to justice. [49]

It became known among the press that on March 27, Hoffman was considering a second reprieve of Hauptmann's death sentence and was seeking opinions about whether the governor had the right to issue a second reprieve. [50]

On March 30, 1936, Hauptmann's second and final appeal asking for clemency from the New Jersey Board of Pardons was denied. [51] Hoffman later announced that this decision would be the final legal action in the case, and that he would not grant another reprieve. [52] Nonetheless, there was a postponement, when the Mercer County grand jury, investigating the confession and arrest of Trenton attorney, Paul Wendel, requested a delay from Warden Mark Kimberling. [53] This, the final stay, ended when the Mercer County prosecutor informed Kimberling that the grand jury had adjourned after voting to end its investigation without charging Wendel. [54]

Execution Edit

Hauptmann turned down a large offer from a Hearst newspaper for a confession and refused a last-minute offer to commute his sentence from the death penalty to life without parole in exchange for a confession. He was electrocuted on April 3, 1936.

After his death, some reporters and independent investigators came up with numerous questions about the way in which the investigation had been run and the fairness of the trial, including witness tampering and planted evidence. Twice in the 1980s, Anna Hauptmann sued the state of New Jersey for the unjust execution of her husband. The suits were dismissed due to prosecutorial immunity and because the statute of limitations had run out. [55] She continued fighting to clear his name until her death, at age 95, in 1994. [56]

A number of books have asserted Hauptmann's innocence, generally highlighting inadequate police work at the crime scene, Lindbergh's interference in the investigation, ineffectiveness of Hauptmann's counsel, and weaknesses in the witnesses and physical evidence. Ludovic Kennedy, in particular, questioned much of the evidence, such as the origin of the ladder and the testimony of many of the witnesses.

According to author Lloyd Gardner, a fingerprint expert, Dr. Erastus Mead Hudson, applied the then-rare silver nitrate fingerprint process to the ladder, and did not find Hauptmann's fingerprints, even in places that the maker of the ladder must have touched. According to Gardner, officials refused to consider this expert's findings, and the ladder was then washed of all fingerprints. [57]

Jim Fisher, a former FBI agent and professor at Edinboro University of Pennsylvania, [58] has written two books, The Lindbergh Case (1987) [59] and The Ghosts of Hopewell (1999), [60] addressing what he calls a "revision movement" regarding the case. [61] He summarizes:

Today, the Lindbergh phenomena [sic] is a giant hoax perpetrated by people who are taking advantage of an uninformed and cynical public. Notwithstanding all of the books, TV programs, and legal suits, Hauptmann is as guilty today as he was in 1932 when he kidnapped and killed the son of Mr. and Mrs. Charles Lindbergh. [62]

Another book, Hauptmann's Ladder: A step-by-step analysis of the Lindbergh kidnapping by Richard T. Cahill Jr., concludes that Hauptmann was guilty but questions whether he should have been executed.

According to John Reisinger in Master Detective [ citation requise ] , New Jersey detective Ellis Parker conducted an independent investigation in 1936 and obtained a signed confession from former Trenton attorney Paul Wendel, creating a sensation and resulting in a temporary stay of execution for Hauptmann. The case against Wendel collapsed, however, when he insisted his confession had been coerced. [63]

Several people have suggested that Charles Lindbergh was responsible for the kidnapping. In 2010, Jim Bahm's Beneath the Winter Sycamores implied that the baby was physically disabled and Lindbergh arranged the kidnapping as a way of secretly moving the baby to be raised in Germany. [64]

Another theory is Lindbergh accidentally killed his son in a prank gone wrong. Dans Crime of the Century: The Lindbergh Kidnapping Hoax, criminal defense attorney Gregory Ahlgren posits Lindbergh climbed a ladder and brought his son out of a window, but dropped the child, killing him, so hid the body in the woods, then covered up the crime by blaming Hauptmann. [38]

Robert Zorn's 2012 book Cemetery John proposes that Hauptmann was part of a conspiracy with two other German-born men, John and Walter Knoll. Zorn's father, economist Eugene Zorn, believed that as a teenager he had witnessed the conspiracy being discussed. [65]


Voir la vidéo: OJ Simpson le procès du Siècle.. (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Craig

    Bref, regardez vous ne le souhaiterez pas ! merde de qualité, mais vous pouvez regarder!

  2. Yafeu

    remarquablement, c'est l'information amusante

  3. Fauzshura

    Je suis désolé, mais à mon avis, vous vous trompez. Je suis sûr. Nous devons discuter. Écrivez-moi en MP.

  4. Ruddy

    En elle quelque chose est. De toute évidence, je remercie pour l'aide dans cette question.



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos