Nouveau

OTAN

OTAN


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) a été créée à Washington le 4 avril 1949. Le traité, signé par les ministres des Affaires étrangères de la Belgique, de la Grande-Bretagne, du Canada, du Danemark, de la France, de l'Islande, de l'Italie, des Pays-Bas, de la Norvège, du Portugal et des États-Unis , prévoyait une assistance mutuelle en cas d'attaque d'un membre de l'alliance. La Grèce et la Turquie ont rejoint l'OTAN le 18 février 1952 et la République fédérale d'Allemagne (Allemagne de l'Ouest) le 9 mai 1955.

L'OTAN est le produit de la politique de confinement élaborée par George Kennan et mise en œuvre par le président des États-Unis Harry S. Truman (1945-52) et son secrétaire d'État, George Marshall (1947-49) et Dean Acheson (1949-52 ). La doctrine Truman et le plan Marshall étaient également des aspects de la même politique qui tentait d'arrêter la propagation du communisme soviétique.

Le président Dwight Eisenhower a nommé John Foster Dulles au poste de secrétaire d'État en 1953. Dulles a passé un temps considérable à construire l'OTAN dans le cadre de sa stratégie de contrôle de l'expansion soviétique en menaçant de représailles massives en cas de guerre. Dans un article écrit pour Magazine de la vie Dulles a défini sa politique du bord du gouffre : « La capacité d'atteindre le bord sans entrer dans la guerre est l'art nécessaire. Ses détracteurs lui reprochaient d'avoir endommagé les relations avec les États communistes et d'avoir contribué à la guerre froide.

En 1966, le président Charles De Gaulle retire la France de la structure militaire intégrée de l'Otan. L'Espagne a rejoint l'OTAN en 1982 et en 1993 la France a rejoint le commandement militaire.

L'OTAN lance sa toute première campagne militaire à Sarajevo en 1995. Quatre ans plus tard, la Pologne, la Hongrie et la République tchèque deviennent les premiers membres de l'ancien Pacte de Varsovie à rejoindre l'OTAN Sept autres pays européens, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Slovaquie, la Slovénie, la Roumanie et la Bulgarie, ont été invités à rejoindre l'alliance de l'OTAN.

En février 2003, l'OTAN a fait face à l'une de ses pires crises après que la France, l'Allemagne et la Belgique aient bloqué les propositions des 16 autres pays membres visant à renforcer les défenses de la Turquie en vue de la guerre contre l'Irak.

Les Parties au présent Traité réaffirment leur foi dans les buts et principes de la Charte des Nations Unies et leur désir de vivre en paix avec tous les peuples et tous les gouvernements. Ils sont déterminés à sauvegarder la liberté, le patrimoine commun et la civilisation de leurs peuples, fondés sur les principes de la démocratie, de la liberté individuelle et de la primauté du droit.

Ils cherchent à promouvoir la stabilité et le bien-être dans la zone de l'Atlantique Nord.

Ils sont résolus à unir leurs efforts pour la défense collective et pour la préservation de la paix et de la sécurité.

Ils acceptent donc ce Traité de l'Atlantique Nord :

Article 1 : Les Parties s'engagent, conformément à la Charte des Nations Unies, à régler tout différend international dans lequel elles pourraient être impliquées par des moyens pacifiques de manière à ne pas mettre en danger la paix, la sécurité et la justice internationales, et à s'abstenir dans leurs relations internationales contre la menace ou l'emploi de la force d'une manière incompatible avec les buts des Nations Unies.

Article 2 : Les Parties contribueront au développement ultérieur de relations internationales pacifiques et amicales en renforçant leurs institutions libres, en faisant mieux comprendre les principes sur lesquels ces institutions sont fondées et en favorisant des conditions de stabilité et de bien-être. Ils chercheront à éliminer les conflits dans leurs politiques économiques internationales et encourageront la collaboration économique entre l'un ou l'autre d'entre eux.

Article 3 : Afin d'atteindre plus efficacement les objectifs du présent Traité, les Parties, séparément et conjointement, au moyen d'une auto-assistance et d'une aide mutuelle continues et efficaces, maintiendront et développeront leur capacité individuelle et collective de résister aux attaques armées.

Article 4 : Les Parties se consulteront chaque fois que, de l'avis de l'une d'elles, l'intégrité territoriale, l'indépendance politique ou la sécurité de l'une des Parties est menacée.

Article 5 : Les Parties conviennent qu'une attaque armée contre une ou plusieurs d'entre elles en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque contre elles toutes et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque armée se produit, chacune d'elles, dans l'exercice de la droit de légitime défense individuelle ou collective reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la ou les Parties ainsi attaquées en prenant immédiatement, individuellement et de concert avec les autres Parties, les mesures qu'elle jugera nécessaires, y compris la recours à la force armée, pour rétablir et maintenir la sécurité de la zone de l'Atlantique Nord. Toute attaque armée de ce type et toutes les mesures prises en conséquence seront immédiatement signalées au Conseil de sécurité. Ces mesures prennent fin lorsque le Conseil de sécurité a pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales.

Article 6 : Aux fins de l'article 5, une attaque armée contre une ou plusieurs des Parties est réputée inclure une attaque armée sur le territoire de l'une des Parties en Europe ou en Amérique du Nord ... contre les forces d'occupation de toute Partie en Europe, sur les îles relevant de la juridiction de toute Partie dans la zone de l'Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer ou sur les navires ou aéronefs dans cette zone de l'une des Parties.

L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord est avant tout une alliance de défense efficace. Il empêche les opposants potentiels d'être tentés d'exercer des pressions politiques sur l'un des alliés par la force militaire. Mais un effort constant est nécessaire pour maintenir cette force défensive face à un développement technique en constante évolution. Nous nous rendons compte que l'engagement en Europe est une lourde charge pour les États-Unis... Je crains que le moment d'un allégement significatif de la charge des États-Unis ne soit pas encore venu.

L'OTAN et une politique de détente ne s'excluent pas mutuellement. Au contraire, l'existence de l'OTAN - c'est-à-dire son poids politique et sa volonté de défendre notre territoire contre toutes les attaques - a montré qu'une politique de tensions et de crises ne sert à rien. L'affaiblissement de l'OTAN réduirait la possibilité d'une détente et diminuerait son efficacité. La dissuasion militaire a assuré la paix de l'Europe... La sécurité militaire et la détente ne se contredisent pas, mais se complètent. Sans le ferme soutien de l'alliance, nous ne pouvons mener aucune politique de détente. De même, l'objectif politique de l'alliance ne se réalisera pas sans une détente Est-Ouest.


La fondation de l'OTAN

L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord a été fondée le 4 avril 1949.

Le Traité de l'Atlantique Nord, signé par douze nations un lundi après-midi à Washington DC, a vu les États-Unis prendre la tête de la résistance d'après-guerre du monde libre à l'agression et à la subversion communistes. Sans précédent dans l'histoire américaine en temps de paix, c'était le produit de plus d'un an d'activités politiques et diplomatiques au cours desquelles le sénateur Vandenberg et le général Marshall des États-Unis, Ernest Bevin de Grande-Bretagne et Lester Pearson du Canada ont joué un rôle de premier plan.

Le Traité obligeait ses signataires à traiter une attaque armée contre l'un d'entre eux comme une agression contre tous et à réagir par toute action nécessaire, y compris la force armée. Il a été élaboré par un groupe de travail composé de diplomates des États-Unis, de Grande-Bretagne, du Canada, de France, des Pays-Bas, de Belgique et du Luxembourg, qui a commencé ses travaux en juillet 1948 et a produit un projet de texte en décembre. Des représentants de ces pays et de cinq autres (Italie, Portugal, Norvège, Danemark et Islande) ont signé le traité à une longue table en acajou devant les douze drapeaux nationaux dans l'auditorium du bâtiment du département d'État sur Constitution Avenue. Un public distingué de 1 500 personnes a regardé Paul Henri Spaak signer en premier pour la Belgique, suivi de Pearson pour le Canada. Robert Schuman est intervenu pour la France et Bevin et Dean Acheson, le secrétaire d'État américain, ont signé en dernier. Chaque ministre des Affaires étrangères a utilisé un stylo différent. Dans son discours, le président Truman a décrit le nouveau traité comme "un bouclier contre l'agression et la peur de l'agression - un rempart qui nous permettra de nous consacrer aux véritables affaires du gouvernement et de la société, l'entreprise d'une vie plus pleine et plus heureuse pour tous nos concitoyens ». La cérémonie était simple et impressionnante, même si Sir Nicholas Henderson, l'un des membres du groupe de travail, a désapprouvé "l'influence insouciante" de l'US Marine Band, qui a joué des airs de Gershwin, y compris "Bess, vous êtes ma femme maintenant" en hommage apparent à Mme Truman, qui était aux premières loges.

Le traité devait encore être ratifié par le Sénat américain, qui l'a approuvé le 21 juillet, après près de deux semaines de débats. Il a été vivement recommandé par le sénateur Vandenberg pour les républicains et le sénateur Connally du Texas pour les démocrates, et contré par le sénateur Taft de l'Ohio, qui a fait valoir qu'il s'agissait « d'armer l'Europe occidentale aux dépens des États-Unis ». Le vote final était de quatre-vingt-deux voix contre treize en faveur, ce qui a fourni la majorité des deux tiers nécessaire. Le président Truman a signé l'instrument d'adhésion et l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) a été dûment créée avec son secrétariat en France.


Histoire

L'idée d'impliquer les parlementaires de l'Alliance dans des délibérations collectives sur les problèmes auxquels est confronté le partenariat transatlantique est née au début des années 1950 et a pris forme avec la création d'une conférence annuelle des parlementaires de l'OTAN en 1955. La création de l'Assemblée reflétait la volonté des législateurs de donner corps à la prémisse du Traité de Washington selon laquelle l'OTAN était l'expression pratique d'une Alliance transatlantique fondamentalement politique des démocraties.

La première « Conférence des parlementaires des pays de l'OTAN » s'est tenue au siège de l'OTAN au Palais de Chaillot à Paris du 18 au 22 juillet 1955, réunissant 158 ​​parlementaires de 14 pays de l'OTAN. La conférence a élu le sénateur Wishart McL. Robertson du Canada en tant que président, et a accepté d'établir un comité permanent – ​​le précurseur du comité permanent – ​​composé des membres élus de l'Assemblée (le président et ses trois vice-présidents) et un représentant de chaque délégation. Il a également décidé de nommer un petit secrétariat à temps partiel, initialement basé à Londres jusqu'à ce qu'il s'installe à Paris en 1960.

Des comités ont été créés lors de la deuxième conférence en 1956. En 1958, le nombre de comités a été fixé à cinq – Affaires économiques, culturelles et de l'information, militaire, politique et scientifique et technique. Bien que les titres et les mandats des comités aient évolué au fil des ans, cette structure de base demeure aujourd'hui.

En 1966, la 12e Conférence a décidé à l'unanimité de renommer l'organisation en Assemblée de l'Atlantique Nord (AAN). Après le retrait de la France de la structure militaire de l'OTAN en 1966, l'OTAN a déplacé son siège de Paris à Bruxelles. Le siège de l'Assemblée a déménagé à Bruxelles en 1968.

Les fondements de la coopération entre l'OTAN et l'ANA ont été renforcés en décembre 1967 lorsque le Conseil de l'Atlantique Nord (CAN) a autorisé le secrétaire général de l'OTAN à étudier les moyens de renforcer la coopération entre les deux organismes. À la suite de ces délibérations au cours de l'année suivante, plusieurs mesures ont été mises en place pour renforcer les relations de travail entre l'OTAN et l'Assemblée. Il s'agit notamment des allocutions régulières du secrétaire général de l'OTAN à l'Assemblée et des réponses écrites du secrétaire général aux recommandations et résolutions adoptées par l'Assemblée lors de ses sessions plénières. En 1974, les dirigeants des gouvernements alliés, dans leur Déclaration sur les relations atlantiques, reconnaissaient que « la cohésion de l'Alliance s'est exprimée non seulement dans la coopération entre leurs gouvernements, mais aussi dans le libre échange de vues entre les représentants élus de les peuples de l'Alliance. Cette déclaration entérinait essentiellement les travaux de l'Assemblée sans les mentionner directement.

En 1979, l'Assemblée a décidé de commencer à tenir deux sessions plénières chaque année. Avec l'introduction d'une session de printemps, le schéma des activités de l'Assemblée devait rester largement inchangé jusqu'à la fin de la guerre froide.

Construire des ponts vers l'Europe centrale et orientale

L'ère de partenariat et de coopération entre l'OTAN et les anciens membres du Pacte de Varsovie qui a suivi la fin de la guerre froide a donné une nouvelle dimension importante à l'Assemblée.

L'Assemblée a initié des contacts avec les forces démocratiques émergentes en Europe centrale et orientale avant même la fin de la guerre froide. Des relations ont été établies avec des parlementaires dans de nombreux États successeurs de l'Union soviétique, notamment Russie et Ukraine.

La création d'un « statut d'associé » en 1991 pour les parlements d'Europe centrale et orientale a permis leur intégration dans les activités de l'Assemblée avant l'établissement de liens formels par l'OTAN elle-même. L'Assemblée a lancé un programme substantiel d'assistance pratique aux parlements partenaires, en mettant particulièrement l'accent sur le développement de relations civilo-militaires appropriées.

Ces activités se sont renforcées et, dans de nombreux domaines, sont devenues partie intégrante des propres efforts de l'OTAN par le biais de son programme de Partenariat pour la paix (PfP) pour aider d'anciens adversaires dans leur transition difficile et douloureuse vers la démocratie et l'économie de marché.

Le programme de séminaires spécialisés et de programmes de formation de l'Assemblée à l'intention du personnel parlementaire, lancé en 1990 par le président de l'Assemblée à l'époque, Charlie Rose et le sénateur William Roth, a fourni une assistance pratique opportune pour le développement de mécanismes, de pratiques et de savoir-faire parlementaires essentiels à l'efficacité contrôle démocratique des forces armées. L'initiative Rose-Roth demeure aujourd'hui le principal outil dont dispose l'Assemblée pour dialoguer avec les délégations des pays non membres de l'OTAN.

En intégrant des parlementaires de pays non membres à ses travaux, l'Assemblée a contribué à établir des ponts avec les nouvelles forces politiques dans les pays de l'ancien Pacte de Varsovie et a contribué au développement de la démocratie parlementaire dans l'ensemble de la zone euro-atlantique.

Défendre l'élargissement de l'OTAN

L'Assemblée s'est activement impliquée dans le processus d'élargissement de l'OTAN, une large majorité de ses membres ayant constamment manifesté leur soutien à la politique de la « porte ouverte ». Parallèlement, les pays candidats ont utilisé l'Assemblée comme canal pour renforcer leur soutien à leur intégration dans les structures euro-atlantiques.

L'exigence d'une ratification parlementaire a donné une importance supplémentaire aux débats de l'Assemblée sur l'élargissement. L'Assemblée était directement concernée par l'assistance au processus de ratification des protocoles d'adhésion signés à la fin de 1997, qui ont abouti à l'adhésion de la République tchèque, de la Hongrie et de la Pologne à l'Alliance en mars 1999. Lors du Sommet historique de Madrid , au cours de laquelle ces trois pays ont été formellement invités à adhérer à l'OTAN, le président de l'Assemblée, le sénateur américain William Roth, s'est adressé aux chefs d'État et de gouvernement de l'OTAN. L'invitation des dirigeants de l'OTAN au sénateur Roth représentait une reconnaissance tacite du fait que l'Assemblée avait joué un rôle clé en ouvrant la voie à l'élargissement et aurait un rôle central à jouer pour encourager la ratification parlementaire de l'élargissement.

L'Assemblée a été rebaptisée « Assemblée parlementaire de l'OTAN» en 1999 pour tenir compte de la profonde transformation qu'elle a subie depuis sa création. Lors de la session annuelle de novembre 2004 à Venise, en Italie, qui marquait le début des célébrations du 50e anniversaire de l'Assemblée, l'ensemble du Conseil de l'Atlantique Nord s'est joint pour la première fois aux membres de l'Assemblée pour une réunion plénière spéciale.

L'évolution des relations avec la Russie et l'Ukraine

Les relations de l'Assemblée avec Russie et Ukraine ont reçu un nouvel élan en 1997. L'Acte fondateur sur les relations mutuelles, la coopération et la sécurité entre la Fédération de Russie et l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, signé à Madrid en mai 1997, et la Charte OTAN-Ukraine signée en juillet 1997, chargé l'Assemblée d'élargir son dialogue et sa coopération avec l'Assemblée fédérale russe et la Rada ukrainienne. L'année suivante, l'Assemblée a créé des groupes de suivi conjoints avec l'Assemblée fédérale russe et la Verkhovna Rada d'Ukraine.

Reflétant la création à Rome (mai 2002) du Conseil OTAN-Russie, une avancée majeure dans la coopération de l'OTAN avec la Russie, l'Assemblée a créé le Commission parlementaire OTAN-Russie (CNRP) qui a remplacé le Groupe conjoint de suivi.

Le CNRP se réunissait deux fois par an « à 29 ans » lors des sessions de l'Assemblée.

En 2002, l'Assemblée a également décidé de renforcer ses relations privilégiées avec l'Ukraine en créant le Conseil interparlementaire Ukraine-OTAN (UNIC). L'UNIC suit l'évolution des relations OTAN-Ukraine, en mettant particulièrement l'accent sur les aspects parlementaires de la défense et de la réforme politique de l'Ukraine. Le Conseil se réunit deux fois par an, une fois en Ukraine et une fois à Bruxelles.

Lors des élections présidentielles ukrainiennes de 2004, qui ont conduit à la « Révolution orange », des membres de l'AP-OTAN ont participé à l'effort international d'observation des élections. Depuis lors, l'Assemblée a été invitée à surveiller toutes les élections présidentielles et législatives en Ukraine.

À la suite de l'intervention militaire de la Russie en Ukraine et de la décision d'annexer la Crimée en mars 2014, les relations institutionnelles régulières avec le Parlement russe, y compris dans le cadre du NRPC, ont été rompues.

Élargir les partenariats de l'Assemblée

Vers la Méditerranée et le Moyen-Orient

L'attention croissante portée à la sécurité dans la région méditerranéenne dans les années 90 a culminé en 1996 avec la création de l'Assemblée Groupe Spécial Méditerranée (GSM), un forum de coopération et de discussion avec les parlements de la région Moyen-Orient et Afrique du Nord (MENA) axé sur les questions politiques, économiques, sociales et de sécurité.

En 2004 et 2005, l'Assemblée a également décidé de renforcer ses relations avec les parlements de la région MENA. Lors de la session de Venise, la Commission permanente a créé le nouveau statut de membre associé méditerranéen, ouvrant la porte à une coopération accrue avec les parlements de la région MENA. Le nouveau statut fut bientôt accordé au Maroc, à l'Algérie, à Israël et à la Jordanie. En 2009, le Comité permanent de l'AP-OTAN a changé le nom des délégations associées méditerranéennes en «Partenaires Régionaux et Délégations Associées Méditerranéennes”.

Soutenir les aspirations d'adhésion et l'intégrité territoriale de la Géorgie

La Géorgie est devenue membre associé de l'Assemblée en mai 1999, et depuis lors, les membres de la délégation géorgienne ont participé aux nombreux types d'activités ouvertes aux partenaires de l'Assemblée. Depuis 2002, la Géorgie a lancé un vaste programme de réformes et poursuit activement son adhésion à l'OTAN. Grâce à sa coopération avec le Parlement géorgien, l'Assemblée soutient le programme de réforme de la Géorgie et ses efforts pour se préparer à une éventuelle adhésion à l'Alliance.
Suite au conflit d'août 2008 en Géorgie, l'Assemblée a décidé de renforcer ses relations institutionnelles avec le Parlement géorgien en créant le Conseil interparlementaire Géorgie-OTAN (GNIC).

Un réseau croissant de partenaires

Au fil des ans, l'Assemblée a développé des relations formelles et informelles avec un nombre croissant de parlements d'Europe de l'Est et du Sud-Est, d'Asie centrale, de la Méditerranée et du Moyen-Orient, et jusqu'au Pacifique. Aujourd'hui, une trentaine de délégations parlementaires participent à diverses activités de l'Assemblée.


Contenu connexe

L'anatomie des États illibéraux

Le défi de la Russie à l'Occident


OTAN - Histoire

Résumé et définition de l'OTAN
Résumé et définition : L'OTAN, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, a été formée à Washington, DC le 4 avril 1949 et était à l'origine composée de 12 pays membres comprenant la Belgique, le Canada, le Danemark, la France, l'Islande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas et la Norvège. , le Portugal, le Royaume-Uni et les États-Unis. L'OTAN a été créée pendant la guerre froide pour créer un pacte de défense mutuelle visant à contenir une éventuelle agression soviétique et à bloquer l'expansion soviétique en Europe. L'OTAN a rapidement élargi le nombre de ses membres pour inclure la Grèce, la Turquie et l'Allemagne de l'Ouest pendant la guerre froide, ce qui a conduit les Soviétiques à former leur propre organisation de défense connue sous le nom de Pacte de Varsovie. Les membres ultérieurs de l'OTAN étaient l'Espagne, la Hongrie, la République tchèque, la Pologne, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Slovénie, la Slovaquie, la Bulgarie, la Roumanie, l'Albanie et la Croatie. L'OTAN continue de jouer un rôle important dans l'Europe de l'après-guerre froide.

OTAN
Harry S Truman était le 33e président américain qui a exercé ses fonctions du 12 avril 1945 au 20 janvier 1953. L'un des événements importants de sa présidence a été la formation de l'OTAN.

Truman signant l'accord de l'OTAN

Faits sur l'OTAN : fiche d'information rapide
Faits rapides et amusants et foire aux questions (FAQ) sur l'OTAN.

Que représente l'OTAN ? L'OTAN signifie Organisation du Traité de l'Atlantique Nord

Quand l'OTAN a-t-elle été formée ? La date de création de l'OTAN est le 4 avril 1949.

Qui étaient les premiers membres de l'OTAN ? Les membres originaux de l'OTAN étaient la Belgique, le Canada, le Danemark, la France, l'Islande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvège, le Portugal, le Royaume-Uni et les États-Unis.

Pourquoi l'OTAN a-t-elle été créée ? L'OTAN, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, a été créée pour assurer la sécurité collective après la Seconde Guerre mondiale et pour contrer la menace d'une nouvelle expansion communiste pendant la guerre froide.

Faits sur l'OTAN pour les enfants
La fiche d'information suivante contient des informations intéressantes, l'histoire et des faits sur les membres de l'OTAN pour les enfants.

Faits OTAN - 1 : L'établissement du "rideau de fer", la frontière qui séparait les pays démocratiques libres de l'ouest des pays dominés par les communistes de l'est, et la menace d'une nouvelle expansion communiste ont déclenché la guerre froide.

Faits OTAN - 2: Pendant la guerre froide, les États-Unis ont adhéré à la théorie des dominos et adopté la politique de confinement, qui visait à restreindre l'expansion communiste en maintenant le communisme sur son territoire actuel par des actions diplomatiques, militaires et économiques.

Faits OTAN - 3: Le confinement était un élément clé de la doctrine Truman et du plan de secours financé par les États-Unis et fourni par le plan Marshall.

Faits OTAN - 4: 17 mars 1948 : Le traité de Bruxelles est signé le 17 mars 1948 par les pays d'Europe occidentale constitués du Royaume-Uni, de la France, de la Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg. Le traité de Bruxelles et le blocus soviétique de Berlin ont conduit à la création de l'agence militaire appelée Western Union Defence Organization en septembre 1948.

Faits OTAN - 5: La crise de Berlin (1er avril 1948 - 12 mai 1949) a vu les Soviétiques monter le blocus de Berlin et convaincu de nombreux Américains que les Soviétiques prévoyaient d'étendre leur pouvoir à travers de nouvelles conquêtes en Europe. Le soutien a commencé à grandir pour l'idée d'une alliance militaire d'après-guerre avec les pays d'Europe occidentale qui favoriserait la politique américaine de confinement.

Faits OTAN - 6 : Les pays d'Europe occidentale ont réalisé qu'un nouvel accord de défense mutuelle impliquant les États-Unis et le Canada était nécessaire en raison de la menace soviétique. Les États-Unis ont été sensibles au concept et des réunions secrètes entre les responsables ont commencé en mars 1949 pour négocier un pacte de défense mutuelle transatlantique.

Faits OTAN - 7 : Les réunions secrètes ont eu lieu au Pentagone entre le 22 mars 1948 et le 1er avril 1948 entre les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada et ont conduit à la formation de l'OTAN.

Faits OTAN - 8 : Des représentants de 12 pays se sont réunis pour une réunion à Washington, D.C. Le comité était présidé par le diplomate américain Theodore Achilles, qui était à la tête du Bureau des affaires d'Europe occidentale au Département d'État.

Faits OTAN - 9 : 4 avril 1949 : Le Traité de l'Atlantique Nord est signé le 4 avril 1949 et crée l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord). L'objectif du Traité de l'Atlantique Nord était de créer un pacte de défense mutuelle visant à contenir une éventuelle agression soviétique contre l'Europe occidentale.

Faits OTAN - 10 : Le Traité de l'Atlantique Nord a été la première alliance militaire en temps de paix jamais conclue par les États-Unis et a été signé par les ministres des Affaires étrangères des douze pays signataires.

Faits OTAN - 11 : L'OTAN était à l'origine composée de 12 pays - Belgique, Canada, Danemark, France, Islande, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Norvège, Portugal, Royaume-Uni et États-Unis

Faits OTAN - 12 : L'objectif de l'OTAN était de « sauvegarder la liberté, le patrimoine commun et la civilisation » de ses membres en promouvant « la stabilité et le bien-être dans la région de l'Atlantique Nord ». Son objectif était de bloquer l'expansion soviétique en Europe. Les membres de l'OTAN ont accepté de venir en aide à tout membre qui a été attaqué

Faits sur l'OTAN Faits pour les enfants
La fiche d'information suivante continue avec des informations intéressantes, l'histoire et des faits sur l'OTAN pour les enfants.

Faits OTAN - 13 : L'alphabet phonétique de l'OTAN a été adopté pendant la guerre froide pour améliorer les communications entre les différents pays et éliminer les malentendus et les erreurs.

Faits OTAN - 14 : 1952 : Suite à la crise des détroits turcs et à la guerre civile grecque (1946-1949), l'alliance de l'OTAN s'étend pour inclure la Grèce et la Turquie.

Faits OTAN - 15 : 1955 : Le 5 mai 1955, les forces américaines, britanniques et françaises mettent officiellement fin à leur occupation militaire de l'Allemagne de l'Ouest, qui devient un pays indépendant. Quatre jours plus tard, le 9 mai 1955, l'Allemagne de l'Ouest est devenue membre de l'OTAN et incluse dans le système de défense de l'Europe occidentale.

Faits OTAN - 16 : 1955 : L'URSS condamne l'OTAN comme une alliance belliciste et, le 14 mai 1955, l'Union soviétique crée une contre-alliance appelée Pacte de Varsovie. Le Pacte de Varsovie était un traité de défense collective entre 8 « nations satellites » communistes d'Europe centrale et orientale qui existait pendant la guerre froide. Le Pacte de Varsovie était dirigé par l'URSS et comprenait l'Union soviétique, l'Albanie, la Pologne, la Roumanie, la Hongrie, l'Allemagne de l'Est, la Tchécoslovaquie et la Bulgarie.

Faits OTAN - 17 : 1982 : L'Espagne avait adopté une constitution démocratique, mais celle-ci avait été menacée par un coup d'État infructueux contre la démocratie espagnole naissante. En raison de sa vulnérabilité militaire, l'Espagne a demandé l'adhésion à l'OTAN et est devenue membre de l'organisation le 30 mai 1982

Faits OTAN - 18 : 1991 : Le Pacte de Varsovie est dissous à la fin de la guerre froide, après l'éclatement de l'URSS en 1991.

Faits OTAN - 19 : 1994 : En 1994, l'OTAN a offert aux anciens membres du Pacte de Varsovie des associations à responsabilité limitée sous la forme du programme Partenariat pour la paix.

Faits OTAN - 20 : 1999 : la Hongrie, la République tchèque et la Pologne deviennent les premiers pays de l'ancien Pacte de Varsovie à devenir membres de l'OTAN en 1999.

Faits OTAN - 21 : 2001 : à la suite des attentats terroristes du 11 septembre 2001, la réaction de soutien de la Russie a conduit à la création du Conseil OTAN-Russie en mai 2002. Le Conseil OTAN-Russie donne à la Russie un rôle égal avec les pays de l'OTAN dans la prise de décision sur politiques de lutte contre le terrorisme et d'autres menaces à la sécurité.

Faits OTAN - 22 : En 2004, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Slovénie, la Slovaquie, la Bulgarie et la Roumanie ont tous été accueillis en tant que nouveaux membres de l'OTAN.

Faits OTAN - 23 : En 2009, l'Albanie et la Croatie sont devenues membres de l'OTAN.

Faits OTAN - 24 : Il y a actuellement 28 pays membres indépendants de l'OTAN : Albanie, Belgique, Bulgarie, Canada, Croatie, République tchèque, Danemark, Estonie, France, Allemagne, Grèce, Hongrie, Islande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Pays-Bas, Norvège, Pologne , Portugal, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Espagne, Turquie, Royaume-Uni et États-Unis.

Faits OTAN - 25 : L'OTAN a joué un rôle important tout au long de la guerre froide et continue de jouer un rôle important dans l'Europe de l'après-guerre froide

Membres et pays de l'OTAN
L'OTAN compte actuellement 28 membres indépendants. Les pays membres sont l'Albanie, la Belgique, la Bulgarie, le Canada, la Croatie, la République tchèque, le Danemark, l'Estonie, la France, l'Allemagne, la Grèce, la Hongrie, l'Islande, l'Italie, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvège, la Pologne, le Portugal, la Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Espagne, Turquie, Royaume-Uni et États-Unis.

OTAN et EATO
L'Organisation du Traité de l'Asie du Sud-Est (OASE) a été créée le 8 septembre 1954 en tant que version de l'OTAN pour l'Asie du Sud-Est afin de créer un pacte de défense mutuelle visant à contenir la propagation du communisme par la République populaire de Chine et la République démocratique du Vietnam (Nord Viêt Nam).

Définition et histoire de l'alphabet de l'OTAN
Définition : L'alphabet OTAN est une série de 26 mots de code. Chaque mot de code représente l'une des vingt-six lettres de la langue anglaise. Dans l'utilisation militaire, les forces armées britanniques et américaines ont chacune développé leurs propres alphabets phonétiques avant que les deux forces n'adoptent l'alphabet de l'OACI (Organisation de l'aviation civile internationale) en 1956 pendant la guerre froide. L'alphabet standard de l'OTAN a été adopté afin que les messages puissent être transmis par radio ou par téléphone sans erreur ni malentendu. L'alphabet de l'OTAN est utilisé non seulement par l'armée, les pilotes de ligne et la police, mais aussi par des entreprises commerciales telles que les centres d'appels.


La fascinante et humble histoire du bracelet NATO

Que vous sachiez ou non exactement ce qu'est un bracelet NATO, vous en avez certainement vu un. Article tendance qui s'est imposé de manière agressive dans l'industrie horlogère, les NATO peuvent être trouvées sur à peu près n'importe quelle montre, de 35 $ Timex à 7 000 $ Rolex Submariner à 50 000 $ Patek Philippes. Certains amateurs de montres peuvent se moquer de l'idée de mettre un bracelet à 15 $ sur une montre chère, mais les NATO sont un moyen amusant, fonctionnel et rapidement interchangeable de montrer votre montre. Alors que les bracelets sont devenus assez omniprésents, leur origine remonte à un seul moment de l'histoire.

Le Supreme est la version de Crown & Buckle du bracelet NATO haut de gamme & de style ceinture de sécurité & rdquo, et l'effet global est un NATO qui est à la fois durable et lisse contre le poignet. Il existe d'autres NATO de style ceinture de sécurité, mais le Crown & Buckle Supreme l'emporte pour la qualité de son matériel.

Le Maratac est l'une des sangles les moins chères que nous pouvons recommander sans réserve, mais ne manque pas de qualité & mdash it & rsquos basée sur la conception standard du G10 puis améliorée. Le tissage en nylon de la sangle est serré, coupé proprement et, bien qu'il ne soit pas exceptionnellement doux, il est plus confortable que d'autres sangles NATO de style standard.

Le Worn & Wound ADPT est une option relativement chère, mais c'est aussi une rare pour son statut Made-in-the-USA. L'attachement à la qualité transparaît principalement dans la partie en nylon du bracelet, qui est épaisse, dense, résistante et bien coupée. Ce n'est pas le plus confortable à la sortie de la boîte, mais il s'assouplira avec l'usure.

La réponse semble simple : les sangles étaient à l'origine faites pour les troupes de l'OTAN, n'est-ce pas ? Il est intéressant de noter que le terme « sangle NATO » a été utilisé comme une version abrégée du numéro de stock de l'OTAN (NSN), et n'a par ailleurs que très peu à voir avec la sangle portant son homonyme. Perhaps the more appropriate name for the &ldquoNATO&rdquo strap is actually the &ldquoG10&rdquo: In 1973, &ldquoStrap, Wrist Watch&rdquo made its debut in the British Ministry of Defence Standard (DefStan) 66-15. For soldiers to get their hands on one, they had to fill out a form known as the G1098, or G10 for short. Subsequently, they could retrieve the strap at their unit&rsquos supply store of the same name.

Though DefStan&rsquos name for the strap was decidedly nondescript, its specifications were distinct and specific. MoD-issued G10 straps were nylon, only made in &ldquoAdmiralty Grey&rdquo with a width of 20mm, and had chrome-plated brass buckle and keepers. Another key trait was a second, shorter piece of nylon strap attached to the buckle. Since the strap was to be used by the military, it needed to be functional and fail-safe.

The extra nylon had a keeper at its end through which the main part of the strap passed through after it had been looped behind the watch. This created a pocket, limiting the distance the case could move. As long as the strap was passed through properly and snugly on the wrist, the case would stay exactly where it was needed. The bonus feature of a strap that passes behind the watch is that in the event that a spring bar breaks or pops out, the case will still be secured by the other spring bar.

Since 1973, the G10 strap has seen only slight modification. The current version has been downsized to 18mm (this is due to the 18mm lugs found on the Cabot Watch Company&rsquos military issue watch) and now has stainless steel hardware. In 1978, a company known as Phoenix took over production of MoD-spec G10 straps those would be the &ldquoreal deal&rdquo if one were looking for them today.

Not long after the simple &ldquoAdmiralty Grey&rdquo G10 was issued, British military regiments began wearing straps honoring their respective regimental colors with stripes of all colors and combinations. One strap&rsquos stripe pattern has become more famous than all the rest, but to call it a G10 or a NATO strap is actually a misnomer.

When Sean Connery&rsquos Bond famously wrist-checked his &ldquoBig Crown&rdquo reference 6538 Submariner in Goldfinger, he revealed an interestingly striped nylon strap. Aside from being too narrow, the strap was notable because of its navy blue color with red and green stripes. Many watch enthusiasts have labeled this strap as the &ldquoBond NATO.&rdquo Despite the strap&rsquos similarities to a NATO, Goldfinger began filming in 1964, nine years before the first MoD G10 strap was issued. Timeline issues aside, it&rsquos clear that the strap Connery wore had a very simple one-piece construction, not unlike that of a waist belt, and distinct from a true NATO.

Despite Bond&rsquos trendsetting strap choice, it would be many years before the nylon strap industry would take hold. Like many other trends born from utilitarian military items (M65 Jackets, camouflage, etc.), early NATO strap adopters were attracted to the item&rsquos usefulness and &ldquotacti-cool&rdquo street cred.

The usefulness is still intact, but now that there are literally hundreds of straps of different colors, stripes and materials sold by vendors around the world, the street cred has become more &ldquofaux&rdquo than ever. This shouldn&rsquot stop you from wearing one, however. The straps are inexpensive, extremely durable, and can be switched out to fit whatever outfit or mood you&rsquore in. In fact, most watch nerds probably have more NATOs than they do watches.

NATOs have been trending ever upwards over the last several years or so. While it may be a fad that eventually fades, they don&rsquot appear to be going away in the short term. Watchmakers of all stripes now either offer a NATO as an accessory to a watch purchase, or flat out offering one as the main strap option. The horology purist may scoff at such a thing, but watchmakers would be foolish not to ride the NATO wave and while they come in varying degrees of quality, a good one is a trustworthy piece of equipment with a rich history.


History - The Beginning

By early 2005, the NATO Command Structure included three pillars of fundamental training: Joint Warfare Centre, Joint Force Training Centre and Joint Analysis and Lessons Learned Centre. In April 2005, their Directors met to highlight priorities and challenges for achieving Full Operational Capability. At the time, the biggest challenge for the JWC was the manning deficit since it was manned at about 55% of its authorized Peacetime Establishment (PE).

A second strand for the JWC concerned its organizational structure. As its initial organizational structure was formed before its terms of reference, mission and tasks were approved, the JWC had to create an “amended organizational structure” to be able to perform its mission and deliver its primary outputs.

On 1 September 2005, an Amended Organizational Test Structure was implemented, providing the JWC with a new approach to conducting its missions and tasks. It was better task-organized, and thus could provide better leadership from the Divisions.

In these early times, the JWC already demonstrated its capacity as the interface between the requirements of NATO’s operational commands and the brave new world of change. At mid-2005, its Vision Statement was unveiled, charting a course for the future: A world-class training centre that drives NATO transformation forward through an innovative concept development, experimentation and doctrine development process.

Starting to Deliver on Training

NRF Early 2005, the NATO Response Force (NRF) was still a work in progress. After eight months of planning, the JWC hosted a NATO Exercise/Seminar, “Allied Reach 05”, which aimed to set strategic guidelines for the future of the NRF and highlight critical areas and recommendations on ways forward.

The spotlight was on NRF training at the JWC, which ensured NATO was able to meet its operational objectives for planning, mounting and conducting a joint, combined non-Article 5 crisis response operation based on the NRF concept.

The JWC’s first exercise took place just three months after its activation, from 1-6 February 2004 for 130 staff of 11 Nations assigned to AFSOUTH, which was designated as NATO’s first Deployable Joint Task Force (DJTF) headquarters. During this event, the Ulsnes Interim Training Facility was used for the first time. Initial setup and modernization of Ulsnes continued during the exercise and for several months after.

ISAF The first ISAF Mission Rehearsal Training at Ulsnes was conducted for the sixth rotation of ISAF, led by Headquarters Eurocorps. It took place 18-22 June 2004 in presence of a Training Audience of 400 from 14 NATO and Partner Nations.

NTIM-I The JWC played a major role in the pre-deployment training for NATO’s Training Implementation Mission in Iraq. In August 2004, under the leadership of Major General James Short, then Chief of Staff JWC, an ACT Training Team was formed, including 45 personnel drawn from ACT, ACO, JFC Brunssum, JFC Naples and the JWC. The team arrived in Baghdad with a mission to identify present and future training needs of Iraq’s Security Forces.

As a result, in-country training started on 18 August 2004. When NATO decided to step up its out-of-country training, the JWC was selected to host it. 19 senior Iraqi officers arrived in Norway on 1 November 2004 to participate in NATO’s first out-of-country training for Iraqi Security Forces.

Major General Short noted: “We are providing Iraqi key leaders with training that is extremely relevant to the challenges and opportunities they are facing in rebuilding their country’s security institutions. Our efforts here directly contribute to Iraq’s ability to strengthen internal security and prepare them for the future.”

A Key Tool of New NATO

By this time, JWC clearly was influencing NATO transformation. Its most potent demonstration of its impact was through its deliverables with exercises and training events going at full pace. Before the year came to an end, NATO approved the Capability Package for the construction of a state-of-the-art training facility to replace Ulsnes, thus recognizing that the JWC was worth the investment in people and infrastructure.


Contenu

NATO was formed as a way to protect nations (that have joined NATO) from communist rule, as an opposing force to the Warsaw Pact. This had lead to the Cold War , with NATO and the Warsaw Pact as enemies, before tensions eased around the (mid to late) 1980s when Gorbachev and George H.W Bush signed the START I(?) treaty, before the Soviet Union collapsed in December 26, 1991, freeing most countries who have signed the Warsaw Pact (or were in it) from Soviet rule. [citation requise]


北大西洋条約機構

北大西洋条約機構(きたたいせいようじょうやくきこう、英:Les North Atlantic Treaty Organization [2] 、OTAN, [ ˈ n eɪ t oʊ ] (発音はネイトウに近い [3] ) フランス語: Organisation du traité de l'Atlantique nord , OTAN )は、北大西洋同盟とも呼ばれ、ヨーロッパと北米の30カ国による政府間軍事同盟である。1949年4月4日に調印された北大西洋条約の執行機関である [4] [5] 。NATOは、独立した加盟国が外部からの攻撃に対応して相互防衛に合意することで、集団防衛のシステムを構成している。加盟国は、域内いずれかの国が攻撃された場合、集団的自衛権を行使し共同で対処することができる [† 1] 。NATOの本部はベルギーのブリュッセルのエヴェレにあり、連合軍最高司令部はベルギーのモンス近郊にある。

創設以来、新たな加盟国の加入により、当初の12カ国から30カ国に増加している。直近のNATO加盟国としては、2020年3月27日に北マケドニアが追加された。NATOは現在、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ジョージア、ウクライナを加盟希望国として認めている [6] 。さらに20カ国がNATOの平和のためのパートナーシッププログラムに参加しており、その他15カ国が制度化された対話プログラムに参加している。すべてのNATO加盟国の軍事費の合計は、世界全体の70%以上を占めている [7] 。加盟国は、2024年までにGDPの2%以上の国防費を目標とすることに合意している [8] [9] 。

設立の経緯 編集

第二次世界大戦が終わり、東欧を影響圏に置いた共産主義のソビエト連邦との対立が激しさを増す中で、イギリスやアメリカが主体となり、1949年4月4日締結の北大西洋条約により誕生した。結成当初は、ソ連を中心とする共産圏(東側諸国)に対抗するための西側陣営の多国間軍事同盟であり、「アメリカを引き込み、ロシアを締め出し、ドイツを抑え込む」 [† 2] (反共主義と封じ込め)という、初代事務総長ヘイスティングス・イスメイの言葉が象徴するように、ヨーロッパ諸国を長年にわたって悩ませたドイツ問題に対するひとつの回答でもあった [† 3] 。

東側との直接戦争に向け、アメリカによって核兵器搭載可能の中距離弾道ミサイルが西欧諸国に配備され、アメリカ製兵器が各国に供給された(ニュークリア・シェアリング)。途中、フランスは米英と外交歩調がずれ、独自戦略の路線に踏み切って1966年に軍事機構から離脱 [10] 、そのため、1967年にNATO本部がフランス首都パリからブリュッセルに移転した [11] 。一方、戦闘機などの航空兵器分野では、開発費増大も伴って、欧州各国が共同で開発することが増えたが、これもNATO同盟の枠組みが貢献している。航空製造企業エアバス誕生も、NATOの枠組みによって西欧の一員となった西ドイツとフランスの蜜月関係が生んだものと言える。

冷戦終結後と東方拡大 編集

対テロ戦争 編集

米露新冷戦 編集

冷戦時代には、かつての「列強」であった日米欧の三極が西側陣営の主軸を構成していた。日米や欧米の関係が緊密なものだったのに比べ、地理的・歴史的な要因もあって日欧の連携は比較的疎遠なものであった。それでも自衛隊では在日米軍が使用する武器・弾薬の相互運用性を確保するために、小銃のNATO弾 [† 5] を使用しているほか、兵器にさまざまなNATOとの共通規格を採用している。近年では、2005年にNATO事務総長が訪日、また2007年には安倍晋三首相が欧州歴訪の一環としてNATO本部を訪問しており、人的交流の面でも新たな関係が構築され始めた。このとき、安倍が来賓として演説を行った北大西洋理事会 やNATO加盟各国の代表との会談の中で、加盟各国が軒並み日本との緊密な協力関係を構築することに賛意を表したことが注目された [21] 。これ以降、NACの下部組織である政治委員会と自衛隊との非公式な協議が開催されたり、ローマにあるNATO国防大学の上級コースへ自衛官が留学するようになったり、NATOの災害派遣演習へ自衛官がオブザーバーとして参加するようになったり、実務レベルでの提携も行われるようになったりした。2014年5月6日にも、安倍が欧州歴訪の際にNATOのラスムセン事務総長と会談 [22] 。海賊対策のためのNATOの訓練に自衛隊が参加することや、国際平和協力活動に参加した経験を持つ日本政府の女性職員をNATO本部に派遣することなどで合意 [22] 。さらに日本とNATOとの間で具体的な協力項目を掲げた「国別パートナーシップ協力計画(IPCP)」に署名した [22] 。

具体的な協力 編集

2008年10月時点、日本政府はアフガニスタンで国際治安支援部隊(ISAF)を展開するNATOに対し財政支援を行っており、NATO・ISAF側は広報センターを通じてこの事実をファクトシートの形で公表している [26] 。日本の対NATO協力の変遷は次のとおり。

  • 2007年1月、安倍首相が北大西洋理事会で演説。
  • 2007年3月、アフガニスタンでの人道支援プロジェクトのために約20億円の財政支援を実施。
  • 2007年12月、NATO文民代表部との連絡促進のため常勤の連絡調整員を指名 [27] 。
  • 2010年6月25日、「日・NATO情報保護協定」を締結(日本が情報保護協定を結ぶのは、「日米軍事情報包括保護協定」(2007年にアメリカとの間で締結)に次ぎ2例目である) [28] 。

NATOのアフガニスタンでの活動に対する日本の財政支援は、政府の「草の根無償・人間の安全保障資金協力(GAGP)スキーム」 [29] の範囲内で行われている。2008年10月2日時点で、日本政府はGAGPの方針に従い29のプロジェクト支援を実施しており、その総額はおよそ260万ドル [† 6] に及んでいる。NATOによれば、政府はさらに39のプロジェクトへの追加資金協力を検討しているという。


The Relevance of NATO in the Modern World

At the height of the Cold War , the threat of Soviet invasion lurked constantly in the minds of Western Europeans . Their fears were not unfounded: a majority of the land that lay to the east of the “Iron Curtain” had become subjected to the direct influence of the Kremlin . The Kremlin’s coercive arm , the Red Army , stood at the ready along multiple European borders . It was in this context that the governments of the Western world sought to pool their collective military forces in order to better withstand any potential Soviet aggression . Thus , the North Atlantic Treaty Organization (or NATO) was born .

Signed in 1949, the Washington Treaty officially formed the NATO alliance. Photo from official NATO website.

Unified in their solidarity against the communist menace , the member states of NATO shared common purpose . The eventual collapse of the Soviet Union , however , deprived them of this common purpose: no longer was there an imminent , existential threat to the capitalist countries of Western Europe . Many would argue that NATO , with its original rationale for existence made inapplicable years ago , is irrelevant in the modern era . Yet this could not be further from the truth . NATO is still a highly relevant organization within the framework of contemporary international affairs due to the active role it plays in collective security , humanitarian intervention , and international politics , and therefore will become all the more prominent in the future.

In the post-Cold War era , NATO is becoming increasingly indispensable to its member states as the West transitions from a security landscape defined by a single , dominant threat , to one defined by a diverse range of credible threats . As previously explained , NATO was originally established to respond to the possibility of a Soviet offensive against Western Europe . Its sole objective was to protect the borders of its constituent states from unwelcome intrusion by the Eastern bloc . In these circumstances , few additional issues were of particular concern to NATO . This alliance against a mutual Soviet nemesis would persist throughout the duration of the Cold War , right up to the fall of the Berlin Wall . However , once the U . S . S . R . withered away into the pages of global history , NATO suffered from what some characterize as an “identity crisis , ” (Friedan, Lake, and Schultz 187). Stripped of its source of strategic unity , NATO had no inherent reason to exist .

However , the reality of security threats imperiling the people of the West did not spontaneously vanish after 1991: a variety of new threats are emerging in today’s rapidly globalizing world . Examples include, but are not limited to, transnational terrorism , cyber terrorism , piracy on the high seas , and the proliferation of weapons of mass destruction (Robertson 11) . Altogether , these threats represent a legitimate danger, both directly and indirectly, to a vast majority of the NATO member states .

As such , the member states now share a joint interest in defending themselves against these new common threats . They have acknowledged that the issues confronting them in the post-Cold War era are no longer confined to the boundaries of the European continent , but rather extend across the globe . Daalder and Goldgeier vividly illustrate the point of “globalized threats” with their conceivable scenario of “terrorists born in Riyadh and trained in Kandahar hatch[ing] deadly plots in Hamburg to fly airplanes into buildings in New York , ” (105). In order to adequately address these global threats , cooperation at an international level is absolutely essential . For this reason , NATO has successfully made the transition from a wholly North Atlantic defensive alliance to a collective security organization with a scope reaching far beyond the immediate North Atlantic region (Friedan, Lake, and Schultz 187) . It is no longer bonded by the singular security threat posed by the Soviet Union to Europe , but by the ideal of coordinated resistance against the innumerable security threats prevailing in the world today . In this way , NATO has been able to forge a new , definitive identity for itself after the conclusion of the Cold War .

NATO’s ability to effectively and efficiently mount responses to a range of different modern security threats are a substantial part of the reason why it is still highly relevant as a military alliance . Multiple examples exist of NATO successfully deploying its immense resources in order to protect its mutual interests . Paramount among them is NATO’s reaction to the September 11th attacks , in which it invoked Article V (an attack against one is an attack against all) of its charter (Gordon 36) . Following this invocation , NATO dispatched a sizeable naval contingency to the Mediterranean for the purpose of curbing oceanic terrorist activities (Robertson) . It further contributed to anti-terror efforts by inheriting partial command over the American mission in Afghanistan . In this endeavor , it has aided substantially in the stabilization of Kabul (Friedan, Lake, and Schultz 187) . Moreover , NATO has maintained a considerable presence in the Gulf of Aden with the intent of inhibiting Somalian piracy (Robertson) . Troops have been deployed in Somalia to assist the African Union with its various other combat missions (Robertson). These and other actions demonstrate the critical role that NATO continues to play in the field of collective security , even after the Cold War .

In addition to negotiating the pressing security threats of today , NATO is enormously active in carrying out many humanitarian ventures . The same massive resources that permit NATO to engage said security threats also grant it the capability to intervene in humanitarian crises around the world . On more than one occasion , NATO has been the first to take up arms after a United Nations mandate had been administered condemning human rights violations in a specific country or region (e.g. in Libya) (Robertson). In this capacity , it has periodically acted as the coercive arm of the United Nations . NATO’s record for other humanitarian and peacekeeping undertakings is unparalleled: from halting a potential genocide in Kosovo , to providing provisions to the victims of Hurricane Katrina , NATO is frequently at the frontlines of many catastrophes (Daalder and Goldgeier) . NATO’s ability to bring about meaningful change in human disaster situations offers further credence to the fact that it is still relevant within the context of the modern world .

While NATO plays important roles in the areas of collective security and humanitarian efforts , the primary justification for its continued global significance is its centrality in international politics . Currently , its principle objective is to forge a community of nations with common values, specifically nations that cherish liberal, democratic government , the protection of human rights , etc . (Sjursen 687) . NATO no longer exists solely for defending borders it also exists for defending values . This mission , too , extends beyond the realm of Western Europe and North America , which explains NATO’s exponential expansion in recent years . Particular emphasis for expansion has been placed on the regions of Eastern Europe and the Balkans , where efforts of growing the “community of common values” have been the most visible .

In the case of Eastern Europe , incorporation into the NATO community has been generally beneficial . The countries that formerly participated in the Warsaw Pact had been left in poor shape after the collapse of the U . S . S . R . NATO , however , became a pioneer in integrating the former Warsaw Pact countries into the fabric of modern Europe . Integration was implemented through “Individual Partnership Action Plans , ” which set forth standards that had to be met for a country to be admitted into NATO (Robertson). Some scholars argue the standards stipulated in these action plans gave several Eastern European countries sufficient incentive to improve the conditions within their territory. By forcing aspiring non-member states to adhere to its high standards , NATO essentially facilitated the modernization of much of Eastern Europe .

Similar techniques have been applied in attempts to modernize the Balkans . Conflict had perpetually plagued that region of Europe following the disintegration of the Republic of Yugoslavia . So dire was the situation in the Balkans that NATO was compelled to intervene twice there in its history (during the Bosnian War and the crisis in Kosovo) (Hunter 199-200) . After hostilities declined and conditions were somewhat stabilized, NATO put into place the same standards for admission as it did in Eastern Europe . Here , too , NATO has acted as a recognizable modernizing force .

In both the Balkans and Eastern Europe , NATO is striving to rehabilitate and integrate formerly oppressed or embattled states into the “community of common values . ” Through its policy of openness and reconciliation , NATO has catalyzed the transition to a modern , democratic state for many of the nations in both of these regions . The successful completion of this transition permits these infant states to interact peacefully and productively with the other countries of Western Europe in the post-Cold War era . As it proceeds with this process of European consolidation , NATO once again demonstrates its prominent role in a Soviet-free political landscape .

Another expression of NATO’s pursuit of a “community of common values” is its recent attempts at cultivating increased communication with non-member democratic countries . NATO has been skillfully formulating its own sub-dialogue outside of the United Nations , consisting exclusively of democratic governments that share similar values to NATO (Sloan 220) . Scholars explain that programs such as “Partnerships for Peace” and “Contact Nations , ” have been established to formally institutionalize , and thus legitimize , these more informal political relations . With these two measures in place , NATO may discuss important issues with the broader democratic world and confirm its position as an influential actor in international affairs .

Given the already prominent role NATO plays on the world stage today , the prospects for its future are quite promising . Expansion in NATO membership shows few signs in declining , as the provisions put in place to enable admission into the organization have garnered much interest . Security threats and humanitarian crises are a mere fact of modern existence (no one can possibly guarantee that there will no longer be abusive authoritarian regimes or natural disasters) , and , as such , are highly unlikely to go away anytime in the near future . Thus , with its main objectives far from satisfied, NATO is primed to gain in significance over time .

Several people would reject the notion that NATO is still relevant today and will inevitably become more important in the future. Individuals that assert NATO lacks any meaningful purpose after the fall of the Soviet Union may point to the Iraq War as evidence of an impending dissolution . Central to this argument is the apparent disunity and disagreement that consumed NATO preceding the invasion of Iraq in 2003 (Frieden, Lake, and Schultz 187) . However , the internal disagreement over Iraq must be regarded as an exception to the rule . In an overwhelming majority amongst its other endeavors (e . g . Afghanistan , Somalia , expansion) , there is relative harmony to be found between the member states . In fact , even on an issue as divisive as Iraq , all the member nations were able to unanimously agree upon the resolution to deploy NATO military advisors to train the native Iraqi Army (Daalder and Goldgeier) .

Another common contention made against NATO’s continued existence is that NATO does not hold the same level of relevance as it used to during the Cold War . This is actually a valid argument . The war in Afghanistan pales in significance to the possibility of the outbreak of World War III (during the height of the Cold War) . However , that is not to say that NATO has no relevance whatsoever in the modern era: its new goals , outlined above , are adapted to the new challenges of today and give it a reason to endure past its original expiration date . To conclude otherwise would be illogical .

Through analyzing the evolution of NATO as an international institution in the last two decades , one can definitively conclude whether or not NATO has any substantial relevance in the modern world . There is a strong tendency within the general public to think of NATO as a vestigial remnant of Cold War era tensions . Once it was deprived of its original source of unity (i . e . countering the military threat posed by the U . S . S . R . ) , it had no apparent reason to continue on as an organization . However , instead of just quietly disbanding , NATO seized this opportunity to redefine itself and its objectives . As the West rapidly transitioned from a security environment with one major threat (the Eastern bloc) to a diverse range of potential threats (e . g . terrorism , piracy , proliferation of weapons , etc . ) , NATO adapted itself in order to counter these new challenges presented by an increasingly globalized planet (while simultaneously maintaining its original doctrine of mutual defense) . Evidence of NATO’s commitment to collective security can be seen in its activities in Afghanistan , the Gulf of Aden , and beyond . NATO has also vested its vast resources towards the causes of humanitarian intervention and relief . Its ability to create a tangible difference in crisis situations with its extensive military infrastructure sets it apart from many other humanitarian groups . Finally , NATO’s influence on the international political stage is undeniable , as it seeks to develop a “community of common values” (i . e . countries that cherish democracy and human rights) . One manifestation of this pursuit of a “community of common values” is the modernization and integration of former Warsaw Pact and Balkan countries into the political fabric of NATO . Another manifestation of this pursuit is the increased dialogue between NATO member states and democratic non-member states . The nearly guaranteed prospects of humanitarian crises and security threats in the future , in addition to the ongoing goal of expansion , indicate that there is a strong chance that NATO will only increase in importance from this point in time . Thus , it is nearly unquestionable that , while NATO does not fulfill the same function as it used to , it is still a highly relevant organization today due to the role it plays in collective security , humanitarian intervention , and international politics , and stands to escalate in prominence over time .

Neil Misra is a student at George Washington University, majoring in International Relations and Affairs.


Voir la vidéo: What is NATO, why does it still exist, and how does it work? 2020 version (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Voramar

    Jusqu'ici tout va bien.

  2. Quinton

    Quelle drôle de question

  3. Feshura

    Je me suis spécialement inscrit sur le forum pour vous remercier pour les informations, peut-être que je peux aussi vous aider avec quelque chose?

  4. Gothfraidh

    J'ai pensé, et il a supprimé la phrase



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos