Nouveau

Lequel des accusés de Nuremberg parlait anglais, français ou russe ?

Lequel des accusés de Nuremberg parlait anglais, français ou russe ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Au premier procès de Nuremberg, vingt et un accusés ont été jugés en personne : Karl Dönitz, Hans Frank, Wilhelm Frick, Hans Fritzsche, Walther Funk, Hermann Göring, Rudolf Hess, Alfred Jodl, Ernst Kaltenbrunner, Wilhelm Keitel, Konstantin von Neurath, Franz von Papen, Erich Raeder, Joachim von Ribbentrop, Alfred Rosenberg, Fritz Sauckel, Hjalmar Schacht, Baldur von Schirach, Arthur Seyss-Inquart, Albert Speer et Julius Streicher.

Les langues officielles du procès étaient l'anglais, l'allemand, le français et le russe. Les participants (y compris les accusés germanophones) ont reçu des écouteurs pour la traduction simultanée. Cependant, dans de nombreuses photographies de la procédure, tous les accusés ne portent pas d'écouteurs. S'il se peut que ces accusés n'aient tout simplement pas fait attention, ou qu'ils aient retiré leurs écouteurs pendant une accalmie de la procédure, il se peut aussi qu'ils maîtrisaient déjà suffisamment la ou les langues étrangères. étant parlé.

Lequel des accusés de Nuremberg parlait déjà anglais, français ou russe au moment du procès ? Et parmi ceux qui ont survécu au procès, est-ce que l'un d'entre eux a appris plus tard l'anglais, le français ou le russe ?

Je ne connais déjà qu'une partie de la réponse : il existe des enregistrements vidéo de Karl Dönitz parlant anglais et d'Albert Speer parlant français et anglais. Cependant, celles-ci ont été faites longtemps après la guerre, donc je ne sais pas s'ils ont compris ces langues lors de leur procès.


Informations sourcées

Hitler et les dirigeants nazis, par Robert K. Latimer, a quelques informations. Latimer était l'un des médecins du premier procès de Nuremberg, un urologue, qui a eu pas mal de contacts avec les accusés et a écrit à leur sujet. Il dit:

Göring avait un excellent anglais.

Hess avait un anglais correct, mais avait des problèmes avec les accents écossais quand il est arrivé là-bas.

Ribbentrop parlait un anglais et un français corrects.

Schacht avait un excellent anglais et français.

Speer avait l'anglais et le français, et peut-être plus. Latimer dit qu'il a parfois aidé les traducteurs à Nuremberg.

Streicher a étudié l'anglais pendant le procès et a prétendu parler français, bien que cela ait pu être un humour de potence.

Déductions

Göring avait probablement du suédois, puisqu'il y a vécu pendant des années, et sa première femme était suédoise.

Dönitz avait probablement un peu d'anglais, ayant été prisonnier de guerre là-bas pendant la Première Guerre mondiale.

Neurath devait parler anglais, puisqu'il a passé 11 ans à Londres en tant que diplomate ; il avait probablement aussi de l'italien, ayant été ambassadeur en Italie.

Papen avait assez d'anglais pour parler facilement à ses ravisseurs américains, il avait été attaché militaire aux États-Unis.

Raeder parlait couramment le russe et avait servi comme observateur de la guerre russo-japonaise.

Rosenberg devait avoir un russe décent, ayant obtenu un doctorat en ingénierie de l'Université de Moscou en 1917.

Sauckel aurait eu des Suédois et des Norvégiens, ayant servi sur leurs navires marchands avant la Première Guerre mondiale.

Von Schirach avait une mère américaine et parlait bien anglais.

Information faible ou inexistante

Frank a peut-être parlé italien, mais ce n'est pas une source.

Funk parlait apparemment un anglais approximatif.

Jodl parlait apparemment un peu anglais, mais ce n'est pas une source. Lorsqu'il a négocié la capitulation allemande, le major-général Kenneth Strong, chef du renseignement au SHAEF, a servi d'interprète.

Kaltenbrunner parlait apparemment un peu anglais, mais ce n'est pas une source.

Keitel : Je ne trouve rien, sauf qu'il a pris un interprète pour l'anglais avec lui pour signer la reddition.

Je n'ai rien trouvé sur les capacités linguistiques de Frick, Fritzsche, Ley ou Seyss-Inquart.

Il y a quelques fils sur axishistory.com et straightdope.com à ce sujet, mais aucun d'entre eux ne cite de sources.


Le procès de Nuremberg n'aurait pas eu lieu sans interprètes

Au procès de Nuremberg, tout était une première - y compris le début de l'interprétation simultanée internationale. La nouvelle pratique de l'interprétation a été inventée et introduite au tribunal - "l'interprétation simultanée" était nécessaire pour le nouveau monde, qui allait vivre sans guerre. Les pays et les peuples ont réussi à se mettre d'accord dans tous les sens : un espace commun de dialogue a été fourni par des interprètes, qui portaient peut-être la plus grande responsabilité et qui n'avaient jamais rien fait de tel avant ou depuis. Les interprètes soviétiques ont connu une période particulièrement difficile - et ils ont réussi le test sans précédent avec brio.

Evgeny Gofman : « J'ai d'abord dû jouer le rôle d'interprète à Nuremberg en 1946. Lorsque j'ai voyagé dans cette ville antique, qui à l'époque avait attiré l'attention de millions de personnes dans le monde entier en observant les travaux du Tribunal militaire international, j'ai n'avais aucune idée des tâches que j'allais entreprendre ».

Tatiana Stupnikova : « Par une soirée venteuse et froide de janvier 1946, le général Serov, commissaire adjoint du peuple du NKVD, servant sous Beria comme l'un de ses principaux lieutenants, m'a ordonné, moi, interprète au siège de l'administration militaire soviétique en Allemagne ( SVAG), de venir à son bureau. <. > L'audience a été brève : « J'ai été informé que vous êtes capable d'interprétation simultanée. '. Je me taisais parce que je n'avais aucune idée de ce que signifiait le terme « interprétation simultanée ». A cette époque, il n'y avait que la traduction et l'interprétation pour moi ».


Nürnberg

L'interprétation simultanée a débuté en 1945 lorsque les puissances alliées ont créé le Tribunal militaire international à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Des juges de Grande-Bretagne, de France, d'Union soviétique et des États-Unis ont présidé les auditions de vingt-deux criminels nazis, responsables des crimes commis pendant l'Holocauste. Le Tribunal a été chargé de tenir des « procès équitables et rapides », faisant de la langue et de la communication des éléments clés. Le succès de la conférence a nécessité la traduction de toutes les procédures dans les langues comprises par les accusés et les juges – anglais, russe, français et allemand.

Jusqu'à ce point, l'interprétation consécutive était le mode d'interprétation typique, mais les essais nécessitaient une technique plus rapide pour aider à accélérer les procédures. C'était un défi – transmettre plusieurs langues en temps réel – à une époque où les cassettes et les appareils d'enregistrement numériques n'avaient pas encore été inventés.

L'universitaire américain d'origine française, le lieutenant-colonel de l'armée américaine Leon Dostert, est à l'origine de la solution. Avec l'aide d'IBM, Dostert a développé les microphones et les casques nécessaires pour transmettre clairement la combinaison de langues. Il a ensuite servi de mini-agence de traduction, embauchant et formant les interprètes à ce nouveau mode d'interprétation. Dostert a agi en tant qu'interprète en chef et a dirigé trois équipes, afin que la traduction orale des débats puisse être diffusée dans plusieurs langues simultanément. Chaque équipe a travaillé ensemble tout au long des procès pour s'assurer que les procédures étaient traduites avec exactitude.

Alors que les interprètes de Nuremberg n'ont pas reçu beaucoup d'attention dans les livres d'histoire, le développement de l'interprétation simultanée a certainement joué un rôle essentiel dans la capacité du Tribunal à mener les procès de manière équitable et rapide. L'équipement a depuis évolué et il est maintenant devenu courant de voir des discours traduits instantanément en plusieurs langues lors de conférences ou d'autres événements internationaux, et d'autres procédures diplomatiques. Aujourd'hui, des interprètes de conférence simultanés sont utilisés par les Nations Unies pour fournir une traduction orale dans les six langues officielles de l'ONU (arabe, chinois, anglais, français, espagnol et russe) ainsi que dans d'autres langues selon les besoins.


Défendeurs au banc des accusés, écoutant l'interprétation de la procédure

Crédit: Photographe du United States Army Signal Corps, domaine public, via Wikimedia Commons

L'encre de mon diplôme à peine sèche, je partis pour Nuremberg. C'était mon premier travail et, même si je ne le savais pas à l'époque, c'était aussi mon plus gros. Je m'y suis lancé avec l'enthousiasme innocent de mes 21 ans, impatients d'être libérés de chez moi, du glamour d'une mission à l'étranger et de l'attrait de l'inconnu. Quatre mois plus tard, le Procès terminé, je suis parti : dix ans de plus, beaucoup plus sage et, en effet, un interprète.

En route, je me suis perdu près de Francfort dans un enchevêtrement de bons de voyage, de couvre-feux et de trains inexistants. Quand je suis arrivé à Nuremberg, j'ai été logé au Grand Hôtel où j'ai été autorisé à rester pour la durée. J'ai passé une semaine dans la tribune publique à écouter les débats dans la salle d'audience. Puis, après un bref test en cabine pendant une pause déjeuner, on m'a dit que je commencerais sérieusement le lendemain. J'avais l'impression que c'était une question de couler ou de nager. J'ai nagé.

La disposition de la salle d'audience était simple et compacte. Les accusés ont fait face aux juges, avec un assortiment d'avocats allemands et de sténographes judiciaires entre les deux. Nos quatre cabines étaient à angle droit et très proches des accusés. Nous pouvions les regarder et ils nous regardaient souvent. Face aux interprètes se trouvaient trois tables de l'Accusation qui constituaient le quatrième côté de la Cour, avec la presse et le public au-delà.


Construire la salle d'audience tout en construisant l'affaire

L'objectif principal de la reconstruction du Palais de justice était celui de la salle d'audience principale, qui a été doublée pour répondre aux besoins du procès. Un mur a été abattu pour doubler la taille de la pièce et le plafond a été surélevé. Une galerie des visiteurs et une galerie de la presse pouvant accueillir 250 membres de la presse internationale ont également été construites. L'installation de l'équipement, du câblage et du câblage pour le système de traduction simultanée était également cruciale.


Titre

La série bleue (42 volumes) - Transcriptions des procès de Nuremberg

Auteurs

Des dossiers

La description

Les procès de Nuremberg

Les procès de Nuremberg étaient une série de douze procès tenus entre 1945 et 1949 impliquant plus de 100 accusés qui étaient d'importants responsables de l'Allemagne nazie d'Adolph Hitler.

Les procès se sont déroulés à Nuremberg, en Allemagne, et ont été menés par un tribunal judiciaire composé de juges des puissances alliées, dont la Grande-Bretagne, la France, l'Union soviétique et les États-Unis.

Le plus célèbre des procès a eu lieu en 1945 et 1946. Ce premier procès a examiné la conduite criminelle des plus hauts fonctionnaires. Sur les 24 accusés, la moitié encourrait la peine de mort pour leurs crimes de guerre, crimes contre la paix et crimes contre l'humanité. 1

1 Maier, W.A. (2005). Procès de Nuremberg. Dans T. Adam (éd.), L'Allemagne et les Amériques : Culture, politique et histoire. Santa Barbara, Californie : ABC-CLIO. Extrait de https://lynn-lang.student.lynn.edu/login?url=http://search.credoreference.com/content/entry/abcgeamrle/nuremberg_trials/

La série bleue

Les archives de l'Université Lynn ont un ensemble complet de 42 volumes de "The Blue Series", qui est le compte rendu officiel du procès des principaux dirigeants civils et militaires de l'Allemagne nazie qui ont été accusés de crimes de guerre devant le Tribunal militaire international de Nuremberg, tenue du 20 novembre 1945 au 1er octobre 1946.

Publiée en 1947, la copie de Lynn de la série appartenait auparavant au juge de la Cour suprême des États-Unis, Robert H. Jackson, qui était également le procureur en chef au procès de Nuremberg. Voir cet article iPulse pour l'histoire complète.

L'Accord de Londres du 8 août 1945 a créé le tribunal, qui était composé d'un membre et d'un suppléant de chacun des quatre pays alliés : la République française, l'Union des Républiques socialistes soviétiques, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, et Les Etats-Unis d'Amérique. L'anglais, le français, l'allemand et le russe ont été les langues utilisées tout au long des audiences.

Les documents déposés en preuve ont été reproduits dans cette série uniquement dans la langue originale, mais en raison de l'absence d'une rédaction soviétique, aucun des documents en langue russe n'a été publié.


Ernest Uiberall , colonel interprète à la retraite au procès de Nuremberg

Ernest Peter Uiberall, un lieutenant-colonel à la retraite de l'armée américaine qui était interprète lors des procès pour crimes de guerre de Nuremberg et au début de l'implication des États-Unis au Vietnam, est décédé d'une insuffisance cardiaque congestive le 26 août à son domicile de la banlieue d'Alexandrie, en Virginie. Il était 95.

Le colonel Uiberall, qui s'appelait Peter, est né à Vienne. Appartenant à la scène littéraire viennoise dans sa jeunesse, il a participé au lancement de deux magazines, a étudié à l'Université de Vienne et a obtenu un diplôme en langue et littérature françaises de l'Université de Grenoble en France.

Il travaillait dans l'entreprise d'import-export de sa famille et vivait à Paris en 1938 lorsque ses parents l'ont averti de ne pas rentrer chez lui par crainte de la persécution nazie des résidents juifs. Il quitte l'Europe pour les États-Unis, où il trouve un emploi dans l'industrie du vêtement à New York.

Après être devenu citoyen naturalisé en 1944, il a rejoint l'armée et sa femme est entrée dans le Women's Army Corps par gratitude envers leur nouveau pays.

En raison de ses compétences linguistiques, il a été nommé interprète allemand-anglais à la fin de 1945 lors des procès pour crimes de guerre des dirigeants nazis à Nuremberg, en Allemagne.

Les juges, les avocats et les accusés parlaient allemand, anglais, russe et français au cours de la procédure, ce qui a rendu nécessaire la conception d'un système qui traduirait instantanément les témoignages en salle d'audience.

Le colonel Uiberall faisait partie d'une équipe de plus de 100 interprètes et sténographes qui ont fourni des traductions immédiates aux participants de la salle d'audience, qui ont écouté avec des écouteurs. D'autres interprètes étaient de garde pour les témoins parlant polonais et yiddish.

C'était la première fois que l'interprétation linguistique simultanée était utilisée à une telle échelle.


Torture et écrasement des testicules à Nuremberg

(À gauche) Accusés allemands aux procès pour crimes de guerre de Nuremberg, 1946-1949. Combien d'entre eux ont eu les testicules écrasés ?

« La légende de l’Holocauste est construite sur des ‘confessions’ obtenues par l’utilisation de torture.” Ainsi commence un article qui vient d'être porté à mon attention par un expéditeur inconnu.

Au même moment, par pure coïncidence, un autre correspondant vient de m'envoyer des détails bouleversants sur écrasement des testicules. Il termine sa lettre par ces mots : « C'est ce que les interrogateurs juifs ont fait à leurs prisonniers de guerre allemands après la Seconde Guerre mondiale afin de les faire « chanter », c'est-à-dire d'avouer des crimes qu'ils n'ont jamais commis.

J'ai été un peu choqué par ces mots. A vrai dire, l'écrasement des testicules n'est pas une chose à laquelle j'ai beaucoup réfléchi et je ne souhaite pas trop m'étendre sur ce sujet déplaisant. Je sais bien sûr que de nombreux écrasements de testicules ont eu lieu à Nuremberg pour arracher des aveux aux Allemands prosternés, mais j'ignorais que les Juifs américains avaient été les premiers dans les rangs de ces tortionnaires.

Apparemment, jusqu'à trois interrogateurs sur quatre à Nuremberg avaient été juifs – et ces interrogateurs juifs, j'allais l'apprendre avec horreur, avaient été de loin les plus sanguinaires et sadiques. Il n'y avait presque aucun niveau de dépravation humaine auquel ces monstres ne voulaient pas sombrer, y compris en forçant leurs victimes allemandes à manger des excréments et à avoir des relations sexuelles avec des cadavres exhumés. (Voir ci-dessous)

Oui, c'est donc quelque chose que nous devons garder à l'esprit lorsque nous regardons tous ces films hollywoodiens célébrant les actes héroïques des Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale et déplorant les horreurs de l'Holocauste : que les interrogateurs juifs, travaillant pour les Américains, sont connus pour avoir battu, torturé et écrasé les testicules d'accusés allemands avant de les accuser de crimes de guerre à Nuremberg. Sans ces aveux, obtenus sous une torture extrême, il n'y a aucune preuve solide qu'un quelconque Holocauste juif ait eu lieu. Il n'y a que des légendes, des ouï-dire et des « récits de témoins oculaires » : comme ceux d'Elie Wiesel et des siens – des récits qui se sont avérés, rétrospectivement, basés sur la pure fantaisie, la fiction et l'exagération grotesque.

Les partisans du scénario officiel disent que certaines des preuves les plus solides qui « prouvent » l'Holocauste, c'est-à-dire l'extermination systématique de 6 millions de Juifs dans des chambres à gaz sur les instructions d'Hitler, consiste en les prétendus « aveux » des fonctionnaires allemands qui ont été jugés à Nuremberg. Ce qu'ils oublient de vous dire, c'est que la plupart de ces aveux ont été obtenus sous une torture extrême. En effet, selon l'enquêteur juif John Sack, la torture était souvent pratiqué pour lui-même, même quand il n'y avait rien à découvrir. Elle était pratiquée par pur plaisir : parce qu'elle procurait aux bourreaux un « high », un sentiment de toute-puissance sadique, d'euphorie orgasmique.

Il a depuis été ouvertement admis dans les mémoires du haut responsable britannique, le colonel Alexander Scotland, qui a dirigé le programme d'interrogatoire, que des milliers d'Allemands ont été torturé par le renseignement militaire britannique, sous la direction de la Section d'interrogatoire des prisonniers de guerre (PWIS). Cette torture des prisonniers de guerre allemands a eu lieu pendant la guerre pour obtenir des renseignements militaires. Après la fin de la guerre, il a été de nouveau utilisé pour obtenir des aveux pour des condamnations pour « crimes de guerre ».

Les prisonniers de guerre allemands ont rapporté que les techniques de torture comprenaient la privation de sommeil, la famine, les coups systématiques, l'arrachage des cheveux du cuir chevelu, les menaces avec des tisonniers chauffés au rouge, la menace d'utilisation d'appareils électriques pour délivrer des chocs et, enfin, la pire torture de toutes, le mutilation lente et systématique des cordons spermatiques des testicules - une procédure qui a fait se débattre et crier leurs victimes comme des animaux sauvages pendant des heures.

Les procureurs de Nuremberg ont accusé et condamné les Allemands du meurtre de quelque 4 millions de personnes à Auschwitz. Ces accusations étaient fondées en grande partie sur les prétendus « aveux » obtenus par la torture d'officiers allemands, comme le signé « aveu » par Rudolf Höss, le commandant d'Auschwitz, donnant des détails sur la façon dont il avait personnellement supervisé le meurtre de 2,5 millions de juifs.

En 1989, cependant, le gouvernement soviétique a réduit le nombre de tués à Auschwitz de 4 millions à 1,5 million. (Voir image ci-dessous). C'était plus tard réduit à 1 million.

Il devint immédiatement évident que si seulement 1 million de Juifs étaient morts à Auschwitz, comme c'était le cas aujourd'hui officiellement admis, il n'est plus possible d'affirmer que 2,5 millions de Juifs y ont été tués sous Höss alors qu'il y était commandant.L'« aveu » de Höss que 2,5 millions de Juifs avaient été tués à Auschwitz sous ses auspices ne valait donc rien. Il s'agissait d'aveux manifestement extorqués sous la torture.

Si, par ailleurs, seulement 1 million de juifs ont péri à Auschwitz au lieu des 4 millions qui y auraient été initialement déclarés, il est évident qu'il y a eu une surestimation de trois millions de juifs morts. Il n'est plus possible d'affirmer que 6 millions de Juifs sont morts dans l'Holocauste. Cela devient une impossibilité mathématique.

Et pourtant, incroyablement, cette impossibilité mathématique est effrontément affirmée à ce jour dans tous les médias grand public.

Nous sommes tous censés prétendre que 6 millions de Juifs moins 3 millions de Juifs équivalent en quelque sorte à 6 millions de Juifs, tout comme Winston Smith (dans 1984) était censé croire que 2 + 2 = 5. Winston Smith, vous vous en souviendrez, a finalement réussi à croire à cette absurdité, grâce à un petit supplément de cours qu'il a reçu via la fameuse "torture du rat".

La révélation surprenante que presque tous les accusés allemands à Nuremberg ont eu les testicules écrasés doit nous faire réfléchir. Comment les témoignages obtenus lors de l'écrasement des testicules peuvent-ils être considérés de quelque manière que ce soit comme fiables ?

À la suite d'informations selon lesquelles des accusés auraient été torturés au Procès du massacre de Malmedy, l'armée américaine a formé la « Commission Simpson » pour enquêter sur l'inconduite présumée. Le juge Edward L. Van Roden faisait partie de cette commission. Selon le livre de Van Roden, Atrocités américaines en Allemagne, sur 139 cas de traitement de prétendus « criminels de guerre » allemands qui ont fait l'objet d'une enquête de la commission et qui ont ensuite été jugés par le tribunal militaire américain à Dachau après la Seconde Guerre mondiale...137 de ces Allemands ont été torturés en se faisant écraser les testicules.

Les autres méthodes utilisées par les interrogateurs américains comprenaient les coups brutaux, le placement d'une cagoule sur les prisonniers et les coups de poing américain au visage, leur casser les mâchoires, leur casser les dents, leur administrer des rations de famine et les soumettre à l'isolement. Les prisonniers ont ensuite été présentés avec des déclarations préparées à signer. Avouez ou faites face à plus de torture!

Il est apparu que juif les procureurs et les interrogateurs avaient obtenu le contrôle total du tribunal militaire américain qui devait traduire en justice les responsables allemands pour crimes de guerre. Ceci est rarement mentionné, car cela est considéré comme « antisémite ». Affirmer la vérité sans fard – que 137 Allemands se sont fait mutiler les testicules à Nuremberg par des interrogateurs en grande partie juifs afin d'obtenir des preuves de l'Holocauste – est considéré comme un « discours de haine ».

Le lieutenant William Perl (sur la photo à gauche) était un juif autrichien qui avait émigré en Amérique en 1940. Il était le principal interrogateur des Allemands accusés de la Massacre de Malmedy. C'était parce qu'il parlait couramment l'allemand et qu'en effet, de nombreux interrogateurs à Nuremberg étaient des Juifs allemands ou autrichiens qui avaient émigré en Amérique avant la Seconde Guerre mondiale et étaient connus sous le nom de « Ritchie Boys ». Il y avait environ 9 000 de ces Juifs en Amérique et ils se spécialisaient dans « l'interrogatoire » des prisonniers allemands. (Voir ici).

Perl a supervisé la torture des accusés allemands. C'était un sioniste ardent et actif et il était aidé par d'autres Juifs dans ses efforts pour extorquer des aveux en infligeant une douleur maximale. Les Juifs spécialisés dans les techniques de torture à Nuremberg comprenaient Josef Kirschbaum, Harry Thon et Morris Ellowitz. (Voir ici)

Voici ce que Wikipedia a à dire sur l'interrogatoire des Allemands à Malmedy :

« Les accusations [contre les accusés allemands] étaient principalement basées sur les déclarations sous serment et écrites fournies par les accusés à Schwäbish Hall. Pour contrer les preuves fournies dans les déclarations sous serment des hommes et par les témoins à charge, l'avocat principal de la défense, le lieutenant-colonel Willis M. Everett a tenté de montrer que les déclarations avaient été obtenues par méthodes inappropriées.

Notez cet euphémisme exquis : « méthodes inappropriées ». C'est ainsi que les Américains respectables et politiquement corrects se réfèrent aux aveux obtenus sous torture. Les méthodes ne sont pas décrites comme horriblement cruelles. Ils ne sont pas décrits comme moralement indéfendables. Ils sont qualifiés d'"inappropriés".

Le 25 septembre 1945, Thomas Dodd, qui était le commandant en second de l'équipe du parquet américain à Nuremberg, a fait l'observation suivante dans laquelle il a affirmé que trois des quatre interrogateurs à Nuremberg étaient juifs :

"Vous savez à quel point j'ai méprisé l'antisémitisme", a-t-il déclaré. « Vous savez à quel point je suis profondément attaché à ceux qui prêchent l'intolérance de quelque nature que ce soit. Avec cette connaissance, vous comprendrez quand je vous dirai que ce personnel est à environ 75 % juif. »

Une personne qui a fait une étude approfondie des archives du procès de Nuremberg dans l'original allemand et en sait plus sur ce sujet que n'importe qui d'autre que je connais est l'érudit américain multilingue Carlos W. Porter qui parle couramment l'allemand, le français, l'italien, l'espagnol et le portugais. Ayant renoncé à sa nationalité américaine en 1984, puis s'étant installé en Belgique avec sa femme et ses enfants, l'auteur révisionniste de l'Holocauste de «Non coupable à Nuremberg» a pris la peine de m'écrire sur les procès de Nuremberg dans une communication privée (28 juillet 2015 à 21h55). Porter a confirmé ce que j'avais toujours soupçonné : que la plupart des interrogateurs américains à Nuremberg étaient des Juifs, et que la torture avait été librement pratiquée contre les Allemands impuissants jugés afin de les forcer à avouer des crimes inexistants :

« Vous pouvez être absolument CERTAIN », m'a écrit Carlos Porter, « que presque TOUS les interrogateurs et interprètes dans TOUS les procès étaient juifs, parce que les Américains ont supprimé la langue allemande de toutes les écoles américaines pendant la Première Guerre mondiale, donc les réfugiés juifs allemands étaient presque les seules personnes compétentes qu'ils avaient. Bien sûr, on ne pouvait pas faire confiance aux autres « Allemands-Américains » pour ne pas être des « nazis », alors ils étaient coincés avec les Allemands. les Juifs.

Qu'il y ait eu beaucoup de mauvais traitements et de torture dans les procès mineurs est absolument certain. J'ai reproduit quelques récits de torture aux procès de Dachau dans « War Crimes Trials and Other Essays ». Mais je suis sûr que ce n'est que la pointe de l'iceberg. Le personnel mineur pourrait être torturé en toute impunité, et 99% d'entre eux craindraient même d'en parler. Il serait cependant difficile de s'en tirer en torturant quelqu'un comme Goering.

Il y a beaucoup de littérature sur le sujet, plus tout le temps. Les Britanniques semblent avoir été des tortionnaires étonnamment enthousiastes, qu'ils soient juifs ou non.

L'écrasement des testicules, d'ailleurs, est une méthode éprouvée pour obtenir des aveux. Il a été utilisé tout au long du Moyen Âge et particulièrement en France pendant la Révolution française. Que les Juifs, une race savante connue pour leur vaste érudition et leurs réalisations académiques, aient maîtrisé toutes les techniques d'écrasement des testicules n'est donc pas surprenant. Leurs talents pour acquérir de telles informations outré ne doivent pas être sous-estimés.

Bien que Perl ait eu beaucoup de sang allemand sur les mains, il a néanmoins été autorisé par les Américains à servir de procureur aux procès de la guerre de Nuremberg. Un autre Juif notable aux procès pour crimes de guerre de Nuremberg était Richard W. Sonnenfeldt. Il était l'interprète en chef des procureurs américains tels que Perl. Il a « interrogé » certains des dirigeants nazis les plus notoires de la Seconde Guerre mondiale et est décédé en 2009, à l'âge de 86 ans, à son domicile de Port Washington, N.Y. (Voir ici)

Le Président de la Chambre à Nuremberg était aussi — coïncidence ? — un Juif. Son nom était A.H. Rosenfeld et il était colonel dans l'armée américaine. Le colonel Rosenfeld a joyeusement admis avoir torturé des prisonniers de guerre allemands dans le cadre de sa politique. "Nous n'aurions pas pu faire parler ces oiseaux autrement", a-t-il remarqué avec cynisme. « C'était une ruse, et Ça a marché comme sur des roulettes.”

Dans un récent e-mail privé qui m'a été adressé, en réponse à certaines de mes questions sur la torture à Nuremberg, Thomas Goodrich, auteur acclamé de Hellstorm : La mort de l'Allemagne nazie (1944-1947), a cité les noms de quatre juifs bien connus de la zone américaine qu'il a identifiés comme des "tortureurs-inquisiteurs" : Harry Thon, William Perl, AH Rosenfeld et Shlomo Morel.

Ce dernier individu, Chlomo Morel (sur la photo à droite), était un travail particulièrement méchant que Goodrich décrit comme suit :

« un monstre vicieux qui noyait des hommes et des femmes dans des latrines extérieures, qui leur faisait manger des excréments, qui battait personnellement des captifs à mort, et qui forçait les femmes à embrasser et à faire l'amour avec des cadavres exhumés.
(Pour plus de détails macabres, confirmant tout cela, voir ici)

Après s'être échappé des champs de bataille d'Allemagne, où il avait pris un immense plaisir à danser sur des monticules de cadavres et à verser des fleuves de sang humain, ce cruel psychopathe « a vécu sa vie dans le confort et la facilité en Israël ». Oui, Israël !le dernier trou de culasse et la décharge de refuge pour de nombreux juifs en fuite fuyant le bras long de la loi, un endroit décrit dans un commentaire prémonitoire d'Adolf Hitler dès 1925 comme "un refuge pour les scélérats condamnés et une université pour les escrocs en herbe." (Mein Kampf, chapitre 11, extrait.)

Voici maintenant quelques détails macabres sur l'écrasement des testicules qui pourraient intéresser le lecteur. Ces détails déplaisants ne sont donnés ici que parce qu'ils sont pertinents pour notre discussion. Si vous êtes d'humeur nauséeuse et sujette à des vomissements faciles, il vous est conseillé de sauter la description et d'arrêter de lire ici. Rappelons que tout cela a été fait à 137 Allemands à Nuremberg afin de leur arracher des aveux en vue d'établir la « vérité » sur l'Holocauste. Sans tout cet écrasement des testicules, l'Holocauste aurait pu être beaucoup plus difficile à prouver.

« La pratique courante [pour obtenir la castration] en France du Moyen Âge à la Révolution française consistait à écraser les testicules du condamné dans un étau, qui les faisait éclater en bouillie du scrotum, puis à croquer les cordons spermatiques avec une pince. Le condamné a été renversé afin de maximiser le flux sanguin vers son cerveau, après quoi il n'a pas pu s'évanouir ou entrer dans un état de choc jusqu'aux dernières secondes peut-être de son épreuve.

Le condamné était sûr de vomir à plusieurs reprises avec de violentes convulsions, même bien après avoir vidé le contenu de son estomac, mais il criait rarement à l'exception d'un cri initial, qui s'est immédiatement tu, car la douleur dépassait sa capacité à respirer. La plupart des hommes se pendaient et se débattaient sauvagement pendant et après l'écrasement de chaque testicule, et leur raclée se renouvelait lors de l'écrasement de chaque cordon spermatique.

Cette méthode de torture (accompagnée d'autres) était habituellement réservée au crime de régicide ou de tentative de régicide. Le condamné a été mis à mort avec miséricorde par la suite, mais sa torture a duré systématiquement une bonne partie de la journée, en présence d'une foule nombreuse. Il est intéressant de noter que, alors que la plupart des foules ont reçu l'ordre de railler, de se moquer et de ridiculiser les condamnés, et l'ont fait même pendant un éviscération, un tirage et un écartèlement, la plupart des foules sont restées silencieuses et ont regardé avec des expressions choquées alors qu'une castration était effectuée. de cette façon.

Les spectateurs, hommes et femmes, auraient vomi à la vue du spectacle. (Voir ici et ici)

Oui, ils savaient certainement ce qu'ils faisaient à Nuremberg ! Ils étaient les experts.

Laissons Thomas Goodrich avoir le dernier mot :

« Une véritable histoire de la guerre ne pourra jamais être écrite puisque la plupart des participants sont maintenant morts et que ceux qui sont encore en vie n'admettront jamais leurs crimes. Je suis sûr que les crimes commis contre l'Allemagne que nous connaissons ne sont que le début. »
— Courriel privé à cet écrivain


Lieutenant-colonel Ernest Peter Uiberall : 1911-2007

Ernest Peter Uiberall, un lieutenant-colonel à la retraite de l'armée américaine qui était interprète lors des procès pour crimes de guerre de Nuremberg et au début de l'implication des États-Unis au Vietnam, est décédé d'une insuffisance cardiaque congestive le 26 août à son domicile de la banlieue d'Alexandrie, en Virginie. Il était 95.

Le lieutenant-colonel Uiberall, qui s'appelait Peter, est né à Vienne. Appartenant à la scène littéraire viennoise dans sa jeunesse, il a participé au lancement de deux magazines, a étudié à l'Université de Vienne et a obtenu un diplôme en langue et littérature françaises de l'Université de Grenoble en France.

Il travaillait dans l'entreprise d'import-export de sa famille et vivait à Paris en 1938 lorsque ses parents l'ont averti de ne pas rentrer chez lui par crainte de la persécution nazie des résidents juifs. Il quitte l'Europe pour les États-Unis, où il trouve un emploi dans l'industrie du vêtement à New York.

Après être devenu citoyen naturalisé en 1944, il a rejoint l'armée et sa femme est entrée dans le Women's Army Corps par gratitude envers leur nouveau pays. En raison de ses compétences linguistiques, il a été nommé interprète allemand-anglais à la fin de 1945 lors des procès pour crimes de guerre des dirigeants nazis à Nuremberg, en Allemagne.

Les juges, les avocats et les accusés parlaient allemand, anglais, russe et français au cours de la procédure, ce qui a rendu nécessaire la conception d'un système qui traduirait instantanément les témoignages en salle d'audience. Le lieutenant-colonel Uiberall faisait partie d'une équipe de plus de 100 interprètes et sténographes qui ont fourni des traductions immédiates aux participants de la salle d'audience, qui ont écouté avec des écouteurs.

En 1947, il est nommé interprète allemand en chef lors des procès, qui se poursuivent jusqu'en 1949. Il rend visite à plusieurs dirigeants nazis dans leurs cellules, dont Hermann Goering, l'un des principaux députés d'Adolf Hitler. Goering fut condamné à mort mais avala du poison et mourut dans sa cellule le 15 octobre 1946, le jour où il devait être pendu.

Au début des années 1950, le lieutenant-colonel Uiberall est retourné dans son Autriche natale en tant qu'interprète pour les forces américaines à Salzbourg.

Après avoir servi au Laos, il a été envoyé au Vietnam en 1963 en tant que chef interprète français-anglais du général Paul Harkins, commandant des forces américaines au Vietnam. Il a été impliqué dans des discussions directes entre Harkins et le président vietnamien Ngo Dinh Diem avant que Diem ne soit assassiné lors d'un coup d'État le 1er novembre 1963.

Le lieutenant-colonel Uiberall a ensuite travaillé comme officier du renseignement et a réalisé des études sur la politique intérieure du Vietnam. Il est retourné à Washington en tant que commandant adjoint du 116e groupe de renseignement militaire avant de se retirer de l'armée à la fin des années 1960.


Contenu

Un précédent pour juger les personnes accusées de crimes de guerre avait été créé à la fin de la Première Guerre mondiale lors des procès pour crimes de guerre de Leipzig tenus de mai à juillet 1921 avant le Reichsgericht (Cour suprême allemande) à Leipzig, bien que celles-ci aient été à une échelle très limitée et largement considérées comme inefficaces. Au début de 1940, le gouvernement polonais en exil demande aux gouvernements britannique et français de condamner l'invasion allemande de leur pays. Les Britanniques ont d'abord refusé de le faire, mais en avril 1940, une déclaration conjointe a été publiée par les gouvernements provisoire britannique, français [4] et polonais. Relativement fade en raison des réserves anglo-françaises, il proclame la "désir de faire une protestation formelle et publique à la conscience du monde contre l'action du gouvernement allemand qu'il doit tenir pour responsable de ces crimes qui ne peuvent rester impunis." [5]

Trois ans et demi plus tard, l'intention déclarée de punir les Allemands était beaucoup plus tranchante. Le 1er novembre 1943, l'Union soviétique, le Royaume-Uni et les États-Unis ont publié leur "Déclaration sur les atrocités allemandes en Europe occupée", qui a donné un "avertissement complet" que, lorsque les nazis seraient vaincus, les Alliés les "poursuivraient jusqu'aux extrémités de la terre . afin que justice soit faite . . La déclaration ci-dessus est sans préjudice du cas des grands criminels de guerre dont les délits n'ont pas de localisation géographique particulière et qui seront punis par une décision conjointe du Gouvernement de les alliés." [6] Cette intention des Alliés de rendre la justice a été réitérée à la Conférence de Yalta et à Potsdam en 1945. [7]

Les documents du Cabinet de guerre britannique, publiés le 2 janvier 2006, ont montré que dès décembre 1944, le Cabinet avait discuté de sa politique pour la punition des principaux nazis en cas de capture. Le Premier ministre britannique, Winston Churchill, avait alors préconisé une politique d'exécution sommaire dans certaines circonstances, avec l'utilisation d'un Act of Attainder pour contourner les obstacles juridiques, n'en étant dissuadé que par des pourparlers avec les dirigeants américains et soviétiques plus tard dans la guerre. [8]

À la fin de 1943, lors du dîner-réunion tripartite à la conférence de Téhéran, le dirigeant soviétique, Joseph Staline, proposa d'exécuter 50 000 à 100 000 officiers d'état-major allemands. Le président américain Franklin D. Roosevelt a plaisanté en disant que peut-être 49 000 suffiraient. Churchill, les croyant sérieux, a dénoncé l'idée de « l'exécution de sang-froid de soldats qui ont combattu pour leur pays » et qu'il préférerait être « emmené dans la cour et fusillé » lui-même plutôt que de participer à une telle action. [9] Cependant, il a également déclaré que les criminels de guerre doivent payer pour leurs crimes et que, selon le document de Moscou qu'il a rédigé, ils doivent être jugés sur les lieux où les crimes ont été commis. Churchill s'est vigoureusement opposé aux exécutions « à des fins politiques ». [10] [11] D'après le procès-verbal d'une rencontre entre Roosevelt et Staline à Yalta, le 4 février 1945, au palais de Livadia, le président Roosevelt « a déclaré avoir été très frappé par l'ampleur des destructions allemandes en Crimée et il était donc plus sanguinaire à l'égard des Allemands qu'il ne l'avait été il y a un an, et il espérait que le maréchal Staline porterait à nouveau un toast à l'exécution de 50 000 officiers de l'armée allemande. [12]

Henry Morgenthau Jr., secrétaire américain au Trésor, a suggéré un plan pour la dénazification totale de l'Allemagne [13], connu sous le nom de Plan Morgenthau. Le plan prônait la désindustrialisation forcée de l'Allemagne et l'exécution sommaire de ce qu'on appelle les « grands criminels », c'est-à-dire les grands criminels de guerre. [14] Roosevelt a initialement soutenu ce plan et a réussi à convaincre Churchill de le soutenir sous une forme moins drastique. Plus tard, des détails ont été divulgués aux États-Unis, générant une condamnation généralisée par les journaux du pays et une propagande a été publiée sur le plan en Allemagne. Roosevelt, conscient de la forte désapprobation du public, a abandonné le plan mais n'a pas adopté de position alternative sur la question. La disparition du plan Morgenthau a créé le besoin d'une méthode alternative pour traiter avec les dirigeants nazis. Le plan du « Procès des criminels de guerre européens » a été rédigé par le secrétaire à la Guerre Henry L. Stimson et le Département de la guerre. Après la mort de Roosevelt en avril 1945, le nouveau président, Harry S. Truman, a fortement approuvé un processus judiciaire.Après une série de négociations entre la Grande-Bretagne, les États-Unis, l'Union soviétique et la France, les détails du procès ont été réglés. Les procès devaient commencer le 20 novembre 1945, dans la ville bavaroise de Nuremberg.

Le 20 avril 1942, des représentants des neuf pays occupés par l'Allemagne se sont réunis à Londres pour rédiger la « Résolution interalliée sur les crimes de guerre allemands ». Lors des réunions de Téhéran (1943), Yalta (1945) et Potsdam (1945), les trois grandes puissances en temps de guerre, le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Union soviétique, se sont mis d'accord sur le format de la punition pour les responsables de crimes de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale. La France a également obtenu une place au tribunal. La base légale du procès a été établie par la Charte de Londres, qui a été acceptée par les quatre soi-disant grandes puissances le 8 août 1945, [15] et qui a limité le procès à « la punition des principaux criminels de guerre de l'Axe européen des pays".

Quelque 200 accusés allemands de crimes de guerre ont été jugés à Nuremberg et 1 600 autres ont été jugés par les voies traditionnelles de la justice militaire. La base juridique de la compétence du tribunal était celle définie par l'instrument de reddition de l'Allemagne. L'autorité politique pour l'Allemagne avait été transférée au Conseil de contrôle allié qui, ayant un pouvoir souverain sur l'Allemagne, pouvait choisir de punir les violations du droit international et des lois de la guerre. Parce que le tribunal était limité aux violations des lois de la guerre, il n'avait pas compétence sur les crimes qui ont eu lieu avant le déclenchement de la guerre le 1er septembre 1939. L'Union soviétique a été l'un des principaux moteurs de la création d'une armée spéciale. Tribunal, qui a évolué pour devenir le procès de Nuremberg par la création du cadre juridique permettant d'appliquer les charges retenues contre l'Allemagne nazie. L'avocat soviétique Aron Naumovich Trainin a formé le cadre juridique pour le développement des concepts de guerre d'agression, de génocide et de droits de l'homme.

Emplacement Modifier

Leipzig et Luxembourg ont été brièvement considérés comme le lieu du procès. [16] L'Union soviétique avait souhaité que les procès aient lieu à Berlin, en tant que capitale des « conspirateurs fascistes », [16] mais Nuremberg a été choisi comme site pour deux raisons, la première étant décisive : [17]

  1. Le palais de justice était spacieux et en grande partie en bon état (l'un des rares bâtiments qui étaient restés en grande partie intacts lors des bombardements alliés intensifs de l'Allemagne), et une grande prison faisait également partie du complexe.
  2. Nuremberg était considérée comme le berceau cérémonial du parti nazi. Il avait accueilli les rassemblements annuels de propagande du Parti[16] et la session du Reichstag qui a adopté les lois de Nuremberg. [17] Ainsi, il a été considéré comme un endroit approprié pour marquer la disparition symbolique du Parti.

En guise de compromis avec les Soviétiques, il a été convenu que si le lieu du procès serait Nuremberg, Berlin serait le siège officiel des autorités du Tribunal. [18] [19] [20] Il a également été convenu que la France deviendrait le siège permanent de l'IMT [21] et que le premier procès (plusieurs étaient prévus) aurait lieu à Nuremberg. [18] [20]

La plupart des accusés avaient déjà été détenus au Camp Ashcan, une station de traitement et un centre d'interrogatoire au Luxembourg, et ont été transférés à Nuremberg pour le procès.

Participants Modifier

Chacun des quatre pays a fourni un juge et un substitut, ainsi qu'un procureur.

Juges Modifier

    Iona Nikitchenko (suppléant soviétique) Alexander Volchkov (suppléant soviétique) Sir Geoffrey Lawrence, Lord Justice (suppléant britannique), président du Tribunal (suppléant britannique) (suppléant américain) (suppléant américain)
  • Professeur Henri Donnedieu de Vabres (français principal) (français suppléant)

Procureurs en chef Modifier

Les avocats Telford Taylor, [22] William S. Kaplan [23] et Thomas J. Dodd, et Richard Sonnenfeldt, un interprète de l'armée américaine ont aidé Jackson. Le major Sir David Maxwell-Fyfe et Sir John Wheeler-Bennett ont aidé Shawcross. Mervyn Griffith-Jones, qui deviendra plus tard célèbre en tant que procureur en chef de la L'amant de Lady Chatterley procès pour obscénité, faisait également partie de l'équipe de Shawcross. Shawcross a également recruté un jeune avocat, Anthony Marreco, qui était le fils d'un de ses amis, pour aider l'équipe britannique avec la lourde charge de travail.

Avocat de la défense Modifier

La grande majorité des avocats de la défense étaient des avocats allemands. [24] Parmi eux, Georg Fröschmann, Heinz Fritz (Hans Fritzsche), Otto Kranzbühler (Karl Dönitz), Otto Pannenbecker (Wilhelm Frick), Alfred Thoma (Alfred Rosenberg), Kurt Kauffmann (Ernst Kaltenbrunner), Hans Laternser (état-major et commandement), Franz Exner (Alfred Jodl), Alfred Seidl (Hans Frank), Otto Stahmer (Hermann Göring), Walter Ballas (Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), Hans Flächsner (Albert Speer), Günther von Rohrscheidt (Rudolf Hess), Egon Kubuschok (Franz von Papen), Robert Servatius (Fritz Sauckel), Fritz Sauter (Joachim von Ribbentrop), Walther Funk (Baldur von Schirach), Hanns Marx (Julius Streicher), Otto Nelte (Wilhelm Keitel) et Herbert Kraus/Rudolph Dix (tous deux travaillant pour Hjalmar Schacht). Les avocats principaux étaient assistés d'un total de 70 assistants, greffiers et avocats. [25] Les témoins de la défense comprenaient plusieurs hommes qui ont eux-mêmes participé à des crimes de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale, tels que Rudolf Höss. Les hommes témoignant pour la défense espéraient recevoir des peines plus clémentes. [ éclaircissements nécessaires ] Tous les hommes témoignant au nom de la défense ont été reconnus coupables de plusieurs chefs d'accusation. [26] [ douteux - discuter ]

Le Tribunal militaire international a été ouvert le 19 novembre 1945 au Palais de justice de Nuremberg. [27] [28] La première session a été présidée par le juge soviétique, Nikitchenko. L'accusation a inscrit des actes d'accusation contre 24 grands criminels de guerre et sept organisations – la direction du parti nazi, le Cabinet du Reich, le Schutzstaffel (SS), le Sicherheitsdienst (SD), la Gestapo, le Sturmabteilung (SA) et l'« État-major commandement", comprenant plusieurs catégories d'officiers supérieurs de l'armée. [avalon 1] Ces organisations devaient être déclarées « criminelles » si elles étaient reconnues coupables.

  1. Participation à un plan commun ou complot en vue de commettre un crime contre la paix
  2. Planifier, déclencher et mener des guerres d'agression et d'autres crimes contre la paix
  3. Participation à des crimes de guerre

Les 24 accusés ont été, pour chaque chef d'accusation, soit inculpés mais non reconnus coupables (I), inculpés et reconnus coupables (G) ou non inculpés (—), comme indiqué ci-dessous par accusé, chef d'accusation et résultat final :

Photos Nom Compter Peine Remarques
1 2 3 4
Martin Bormann je g g Décès (par contumace) Successeur de Hess en tant que secrétaire du parti nazi. Condamné à mort par contumace. [avalon 2] Des restes trouvés à Berlin en 1972 et finalement datés du 2 mai 1945 (selon le récit d'Artur Axmann) se sont suicidés ou ont été tués en tentant de fuir Berlin au cours des derniers jours de la guerre.
Karl Donitz je g g 10 années Chef de la Kriegsmarine à partir de 1943, succède à Raeder. Initiateur de la campagne des U-boot. Devenu brièvement président de l'Allemagne après la mort d'Hitler. [avalon 3] Reconnu coupable d'avoir mené une guerre sous-marine sans restriction en violation du deuxième traité naval de Londres de 1936, mais n'a pas été puni pour cette accusation parce que les États-Unis ont commis la même infraction. [29] Libéré le 1er octobre 1956. Décédé le 24 décembre 1980. Avocat de la défense : Otto Kranzbühler
Hans Frank je g g Décès Reich Law Leader 1933-1945 et gouverneur général du gouvernement général en Pologne occupée 1939-1945. repentir exprimé. [avalon 4] Pendu le 16 octobre 1946.
Wilhelm Frick je g g g Décès Ministre de l'Intérieur d'Hitler 1933-1943 et protecteur du Reich de Bohême et Moravie 1943-1945. Co-auteur des lois raciales de Nuremberg. [avalon 5] Pendu le 16 octobre 1946.
Hans Fritzsche je - je je Acquitté Commentateur de radio populaire, chef de la division des nouvelles du ministère de la propagande nazie. [avalon 6] Sorti au début de 1950. [30] Fritzsche s'était fait une carrière au sein de la radio allemande, parce que sa voix était similaire à celle de Goebbels. [31] Décédé le 27 septembre 1953.
Walther Funk je g g g La vie
emprisonnement
Le ministre de l'Économie d'Hitler succéda à Schacht à la tête du Reichsbank. Libéré pour raison de santé le 16 mai 1957. [avalon 7] Décédé le 31 mai 1960.
Hermann Göring g g g g Décès Reichsmarschall, commandant de la Luftwaffe 1935-1945, chef du plan quadriennal 1936-1945 et chef d'origine de la Gestapo avant de la remettre aux SS en avril 1934. À l'origine le deuxième membre le plus élevé du parti nazi et le successeur désigné d'Hitler, il est tombé en disgrâce auprès d'Hitler en avril 1945. Le plus haut responsable nazi à être jugé à Nuremberg. [32] S'est suicidé la nuit précédant son exécution prévue. [avalon 8]
Rudolf Hess g g je je La vie
emprisonnement
Adjoint du Führer d'Hitler jusqu'à ce qu'il s'envole pour l'Écosse en 1941 pour tenter de négocier la paix avec le Royaume-Uni. Avait été emprisonné depuis lors. Après son procès, incarcéré à la prison de Spandau, où il s'est suicidé en 1987. [avalon 9]
Alfred Jodl g g g g Décès Wehrmacht Généraloberst, subordonné de Keitel et chef de la division des opérations de l'OKW 1938-1945. Ordres signés pour l'exécution sommaire des commandos alliés et des commissaires soviétiques. [avalon 10] Signé les instruments de capitulation le 7 mai 1945 à Reims en tant que représentant de Karl Dönitz. Pendu le 16 octobre 1946. Réhabilité à titre posthume en 1953, puis renversée.
Ernst Kaltenbrunner je g g Décès Le chef SS le plus haut placé devant être jugé à Nuremberg. Chef du RSHA 1943-1945, l'organe nazi comprenant le service de renseignement (SD), la police secrète d'État (Gestapo) et la police criminelle (Kripo) et ayant le commandement général sur le Einsatzgruppen. [avalon 11] Pendu le 16 octobre 1946.
Wilhelm Keitel g g g g Décès Chef de l'Oberkommando der Wehrmacht (OKW) et ministre de la Défense de facto 1938-1945. Connu pour sa loyauté inconditionnelle envers Hitler. [33] A signé de nombreux ordres appelant à l'exécution de soldats et de prisonniers politiques. repentir exprimé. [avalon 12] Pendu le 16 octobre 1946.
Gustav Krupp von Bohlen et Halbach je - je je Aucune décision Grand industriel. PDG. de Friedrich Krupp AG 1912-1945. Médicalement inapte au procès, il était partiellement paralysé depuis 1941. En raison d'une erreur, Gustav, à la place de son fils Alfried (qui dirigea Krupp pour son père pendant la majeure partie de la guerre), fut sélectionné pour être inculpé. [34] Les procureurs ont tenté de substituer son fils dans l'acte d'accusation, mais les juges l'ont rejeté en raison de la proximité du procès. Cependant, les charges retenues contre lui restaient enregistrées au cas où il se rétablirait (il mourut en février 1950). [35] Alfried a été jugé dans un procès séparé de Nuremberg (le Procès Krupp) pour l'utilisation du travail d'esclave, échappant ainsi aux pires accusations et à une exécution possible.
Robert Ley je - je je Aucune décision Chef de DAF, Front allemand du travail. Se suicida le 25 octobre 1945, avant le début du procès. Inculpé mais ni acquitté ni reconnu coupable car le procès n'a pas eu lieu.
Baron Konstantin von Neurath g g g g 15 ans Ministre des Affaires étrangères 1932-1938, remplacé par Ribbentrop. Plus tard, protecteur du Reich de Bohême et de Moravie 1939-1943. En congé depuis 1941, il démissionne en 1943 en raison d'un différend avec Hitler. Libéré (mauvaise santé) le 6 novembre 1954 [avalon 13] après avoir subi une crise cardiaque. Décédé le 14 août 1956.
Franz von Papen je je Acquitté Chancelier d'Allemagne en 1932 et vice-chancelier sous Hitler en 1933-1934. Ambassadeur en Autriche 1934-1938 et ambassadeur en Turquie 1939-1944. Non inculpé comme criminel de guerre à Nuremberg, von Papen a été classé comme tel en 1947 par un tribunal allemand de dénazification, et condamné à huit ans de travaux forcés. Il a été acquitté en appel après avoir purgé deux peines. [avalon 14]
Erich Raeder g g g L'emprisonnement à vie Commandant en chef de la Kriegsmarine de 1928 jusqu'à sa retraite en 1943, remplacé par Dönitz. Libéré (mauvaise santé) le 26 septembre 1955. [avalon 15] Décédé le 6 novembre 1960.
Joachim de Ribbentrop g g g g Décès Ambassadeur-plénipotentiaire 1935-1936. Ambassadeur au Royaume-Uni 1936-1938. Ministre des Affaires étrangères 1938-1945. [avalon 16] Exprimé le repentir. [36] Pendu le 16 octobre 1946.
Alfred Rosenberg g g g g Décès Idéologue de la théorie raciale. Plus tard, ministre des Territoires occupés de l'Est 1941-1945. [avalon 17] Pendu le 16 octobre 1946.
Fritz Sauckel je je g g Décès Gauleiter de Thuringe 1927-1945. Plénipotentiaire du programme de travail forcé nazi 1942-1945. [avalon 18] Pendu le 16 octobre 1946. Avocat de la défense : Robert Servatius.
Dr Hjalmar Schacht je je Acquitté Banquier et économiste de renom. Président d'avant-guerre de la Reichsbank 1923-1930 & 1933-1938 et ministre de l'Économie 1934-1937. Avoué avoir violé le traité de Versailles. [avalon 19] Beaucoup à Nuremberg ont allégué que les Britanniques avaient provoqué l'acquittement de Schacht pour protéger les industriels et financiers allemands. . [37] En 1944, il avait été emprisonné dans un camp de concentration par les nazis et il était scandalisé d'être jugé comme un grand criminel de guerre. [38]
Baldur von Schirach je g 20 ans Chef de la Jugement hitlérien de 1933 à 1940, Gauleiter de Vienne 1940-1945. repentir exprimé. [avalon 20] Libéré le 30 septembre 1966. Décédé le 8 août 1974.
Arthur Seyss-Inquart je g g g Décès Instrumental dans le Anschluss et brièvement chancelier autrichien 1938. Député de Frank en Pologne 1939–40. Plus tard, Commissaire du Reich des Pays-Bas occupés 1940-1945. repentir exprimé. [avalon 21] Pendu le 16 octobre 1946.
Albert Speer je je g g 20 ans Ami d'Hitler, architecte préféré et ministre de l'Armement de 1942 jusqu'à la fin de la guerre. À ce titre, il était finalement responsable de l'utilisation de travailleurs esclaves des territoires occupés dans la production d'armements. repentir exprimé. [avalon 22] Libéré le 1er octobre 1966. Décédé le 1er septembre 1981.
Julius Streicher je g Décès Gauleiter de Franconie 1922-1940, quand il a été démis de ses fonctions mais autorisé par Hitler à conserver son titre officiel. Editeur de l'hebdomadaire antisémite Der Stürmer. [avalon 23] Pendu le 16 octobre 1946.

  • 20 novembre 1945 : Début des procès.
  • 21 novembre 1945 : Robert H. Jackson ouvre le parquet par un discours de plusieurs heures, marquant à la fois le tribunal et le public.
  • 26 novembre 1945 : Présentation du Mémorandum Hossbach (d'une conférence au cours de laquelle Hitler expliqua ses plans de guerre).
  • 29 novembre 1945 : Le film Camps de concentration et de prison nazis est projeté. [39]
  • 30 novembre 1945 : le témoin Erwin von Lahousen déclare que Keitel et von Ribbentrop ont donné des ordres pour le meurtre de Polonais, de Juifs et de prisonniers de guerre russes.
  • 11 décembre 1945 : Le film Le plan nazi est projeté, montrant la planification à long terme et les préparatifs de guerre par les nazis.
  • 3 janvier 1946 : témoin Otto Ohlendorf, ancien chef de Einsatzgruppe D, admet le meurtre d'environ 90 000 Juifs.
  • 3 janvier 1946 : le témoin Dieter Wisliceny décrit l'organisation du département RSHA IV-B-4, en charge de la solution finale.
  • 7 janvier 1946 : Témoin et ancien SS-ObergruppenführerErich von dem Bach-Zelewski admet le meurtre de masse organisé de Juifs et d'autres groupes en Union soviétique.
  • 28 janvier 1946 : Le témoin Marie-Claude Vaillant-Couturier, membre de la Résistance française et rescapée des camps de concentration, témoigne sur la Shoah, devenant ainsi la première rescapée de la Shoah.
  • 11-12 février 1946 : le témoin et ancien maréchal Friedrich Paulus, qui avait été secrètement amené à Nuremberg depuis la captivité soviétique, témoigne sur la question de mener une guerre d'agression.
  • 14 février 1946 : Les procureurs soviétiques tentent d'imputer le massacre de Katyn aux Allemands.
  • 19 février 1946 : Le film soviétique Cruautés des intrus germano-fascistes, détaillant les atrocités dans les camps d'extermination, est projeté.
  • 27 février 1946 : le témoin Abraham Sutzkever témoigne du meurtre de près de 80 000 Juifs à Vilnius par les Allemands occupant la ville.
  • 8 mars 1946 : Le premier témoin de la défense dépose – l'ancien général Karl Bodenschatz.
  • 13-22 mars 1946 : Hermann Göring prend la parole.
  • 15 avril 1946 : le témoin Rudolf Höss, ancien commandant d'Auschwitz, confirme que Kaltenbrunner n'y avait jamais été, mais reconnaît avoir commis un meurtre de masse.
  • 21 mai 1946 : le témoin Ernst von Weizsäcker explique le pacte de non-agression germano-soviétique de 1939, y compris son protocole secret détaillant la division de l'Europe de l'Est entre l'Allemagne et l'Union soviétique.
  • 20 juin 1946 : Albert Speer prend la parole. Il est le seul accusé à assumer la responsabilité personnelle de ses actes.
  • 29 juin 1946 : La défense de Martin Bormann témoigne.
  • 1-2 juillet 1946 : Le tribunal entend six témoins témoignant sur le massacre de Katyn, les Soviétiques ne rejettent pas la responsabilité de l'événement sur l'Allemagne.
  • 2 juillet 1946 : l'amiral Chester W. Nimitz fournit un témoignage écrit concernant des attaques contre des navires marchands sans avertissement, admettant que l'Allemagne n'était pas seule dans ces attaques, comme les États-Unis ont fait de même.
  • 4 juillet 1946 : Déclarations finales de la défense.
  • 26 juillet 1946 : Déclarations finales de l'accusation.
  • 30 juillet 1946 : Début du procès des « organisations criminelles ».
  • 31 août 1946 : dernières déclarations des prévenus.
  • 1er septembre 1946 : Le tribunal est ajourné.
  • 30 septembre – 1er octobre 1946 : Le prononcé de la peine a lieu pendant deux jours et les peines individuelles sont lues dans l'après-midi du 1er octobre. [40]

Les accusateurs ont réussi à dévoiler le contexte des développements menant au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, qui a coûté environ 50 millions de vies rien qu'en Europe, [41] ainsi que l'étendue des atrocités commises au nom du régime hitlérien. Douze des accusés ont été condamnés à mort, sept à des peines de prison (allant de 10 ans à la perpétuité), trois ont été acquittés et deux n'ont pas été inculpés. [42]

Les condamnations à mort ont été exécutées le 16 octobre 1946 par pendaison selon la méthode standard du drop au lieu du drop long. L'armée américaine a nié les allégations selon lesquelles la longueur de la goutte était trop courte, ce qui peut entraîner la mort lente du condamné par strangulation au lieu de rapidement d'un cou cassé, [43] mais il reste des preuves que certains des condamnés se sont étouffés dans l'agonie pendant 14 à 28 minutes. [44] [45] Le bourreau était John C. Woods. [46] Les exécutions ont eu lieu dans le gymnase du palais de justice (démoli en 1983).[47]

Bien que la rumeur persiste depuis longtemps que les corps ont été emmenés à Dachau et y ont été brûlés, ils ont été incinérés dans un crématorium à Munich, et les cendres dispersées sur la rivière Isar. [48] ​​Les juges français ont suggéré que les militaires condamnés (Göring, Keitel et Jodl) soient abattus par un peloton d'exécution, comme c'est la norme pour les cours martiales militaires, mais Biddle et les juges soviétiques s'y sont opposés, qui ont soutenu que le les officiers militaires avaient violé leur éthique militaire et n'étaient pas dignes d'une mort plus digne par balle. [49] Les prisonniers condamnés à l'incarcération ont été transférés à la prison de Spandau en 1947.

Sur les 12 prévenus condamnés à mort par pendaison, deux n'ont pas été pendus : Martin Bormann a été condamné par contumace (il était, à l'insu des Alliés, décédé en tentant de s'évader de Berlin en mai 1945), et Hermann Göring s'est suicidé la nuit précédente. l'exécution. Les 10 autres accusés condamnés à mort ont été pendus.

La définition de ce qui constitue un crime de guerre est décrite par les principes de Nuremberg, un ensemble de lignes directrices qui ont été créées par la Commission du droit international des Nations Unies à la suite du procès.

Principe que j'édite

Toute personne qui commet un acte qui constitue un crime au regard du droit international en est responsable et passible de sanctions.

Principe II Modifier

Le fait que le droit interne n'impose pas de peine pour un acte qui constitue un crime en droit international ne dégage pas l'auteur de l'acte de sa responsabilité en droit international.

Principe III Modifier

Le fait qu'une personne qui a commis un acte qui constitue un crime au regard du droit international, ait agi en qualité de chef d'État ou de fonctionnaire responsable, ne la dégage pas de sa responsabilité au regard du droit international.

Principe IV Modifier

Le fait qu'une personne ait agi sur ordre de son gouvernement ou d'un supérieur ne la dégage pas de sa responsabilité en droit international, à condition qu'un choix moral lui soit effectivement possible.

Principe V Modifier

Toute personne accusée d'un crime de droit international a droit à un procès équitable sur les faits et en droit.

Principe VI Modifier

Sont punissables en tant que crimes de droit international les crimes ci-après énoncés :

(une) Crimes contre la paix: (i) Planification, préparation, déclenchement ou conduite d'une guerre d'agression ou d'une guerre en violation de traités, accords ou assurances internationaux (ii) Participation à un plan commun ou à un complot pour l'accomplissement de l'un des actes mentionnés sous (i ). (b) Crimes de guerre: Violations des lois ou coutumes de la guerre qui comprennent, mais sans s'y limiter, le meurtre, les mauvais traitements ou la déportation au travail forcé ou à toute autre fin de la population civile de ou dans le territoire occupé le meurtre ou les mauvais traitements des prisonniers de guerre ou de personnes sur les mers, meurtre d'otages, pillage de biens publics ou privés, destruction gratuite de villes, de villages ou de villages, ou dévastation non justifiée par des nécessités militaires. (c) Crimes contre l'humanité: Meurtre, extermination, réduction en esclavage, déportation et autres actes inhumains commis contre toute population civile, ou persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque de tels actes sont commis ou que de telles persécutions sont perpétrées en exécution ou en relation avec tout crime contre paix ou tout crime de guerre. Les dirigeants, organisateurs, instigateurs et complices participant à la formulation ou à l'exécution d'un plan commun ou d'un complot en vue de commettre l'un des crimes susmentionnés sont responsables de tous les actes accomplis par toute personne dans l'exécution de ce plan.

Principe VII Modifier

La complicité dans la commission d'un crime contre la paix, d'un crime de guerre ou d'un crime contre l'humanité tel qu'énoncé dans le Principe VI est un crime au regard du droit international.

Les expériences médicales menées par des médecins allemands et poursuivies dans le cadre du prétendu procès des médecins ont conduit à la création du Code de Nuremberg pour contrôler les futurs essais impliquant des sujets humains, un ensemble de principes d'éthique de la recherche pour l'expérimentation humaine.

Les autorités américaines ont mené les procès de Nuremberg ultérieurs dans leur zone occupée.

Les autres procès menés après le premier procès de Nuremberg sont les suivants :

Alors que Sir Geoffrey Lawrence de Grande-Bretagne était le juge qui a été choisi pour servir en tant que président du tribunal, le plus éminent des juges du procès était sans doute son homologue américain, Francis Biddle. [50] Avant le procès, Biddle avait été procureur général des États-Unis, mais Truman lui avait demandé de démissionner plus tôt en 1945. [51]

Certains récits soutiennent que Truman avait nommé Biddle comme principal juge américain du procès pour s'excuser d'avoir demandé sa démission. [51] Ironiquement, Biddle était connu pendant son mandat de procureur général pour s'être opposé à l'idée de poursuivre les dirigeants nazis pour des crimes commis avant le début de la guerre, envoyant même un mémorandum le 5 janvier 1945 sur le sujet. [52] La note exprimait également l'opinion de Biddle qu'au lieu de poursuivre avec le plan initial de poursuivre des organisations entières, il devrait simplement y avoir plus de procès qui poursuivraient des délinquants spécifiques. [52]

Biddle a rapidement changé d'avis, car il a approuvé une version modifiée du plan le 21 janvier 1945, probablement en raison de contraintes de temps, puisque le procès serait l'une des principales questions qui devaient être discutées à Yalta. [53] Au procès, le tribunal de Nuremberg a statué que tout membre d'une organisation reconnu coupable de crimes de guerre, comme les SS ou la Gestapo, qui avait adhéré après 1939 serait considéré comme un criminel de guerre. [54] Biddle a réussi à convaincre les autres juges de faire une exemption pour tout membre qui a été rédigé ou n'avait aucune connaissance des crimes commis par ces organisations. [51]

Le juge Robert H. Jackson a joué un rôle important non seulement dans le procès lui-même, mais aussi dans la création du Tribunal militaire international, en conduisant la délégation américaine à Londres qui, à l'été 1945, a plaidé en faveur de la poursuite des dirigeants nazis. comme une association de malfaiteurs. [55] Selon Airey Neave, Jackson était également à l'origine de la décision de l'accusation d'inclure l'appartenance à l'une des six organisations criminelles figurant dans les actes d'accusation au procès, bien que l'IMT l'ait rejetée parce qu'elle était totalement sans précédent en droit international ou en droit international. les lois nationales de l'un des Alliés. [56] Jackson a tenté aussi de faire juger Alfried Krupp à la place de son père, Gustav et a même suggéré qu'Alfried volontaire soit jugé à la place de son père. [57] Les deux propositions ont été rejetées par l'IMT, en particulier par Lawrence et Biddle, et certaines sources indiquent que cela a conduit Jackson à être mal vu par ce dernier. [57]

Thomas Dodd était procureur des États-Unis. Il y avait une immense quantité de preuves soutenant le cas des procureurs, d'autant plus que des enregistrements méticuleux des actions des nazis avaient été conservés. Il y avait des dossiers recueillis par les procureurs qui avaient des signatures de nazis spécifiques pour tout, des fournitures de papeterie au gaz Zyklon B, qui était utilisé pour tuer les détenus des camps de la mort. Thomas Dodd a montré une série de photos à la salle d'audience après avoir lu les documents des crimes commis par les accusés. La projection consistait en des images montrant les atrocités commises par les accusés. Les photos avaient été recueillies lors de la libération des détenus des camps de concentration. [58]

Henry F. Gerecke, un pasteur luthérien, et Sixtus O'Connor, un prêtre catholique romain, ont été envoyés pour servir les accusés nazis. [59] Les photographies du procès ont été prises par une équipe d'environ une douzaine de photographes de l'armée américaine, sous la direction du photographe en chef Ray D'Addario. [60]

Le Tribunal est célèbre pour avoir établi que « les crimes contre le droit international sont commis par des hommes, et non par des entités abstraites, et ce n'est qu'en punissant les individus qui commettent de tels crimes que les dispositions du droit international peuvent être appliquées ». [61] La création de l'IMT a été suivie par les procès de fonctionnaires nazis inférieurs et les procès de médecins nazis, qui ont effectué des expériences sur des personnes dans des camps de prisonniers. Il a servi de modèle au Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient qui a jugé des fonctionnaires japonais pour crimes contre la paix et crimes contre l'humanité. Il a également servi de modèle au procès Eichmann et aux tribunaux actuels de La Haye, pour juger les crimes commis lors des guerres balkaniques du début des années 1990, et à Arusha, pour juger les responsables du génocide au Rwanda.

Les procès de Nuremberg ont eu une grande influence sur le développement du droit pénal international. Les conclusions des procès de Nuremberg ont servi de modèles pour :

    , 1948.
  • La Déclaration universelle des droits de l'homme, 1948.
  • Les Principes de Nuremberg, 1950. , 1968.
  • La Convention de Genève sur les lois et coutumes de la guerre, 1949 ses protocoles additionnels, 1977.

La Commission du droit international, agissant à la demande de l'Assemblée générale des Nations Unies, a produit en 1950 le rapport Principes du droit international reconnus dans le Statut du Tribunal de Nuremberg et dans le jugement du Tribunal (Annuaire de la Commission du droit international, 1950, vol. II [62] ). Voir Principes de Nuremberg.

L'influence du tribunal est également visible dans les propositions d'une cour pénale internationale permanente et dans la rédaction de codes pénaux internationaux, préparés par la suite par la Commission du droit international.

Les touristes peuvent visiter la salle d'audience 600 les jours où il n'y a pas de procès. Une exposition permanente a été consacrée aux épreuves. [63]

Création d'une Cour pénale internationale permanente Modifier

Les procès de Nuremberg ont initié un mouvement pour la mise en place rapide d'une cour pénale internationale permanente, aboutissant finalement plus de cinquante ans plus tard à l'adoption du Statut de la Cour pénale internationale. Ce mouvement a été provoqué parce que, pendant les procès, il y avait des conflits de méthodes judiciaires entre le système judiciaire allemand et le système judiciaire américain. Le crime de complot était inconnu dans les systèmes de droit civil du continent. Par conséquent, la défense allemande a jugé injuste d'accuser les accusés de complot en vue de commettre des crimes, alors que les juges des pays de droit commun étaient habitués à le faire. [64] [ page nécessaire ]

Il [IMT] a été le premier tribunal pénal international couronné de succès et a depuis joué un rôle central dans le développement du droit pénal international et des institutions internationales. [65]

Bien que la culpabilité des condamnés soit généralement considérée comme incontestable, les procès eux-mêmes ont été critiqués sur plusieurs points de procédure.

Un juriste allemand contemporain a déclaré :

Que les accusés de Nuremberg aient été tenus pour responsables, condamnés et punis, apparaîtra à la plupart d'entre nous d'abord comme une sorte de justice historique. Cependant, personne qui prend au sérieux la question de la culpabilité ne se contentera de cette sensibilité. La justice n'est pas rendue lorsque les coupables sont punis à l'ancienne, même si cela semble approprié au regard de la mesure de leur culpabilité. La justice n'est rendue que lorsque les coupables sont punis d'une manière qui considère soigneusement et consciencieusement leurs erreurs criminelles conformément aux dispositions de la loi en vigueur sous la juridiction d'un juge légalement nommé. [66]

Le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, Harlan Fiske Stone, a qualifié les procès de Nuremberg de « fraude ». [67] "[Le procureur en chef des États-Unis] Jackson est en train d'organiser sa fête de lynchage de haut niveau à Nuremberg[.] Cela ne me dérange pas ce qu'il fait aux nazis, mais je déteste voir la prétention qu'il dirige un tribunal et procéder selon la common law. C'est une fraude un peu trop moralisatrice pour répondre à mes idées démodées », a écrit Stone. [67]

Le juge associé de la Cour suprême, William O. Douglas, a écrit que les Alliés étaient coupables de « substituer le pouvoir aux principes » à Nuremberg. "Je pensais à l'époque et je pense toujours que les procès de Nuremberg étaient sans principes. La loi a été créée ex post facto pour s'adapter à la passion et à la clameur de l'époque. » [68] Un autre éminent Américain qui a soulevé la critique a posteriori était Robert A. Taft, un chef de la majorité au Sénat américain de l'Ohio et fils de William Howard Taft. Cette position a contribué à son échec à obtenir la nomination républicaine à la présidence en 1948. [69]

Ex post facto frais Modifier

Les détracteurs des procès de Nuremberg ont fait valoir que les charges retenues contre les accusés n'étaient définies comme des « crimes » qu'après avoir été commises et considéraient le procès comme une forme de « justice du vainqueur ». [70] [71] Quincy Wright, écrivant dix-huit mois après la conclusion du TMI, a expliqué ainsi l'opposition au Tribunal :

Les hypothèses qui sous-tendent la Charte des Nations Unies, le Statut de la Cour internationale de Justice et la Charte du Tribunal de Nuremberg sont loin des hypothèses positivistes qui ont fortement influencé la pensée des juristes internationaux au XIXe siècle. Par conséquent, les activités de ces institutions ont souvent été vivement critiquées par des juristes positivistes . [qui] ont demandé : Comment les principes énoncés par le Tribunal de Nuremberg, pour le prendre comme exemple, peuvent-ils avoir une valeur juridique jusqu'à ce que la plupart des États aient convenu d'un tribunal compétent pour faire respecter ces principes ? Comment le Tribunal de Nuremberg aurait-il pu obtenir compétence pour déclarer l'Allemagne coupable d'agression, alors que l'Allemagne n'avait pas consenti au Tribunal ? Comment la loi, d'abord explicitement acceptée dans la Charte de Nuremberg de 1945, a-t-elle pu lier les accusés au procès lorsqu'ils ont commis les actes pour lesquels ils ont été inculpés des années plus tôt ? [72]

En 1915, la Grande-Bretagne, la France et la Russie ont publié conjointement une déclaration accusant explicitement, pour la première fois, un autre gouvernement (la Sublime Porte) d'avoir commis « un crime contre l'humanité ». Cependant, ce n'est que lorsque l'expression a été développée davantage dans le Charte de Londres qu'il avait une signification précise. Comme la définition de la Charte de Londres de ce qui constitue un crime contre l'humanité était inconnue lorsque de nombreux crimes ont été commis, on pourrait soutenir qu'il s'agit d'une loi rétroactive, en violation des principes d'interdiction des lois ex post facto et du principe général de droit pénal nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali. [avalon 24]

Le Tribunal lui-même a fermement contesté que la Charte de Londres était ex post facto la loi, soulignant les accords internationaux existants signés par l'Allemagne qui rendaient illégales la guerre d'agression et certaines actions en temps de guerre, tels que le Pacte Kellogg-Briand, le Pacte de la Société des Nations et les Conventions de La Haye de 1899 et 1907. [avalon 25]

Une critique qui a été faite à l'IMT était que certains traités n'étaient pas contraignants pour les puissances de l'Axe parce qu'elles n'étaient pas signataires. Cela a été traité dans le jugement relatif aux crimes de guerre et aux crimes contre l'humanité, [avalon 26] qui contient un élargissement du droit coutumier : « la Convention [de La Haye] a expressément déclaré qu'il s'agissait d'une tentative 'de réviser les lois et coutumes générales de la guerre , » qui est ainsi reconnu comme existant à l'époque, mais en 1939, ces règles énoncées dans la Convention étaient reconnues par toutes les nations civilisées et étaient considérées comme déclaratoires des lois et coutumes de la guerre visées à l'article 6 (b) de la Charte [de Londres]."

Hypocrisie des nations alliées Modifier

Jackson, dans une lettre discutant des faiblesses du procès, déclara en octobre 1945 au président américain Harry S. Truman que les Alliés eux-mêmes « ont fait ou font certaines des choses mêmes pour lesquelles nous poursuivons les Allemands », y compris des violations de la Convention de Genève. Convention et l'agression de l'Union soviétique contre les États baltes. [73] [74] L'un des chefs d'accusation, porté contre Keitel, Jodl et Ribbentrop, comprenait un complot en vue de commettre une agression contre la Pologne en 1939. Cependant, les dirigeants soviétiques n'ont pas été jugés pour leur part dans le pacte de non-agression germano-soviétique. [75] Le principal juge soviétique, Iona Nikitchenko, avait présidé certains des procès-spectacles les plus notoires de Staline pendant les Grandes Purges de 1936 à 1938, où il avait, entre autres, condamné Kamenev et Zinoviev, [76] dans le cadre de un régime qui a exécuté 681 692 personnes arrêtées pour « crimes contre-révolutionnaires et d'État » en 1937 et 1938 seulement. [77] [78] [79] Bien que le TPIY ait par la suite considéré qu'il était « en principe défectueux », [80] le tu quoque argument, avancé par les accusés allemands, a été admis comme une défense valable pendant les procès, et les amiraux Dönitz et Raeder n'ont pas été punis pour avoir mené une guerre sous-marine sans restriction. [80]

Légitimité Modifier

La validité du tribunal a été remise en question pour plusieurs motifs.

Les procès se sont déroulés selon leurs propres règles de preuve. Le Statut du Tribunal militaire international autorisait l'utilisation de « preuves » normalement irrecevables. L'article 19 précisait que "Le Tribunal n'est pas lié par les règles techniques de la preuve . et admet toute preuve qu'il estime avoir valeur probante". L'article 21 de la Charte du Tribunal militaire international (TMI) de Nuremberg stipulait :

Le Tribunal n'exige pas la preuve de faits notoirement connus mais en prend connaissance d'office. Il prendra également connaissance d'office des documents gouvernementaux officiels et des rapports des Nations Unies [alliées], y compris les actes et documents des comités établis dans les divers pays alliés pour enquêter sur les crimes de guerre, et les dossiers et conclusions des militaires et autres Tribunaux de l'une des Nations [alliées] des Nations Unies.

Le procureur en chef soviétique a soumis de faux documents pour tenter d'inculper les accusés du meurtre de milliers d'officiers polonais dans la forêt de Katyn près de Smolensk. Cependant, les autres procureurs alliés ont refusé de soutenir l'acte d'accusation et les avocats allemands ont promis de monter une défense embarrassante. Personne n'a été inculpé ou reconnu coupable à Nuremberg pour le massacre de la forêt de Katyn. [81] En 1990, le gouvernement soviétique a reconnu que le massacre de Katyn avait été perpétré, non par les Allemands, mais par la police secrète soviétique. [82]

Luise, l'épouse d'Alfred Jodl, s'est jointe à l'équipe de défense de son mari. Par la suite interviewée par Gitta Sereny, faisant des recherches sur sa biographie d'Albert Speer, Luise a allégué que dans de nombreux cas, l'accusation des Alliés a porté des accusations contre Jodl sur la base de documents qu'ils ont refusé de partager avec la défense. Jodl a néanmoins prouvé que certaines des accusations portées contre lui étaient fausses, comme l'accusation d'avoir aidé Hitler à prendre le contrôle de l'Allemagne en 1933. Il a été dans un cas aidé par un commis de GI qui a choisi de donner à Luise un document montrant que l'exécution de un groupe de commandos britanniques en Norvège avait été légitime. Le GI a averti Luise que si elle ne le copiait pas immédiatement, elle ne le reverrait jamais. [83]



Commentaires:

  1. Macnachtan

    Vous avez tort.

  2. Norwel

    Quelle réponse sympathique

  3. Yozshulrajas

    A mon avis, des erreurs sont commises. Je suis en mesure de le prouver. Écrivez-moi en MP.

  4. Dishakar

    Certainement. Tout ce qui a dit la vérité. Discutons de cette question.



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos