Nouveau

Revendications territoriales de l'Ouest

Revendications territoriales de l'Ouest


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les Américains de l'ère révolutionnaire considéraient "l'Ouest" comme ces terres entre les Appalaches et le fleuve Mississippi. L'Occident avait été l'objet de nombreuses disputes récentes ; La Grande-Bretagne et la France ont âprement lutté pour le contrôle de la région pendant la guerre française et indienne (1754-1763). Au lendemain de ce conflit, la Grande-Bretagne a tenté d'arrêter le mouvement vers l'ouest des colons américains dans la Proclamation de 1763, l'un d'une série d'événements qui ont conduit à l'éloignement de la mère patrie et des colonies. Dans les années 1780, sept des 13 États d'origine avait énoncé des revendications sur des régions de l'Ouest. Ces États dits « débarqués » avaient un grand avantage potentiel sur les six États « sans terre ». Les États sans terre craignaient de perdre des résidents et de devenir insignifiants. Les revendications sur les terres occidentales étaient généralement enracinées dans le libellé vague des anciennes chartes coloniales. Le tableau était encore compliqué par le fait que les revendications se chevauchaient souvent, ce qui opposait les intérêts d'un État aux autres. Alors que la guerre d'indépendance approchait de sa conclusion, le gouvernement des Articles de la Confédération luttait contre ce problème. Constitution.

Les états débarqués comprenaient ce qui suit :

  1. Virginie. Étant le possesseur de la plus ancienne charte coloniale, les Virginiens étaient convaincus qu'ils avaient la meilleure revendication sur les terres de l'ouest. Le Commonwealth a affirmé son droit à une immense étendue qui s'étendait à l'ouest et au nord, qui englobait les étendues de l'ancien nord-ouest (le pays de l'Ohio). Cependant, malgré la taille et la solidité apparente de sa revendication, Virginia était parmi les leaders du mouvement pour céder les zones au gouvernement central. Les chefs d'entreprise préféraient avoir une confédération d'États viable plutôt que des revendications sur les terres occidentales.
  2. La Virginie a cédé sa revendication sur le Nord-Ouest en 1784, mais a conservé les riches terres situées directement de l'autre côté des montagnes jusqu'à ce que le nouveau gouvernement fédéral soit en place. Cette dernière région, le Kentucky, est devenue un État en 1792, la même année où la Virginie a officiellement abandonné sa revendication.
  3. Connecticut. Le Connecticut a revendiqué une bande de terre de sa limite ouest au fleuve Mississippi. Une revendication sur une partie de la Pennsylvanie (non indiquée sur la carte) n'a été affirmée que du bout des lèvres en raison de la force d'une charte plus récente détenue par cet État. Le Connecticut et New York ont ​​revendiqué conjointement des terres dans le Vieux Nord-Ouest, mais New York a cédé ses droits en 1785 et le Connecticut a suivi l'année suivante. Cependant, la revendication du Connecticut sur une zone connue sous le nom de Western Reserve a été maintenue jusqu'en 1795, date à laquelle elle a été achetée par la Connecticut Land Company.
  4. Massachusetts. Une revendication sur une partie du Michigan et du Wisconsin actuels a été cédée par le Massachusetts en 1785 et une revendication beaucoup plus faible sur une région de l'ouest de New York (non illustrée sur la carte) a été abandonnée en 1786. À l'est des Appalaches, le Massachusetts rivalisait avec Le New Hampshire et New York revendiquent le Vermont, qui devient un État en 1791.
  5. New York. En 1782, New York a cédé sa mince prétention à une vaste étendue (non indiquée sur la carte) qui comprenait une grande partie de l'Ohio, de l'Indiana, de l'Illinois, du Michigan, du Kentucky et des parties du centre du Tennessee et de la Virginie occidentale.
  6. Caroline du Nord. La Caroline du Nord tenta de renoncer à ses revendications sur l'ouest en 1784. Les colons de ce qui deviendra plus tard le Tennessee, en particulier le long de la rivière Watauga, payèrent peu d'impôts, mais demandèrent de l'aide pour repousser les attaques indiennes. Ce n'est qu'en 1790 que le gouvernement central accepte la cession de la Caroline du Nord.
  7. Caroline du Sud. En 1787, la Caroline du Sud a renoncé à revendiquer une étroite bande de terre allant de sa limite ouest au fleuve Mississippi. Une partie de cette revendication a été ajoutée au nord de la Géorgie et le reste a été cédé au gouvernement central.
  8. Géorgie. La Géorgie, détentrice de la plus faible revendication sur les terres occidentales, a tenu le plus longtemps. La région qui devint plus tard l'Alabama et le Mississippi fut abandonnée en 1802, ce qui termina le processus de reddition.

La cession des terres occidentales par les États s'est accompagnée d'une série de lois adoptées par le Congrès des articles pour organiser les régions et les préparer à devenir un État. Ces mesures comprenaient l'ordonnance de 1784, l'ordonnance de 1785 et l'ordonnance du Grand Nord-Ouest en 1787. Les territoires environnants non contrôlés par les États ou le gouvernement central appartenaient à plusieurs reprises à la Grande-Bretagne, à la France et à l'Espagne. Ces terres ont changé de mains avec une certaine fréquence en réponse aux efforts diplomatiques visant à régler les guerres européennes :

  • Louisiane, un nom appliqué généralement aux terres à l'ouest du fleuve Mississippi, était passé de la Grande-Bretagne à l'Espagne après la guerre de Sept Ans (1763), mais était revenu à l'Espagne après l'indépendance américaine (1783). Pendant les guerres napoléoniennes, la Louisiane passera à la France (1800) et sera peu après vendue aux États-Unis lors de l'achat de la Louisiane (1803).
  • Floride également passé d'une puissance européenne à une autre. La France a renoncé à ses prétentions sur la Floride à la Grande-Bretagne en 1763 après la guerre de Sept Ans, mais l'Espagne s'est retrouvée avec le territoire comme prix de consolation (n'ayant pas réussi à sécuriser Gibraltar) à la fin de la guerre d'indépendance américaine en 1783. L'Espagne s'est rendue ses revendications sur l'Alabama et le Mississippi actuels dans le traité de Pinckney (1795). Les États-Unis ont acheté la Floride aux termes du traité Adams-Onís en 1819.
  • La question de la frontière canadienne n'a pas été traitée de manière satisfaisante dans le traité de Paris à la fin de la guerre d'indépendance. Deux problèmes frontaliers particuliers subsistaient, le Maine-Nouveau-Brunswick et la région immédiatement à l'ouest du lac Supérieur, et ne furent réglés qu'après le traité Webster-Ashburton en 1842.

Voir le calendrier des guerres indiennes.


Cession des revendications territoriales de l'Ouest du Massachusetts, 1785

À tous ceux qui verront ces cadeaux, Nous Samuel Holten et Rufus King, les délégués sous-écrits du Commonwealth du Massachusetts au Congrès des États-Unis d'Amérique, envoyons nos salutations :

Considérant que la Cour générale du Massachusetts, le treizième jour de novembre de l'année de notre Seigneur mil sept cent quatre-vingt-quatre, a adopté une loi intitulée « Acte habilitant les délégués de ce Commonwealth aux États-Unis au Congrès réuni à renoncer au États-Unis certaines terres la propriété de ce Commonwealth," 23 a dans les mots suivants,

"Considérant que plusieurs des États de l'Union n'ont actuellement aucun intérêt dans la grande et vaste étendue de pays inculte située dans la partie occidentale des États-Unis et qu'il peut être raisonnable que les États susmentionnés s'intéressent au pays susmentionné, Qu'il soit promulgué par le Sénat et la Chambre des représentants réunis en Cour générale et sous l'autorité de ceux-ci, que les délégués de ce Commonwealth aux États-Unis réunis au Congrès, ou trois desdits délégués soient et qu'ils soient par les présentes autorisés et habilité pour et au nom de ce Commonwealth à céder ou à renoncer, par cession authentique ou cessions aux États-Unis pour en disposer, pour le bénéfice commun de ceux-ci d'un commun accord à une résolution du Congrès du dix octobre mil sept cent quatre-vingt , telle partie de cette étendue de terre appartenant à ce Commonwealth qui se trouve entre les rivières Hudson et Mississipi qu'ils peuvent juger approprié, et de faire ledit C de la manière et aux conditions qui leur paraîtront les plus appropriées.

Et considérant que ladite Cour générale, le dix-septième jour de mars de l'année de notre Seigneur mil sept cent quatre-vingt cinq, a adopté une autre loi 24 intitulée « Une loi venant s'ajouter à une loi intitulée Une loi habilitant les délégués de ce Commonwealth dans le États-Unis réunis au Congrès pour céder aux États-Unis certaines terres de la propriété de ce Commonwealth" dans les termes suivants,

« , Chambre des représentants à la Cour générale assemblée, et par l'autorité de la même que deux délégués, représentant ce Commonwealth au Congrès, soient et sont par la présente autorisés et habilités à faire et à exécuter toutes les affaires et choses qui pourraient être faites par la loi susmentionnée et exécuté, par trois délégués quelconques, nonobstant toute chose susmentionnée dans l'acte susmentionné. » Et Attendu que ladite Cour Générale, le dix-sept juin de l'année susdite de notre Seigneur mil sept cent quatre-vingt-quatre a nommé et nommé le susdit Samuel Holten, et le troisième jour de novembre suivant le susdit Rufus Roi Délégués pour représenter ledit Commonwealth du Massachusetts au Congrès des États-Unis d'Amérique pendant un an à compter du premier lundi de novembre de ladite année mil sept cent quatre-vingt-quatre dont la nomination reste en vigueur. Maintenant, sachez donc que nous lesdits Samuel Holten et Rufus King en vertu du pouvoir et de l'autorité qui nous sont confiés par lesdits actes de la Cour générale du Massachusetts avant d'être récités, au nom et pour et pour le compte dudit Commonwealth de Massachusetts, par les présentes, céder, céder la revendication, céder et transmettre aux États-Unis d'Amérique pour leur bénéfice au Massachusetts inclus, tous les droits, titres et successions, de et dans le sol ainsi que la juridiction à laquelle ledit Commonwealth doit le territoire ou l'étendue du pays dans les limites de la charte du Massachusetts, situé et situé à l'ouest de la ligne suivante. C'est-à-dire une ligne méridienne à tracer du quarante-cinquième degré de latitude nord, à travers la courbure ou l'inclinaison vers l'ouest du lac Ontario, de là par ladite ligne méridienne jusqu'à la ligne latérale la plus au sud du territoire contenu dans la charte du Massachusetts mais si par expérience la ligne méridienne décrite ci-dessus ne comprend pas vingt milles à l'ouest de la courbe ou de l'inclinaison la plus à l'ouest de la rivière ou du détroit de Niagara, alors nous le faisons par ces présents en vertu du pouvoir et de l'autorité susmentionnés au nom et sur au nom dudit Commonwealth du Massachusetts, transfère la revendication, cède et transfère aux États-Unis d'Amérique pour leur bénéfice Massachusetts inclus, tous les droits, titres et successions, d'un [d] dans, ainsi que le sol que la Juridiction qui ledit Commonwealth a pour territoire ou étendue de pays dans les limites de la Charte du Massachusetts, situé et se trouvant à l'ouest de la ligne suivante. C'est-à-dire une ligne méridienne à tracer à partir du quarante-cinquième degré de latitude nord jusqu'à un point situé à vingt milles plein ouest de la courbure ou de l'inclinaison la plus à l'ouest de la rivière ou du détroit de Niagara, de là par ladite ligne méridienne jusqu'au la ligne latérale la plus au sud du territoire contenue dans la charte du Massachusetts susmentionnée, 25 aux fins desdites lois citées déclarées, et aux utilisations dans une résolution du Congrès du dixième jour d'octobre mil sept cent quatre-vingts mentionnés. 26 En témoignage de quoi nous avons souscrit nos noms et apposé nos sceaux au Congrès ce dix-neuf avril de l'année de notre Seigneur mil sept cent quatre-vingt-cinq et de l'indépendance des États-Unis d'Amérique le neuvième.

S. Holten (l. s.)
Rufus King (l. s.)

Signé Cacheté et remis en présence de

Benj n Bankson juin r
John Fisher
Robert Patton

[Approuvé] Cession du Territoire de l'Ouest par le Massachusetts le 19 avril 1785 Enregistré p. 13. 27

22 Imprimé également dans les journaux Cont. Cong. (LC éd.), xxvm, 281-283.
23 Actes et lois Cour générale. Mass., 1784, p. 218.
24 Ibid., p. 273 274
25 Cela comprenait la petite portion sur le lac Érié juste à l'ouest de l'État actuel de New York, que les États-Unis ont vendu à la Pennsylvanie, le 3 mars 1793, pour 15 640 $.
26 Journaux Suite Cong. (éd. LC), xvm, 915-916.
27 L'acte de cession a été immédiatement accepté par le Congrès, ibid., xxvm, 283.


Articles de la Confédération, 1777-1781

Les articles de la Confédération ont servi de document écrit qui a établi les fonctions du gouvernement national des États-Unis après avoir déclaré son indépendance de la Grande-Bretagne. Il a établi un gouvernement central faible qui a principalement, mais pas entièrement, empêché les États individuels de mener leur propre diplomatie étrangère.

Le plan Albany, une tentative antérieure à l'indépendance pour joindre les colonies dans une union plus large, avait échoué en partie parce que les colonies individuelles craignaient de perdre le pouvoir au profit d'une autre institution centrale. Cependant, alors que la Révolution américaine prenait de l'ampleur, de nombreux dirigeants politiques virent les avantages d'un gouvernement centralisé capable de coordonner la guerre d'indépendance. En juin 1775, le Congrès provincial de New York envoya un plan d'union au Congrès continental qui, comme le Plan Albany, continua à reconnaître l'autorité de la Couronne britannique.

Certains délégués du Congrès continental avaient également discuté de manière informelle des plans pour une union plus permanente que le Congrès continental, dont le statut était temporaire. Benjamin Franklin avait élaboré un plan pour les « Articles de la Confédération et de l'Union perpétuelle ». Alors que certains délégués, tels que Thomas Jefferson, ont soutenu la proposition de Franklin, de nombreux autres s'y sont fortement opposés. Franklin a présenté son plan devant le Congrès le 21 juillet, mais a déclaré qu'il devrait être considéré comme un projet lorsque le Congrès était intéressé à parvenir à une proposition plus formelle. Le Congrès a déposé le plan.

Suite à la Déclaration d'Indépendance, les membres du Congrès Continental ont réalisé qu'il serait nécessaire de mettre en place un gouvernement national. Le Congrès a commencé à discuter de la forme que prendrait ce gouvernement le 22 juillet, en désaccord sur un certain nombre de questions, notamment si la représentation et le vote seraient proportionnels ou État par État. Les désaccords retardèrent les discussions finales sur la confédération jusqu'en octobre 1777. À ce moment-là, la capture britannique de Philadelphie avait rendu la question plus urgente. Les délégués ont finalement formulé les articles de la Confédération, dans lesquels ils ont accepté le vote État par État et les charges fiscales proportionnelles de l'État basées sur la valeur des terres, bien qu'ils aient laissé la question des revendications de l'État sur les terres occidentales en suspens. Le Congrès a envoyé les articles aux États pour ratification à la fin du mois de novembre. La plupart des délégués ont réalisé que les articles étaient un compromis imparfait, mais ont estimé que c'était mieux qu'une absence de gouvernement national formel.

Le 16 décembre 1777, la Virginie fut le premier État à ratifier. D'autres États ratifièrent au cours des premiers mois de 1778. Lorsque le Congrès se réunit à nouveau en juin 1778, les délégués apprirent que le Maryland, le Delaware et le New Jersey refusaient de ratifier les articles. Les articles nécessitaient l'approbation unanime des États. Ces petits États voulaient que d'autres États renoncent à leurs revendications territoriales occidentales avant de ratifier les articles. Le New Jersey et le Delaware ont finalement accepté les conditions des articles, le New Jersey les ratifiant le 20 novembre 1778 et le Delaware le 1 février 1779. Cela laissait le Maryland comme le dernier obstacle restant.

Irrité par la réticence du Maryland, plusieurs autres gouvernements d'État ont adopté des résolutions approuvant la formation d'un gouvernement national sans l'État du Maryland, mais d'autres politiciens tels que le membre du Congrès Thomas Burke de Caroline du Nord ont persuadé leurs gouvernements de s'abstenir de le faire, arguant que sans l'approbation unanime de la nouvelle Confédération, le nouveau pays resterait faible, divisé et ouvert à de futures interventions et manipulations étrangères.

Pendant ce temps, en 1780, les forces britanniques ont commencé à mener des raids sur les communautés du Maryland dans la baie de Chesapeake. Alarmé, le gouvernement de l'État a écrit au ministre français Anne-César De la Luzerne pour demander l'aide de la marine française. Luzerne a répondu, exhortant le gouvernement du Maryland à ratifier les articles de la Confédération. Les habitants du Maryland ont été davantage incités à ratifier lorsque la Virginie a accepté de renoncer à ses revendications territoriales dans l'ouest, et la législature du Maryland a donc ratifié les articles de la Confédération le 1er mars 1781.

Le Congrès continental a voté le 10 janvier 1781 pour établir un ministère des Affaires étrangères le 10 août de la même année, il a élu Robert R. Livingston comme secrétaire des Affaires étrangères. Les fonctions du secrétaire consistaient à correspondre avec les représentants des États-Unis à l'étranger et avec les ministres des puissances étrangères. Le secrétaire était également chargé de transmettre les instructions du Congrès aux agents américains à l'étranger et était autorisé à assister aux sessions du Congrès. Une autre loi du 22 février 1782 autorisa le secrétaire à poser des questions et à y répondre pendant les sessions du Congrès continental.

Les articles créaient un gouvernement national souverain et, en tant que tel, limitaient les droits des États à mener leur propre diplomatie et politique étrangère. Cependant, cela s'est avéré difficile à appliquer, car le gouvernement national ne pouvait pas empêcher l'État de Géorgie de poursuivre sa propre politique indépendante concernant la Floride espagnole, tentant d'occuper des territoires contestés et menaçant la guerre si les autorités espagnoles ne travaillaient pas pour freiner les attaques indiennes ou s'abstenir de hébergeant des esclaves en fuite. Le gouvernement de la Confédération ne pouvait pas non plus empêcher le débarquement de condamnés que le gouvernement britannique continuait d'exporter vers ses anciennes colonies. De plus, les articles n'accordaient pas au Congrès une autorité suffisante pour faire appliquer les dispositions du traité de Paris de 1783 qui autorisaient les créanciers britanniques à poursuivre les débiteurs pour des dettes pré-révolutionnaires, une clause impopulaire que de nombreux gouvernements d'États ont choisi d'ignorer. Par conséquent, les forces britanniques ont continué à occuper des forts dans la région des Grands Lacs. Ces problèmes, combinés à la réponse inefficace du gouvernement de la Confédération à la rébellion de Shays dans le Massachusetts, ont convaincu les dirigeants nationaux qu'un gouvernement central plus puissant était nécessaire. Cela a conduit à la Convention constitutionnelle qui a formulé la Constitution actuelle des États-Unis.


Informations générales supplémentaires

Le 1er janvier 1863, Daniel Freeman, un éclaireur de l'armée de l'Union, devait quitter le comté de Gage, dans le territoire du Nebraska, pour se présenter au service à Saint-Louis. Lors d'une fête du réveillon du Nouvel An la veille, Freeman a rencontré des fonctionnaires du bureau foncier local et a convaincu un employé d'ouvrir le bureau peu après minuit afin de déposer une revendication territoriale. Ce faisant, Freeman est devenu l'un des premiers à profiter des opportunités offertes par le Homestead Act, une loi signée par le président Abraham Lincoln le 20 mai 1862. Au moment de la signature, 11 États avaient quitté l'Union, et ce projet de loi continuerait d'avoir des connotations régionales et politiques.

La répartition des terres du gouvernement était un problème depuis la guerre d'indépendance. À l'époque des articles de la Confédération, la grande controverse portait sur la mesure et la tarification des terres. Les premières méthodes d'attribution des terres non colonisées en dehors des 13 colonies d'origine étaient arbitraires et chaotiques. Les limites ont été établies en descendant des parcelles à partir de points de repère géographiques. En conséquence, les revendications qui se chevauchent et les différends frontaliers étaient courants.

L'ordonnance foncière de 1785 a finalement mis en place un système standardisé d'arpentage fédéral qui a facilité les conflits de frontières. À l'aide de points de départ astronomiques, le territoire a été divisé en un carré de 6 milles appelé canton avant la colonisation. Le canton a été divisé en 36 sections, chacune mesurant 1 mile carré ou 640 acres chacune. La vente de terres publiques était considérée comme un moyen de générer des revenus pour le gouvernement plutôt que comme un moyen d'encourager la colonisation. Initialement, un particulier devait acheter une section complète de terrain au coût de 1 $ l'acre pour 640 acres. L'investissement nécessaire pour acheter ces grandes parcelles et la quantité massive de travail physique nécessaire pour défricher la terre pour l'agriculture étaient souvent des obstacles insurmontables.

En 1800, le lot minimum a été réduit de moitié à 320 acres, et les colons ont été autorisés à payer en 4 versements, mais les prix sont restés fixés à 1,25 $ l'acre jusqu'en 1854. Cette année-là, une loi fédérale a été promulguée établissant une échelle progressive qui ajustait les prix des terres pour refléter l'opportunité du lot. Les lots qui étaient sur le marché depuis 30 ans, par exemple, ont été réduits à 12 ½ cents l'acre. Peu de temps après, des bonus extraordinaires ont été accordés aux vétérans et à ceux qui souhaitaient s'installer sur le territoire de l'Oregon, faisant de la propriété familiale une option viable pour certains. Mais fondamentalement, la politique nationale d'utilisation des terres publiques a rendu la propriété foncière financièrement inaccessible pour la plupart des futurs colons.

Avant et après la guerre américano-mexicaine au milieu des années 1800, la pression populaire pour changer de politique est née de l'évolution de l'économie, de la nouvelle démographie et du climat social changeant de l'Amérique du début du XIXe siècle. Dans les années 1830 et 1840, la hausse des prix du maïs, du blé et du coton a permis à de grandes fermes bien financées, en particulier les plantations du Sud, de forcer les petites entreprises. Les agriculteurs déplacés se tournèrent alors vers l'ouest vers des pays non boisés qui offraient un développement plus abordable.

Avant la guerre avec le Mexique (1846-1848), les personnes qui s'installaient en Occident exigeaient la « préemption », le droit d'un individu de s'installer d'abord sur la terre et de payer plus tard (essentiellement une première forme de crédit). Les intérêts économiques de l'Est s'opposaient à cette politique car on craignait que la base de main-d'œuvre bon marché pour les usines ne soit épuisée. Après la guerre avec le Mexique, un certain nombre de développements ont soutenu la croissance du mouvement homestead. La prospérité économique a attiré un nombre sans précédent d'immigrants en Amérique, dont beaucoup ont également regardé vers l'ouest pour une nouvelle vie. De nouveaux canaux et routes réduisirent la dépendance de l'Ouest vis-à-vis du port de la Nouvelle-Orléans, et l'abrogation par l'Angleterre de ses lois sur le maïs ouvrit de nouveaux marchés à l'agriculture américaine.

Malgré ces développements, les efforts législatifs visant à améliorer les lois sur la propriété familiale se sont heurtés à une opposition sur plusieurs fronts. Comme mentionné ci-dessus, les propriétaires d'usines du Nord craignaient un départ massif de leur main-d'œuvre bon marché et les États du Sud craignaient que la colonisation rapide des territoires occidentaux ne donne naissance à de nouveaux États peuplés de petits agriculteurs opposés à l'esclavage. La préemption est devenue une politique nationale malgré ces préoccupations sectorielles, mais la législation de soutien a été bloquée. À trois reprises, en 1852, 1854 et 1859, la Chambre des représentants a adopté une loi sur la propriété familiale, mais à chaque fois, le Sénat a rejeté la mesure. En 1860, un projet de loi sur la propriété foncière accordant des concessions de terres fédérales aux colons occidentaux a été adopté par le Congrès, mais le président Buchanan a opposé son veto.

La guerre civile a supprimé la question de l'esclavage parce que les États du Sud avaient fait sécession de l'Union. Finalement, en 1862, le Homestead Act a été adopté et promulgué. La nouvelle loi a établi un processus d'acquisition de propriété en trois volets : déposer une demande, améliorer la terre et déposer un acte de propriété.

Tout citoyen américain, ou futur citoyen, qui n'avait jamais porté les armes contre le gouvernement américain pouvait déposer une demande et revendiquer 160 acres de terres gouvernementales arpentées. Pendant les 5 années suivantes, le General Land Office a recherché un effort de bonne foi de la part des homesteaders. Cela signifiait que la ferme était leur résidence principale et qu'ils apportaient des améliorations à la terre. Après 5 ans, le homesteader pouvait déposer son brevet (ou titre de propriété) en soumettant une preuve de résidence et les améliorations requises à un bureau foncier local.

Les bureaux fonciers locaux ont transmis les documents au Bureau général des terres à Washington, DC, ainsi qu'un certificat final d'éligibilité. Le dossier de l'affaire a été examiné, et des revendications valides ont été accordées par brevet sur le terrain libre et net, à l'exception d'un petit droit d'enregistrement. Le titre pouvait également être acquis après une résidence de 6 mois et des améliorations insignifiantes, à condition que le demandeur paie au gouvernement 1,25 $ l'acre. Après la guerre civile, les soldats de l'Union pouvaient déduire le temps qu'ils avaient servi des conditions de résidence.

Certains spéculateurs fonciers ont profité des failles législatives. D'autres ont embauché de faux revendicateurs ou acheté des terres abandonnées. Le General Land Office était sous-financé et incapable d'embaucher un nombre suffisant d'enquêteurs pour ses bureaux locaux très dispersés. En conséquence, les enquêteurs surmenés et sous-payés étaient souvent exposés à la corruption.

Les conditions physiques à la frontière présentaient des défis encore plus grands. Le vent, les blizzards et les invasions d'insectes menaçaient les cultures. Les plaines ouvertes signifiaient peu d'arbres pour la construction, forçant beaucoup à construire des maisons en gazon. Des approvisionnements limités en carburant et en eau pourraient transformer de simples corvées de cuisine et de chauffage en épreuves difficiles. Ironiquement, même la plus petite taille des sections a fait des ravages. Bien que 160 acres aient pu suffire à un agriculteur de l'Est, ce n'était tout simplement pas suffisant pour soutenir l'agriculture dans les plaines sèches, et la rareté de la végétation naturelle rendait difficile l'élevage du bétail dans la prairie. En conséquence, dans de nombreuses régions, le homesteader d'origine n'est pas resté sur la terre assez longtemps pour satisfaire à la revendication.

Les homesteaders qui ont persévéré ont été récompensés par des opportunités, car les changements rapides dans les transports ont atténué certaines des difficultés. Six mois après l'adoption du Homestead Act, le Railroad Act a été signé et, en mai 1869, un chemin de fer transcontinental traversait la frontière. Les nouveaux chemins de fer ont fourni un transport relativement facile pour les colons, et les nouveaux immigrants ont été attirés vers l'ouest par des compagnies de chemin de fer désireuses de vendre les terres excédentaires à des prix gonflés. Les nouvelles voies ferrées offraient un accès facile aux produits manufacturés et les maisons de catalogue comme Montgomery Ward offraient des outils agricoles, du fil de fer barbelé, du linge de maison, des armes et même des maisons livrées via les rails.

La répartition des terres de l'Ouest par le gouvernement fédéral ne peut pas être soustraite à la politique indienne fédérale. La période de 1870 à 1900 a marqué une rupture avec les politiques antérieures dominées par le déplacement, les traités, les réserves et même la guerre. Une nouvelle politique à la fin des années 1880 - après que la quantité de terres publiques disponibles ait rapidement diminué - se concentrait spécifiquement sur la rupture des réserves en accordant des attributions de terres à des Amérindiens individuels. Cherchant à satisfaire la soif de terres de la nation, le Congrès a adopté la loi Dawes en 1887, donnant des fermes individuelles aux Indiens des réserves et ouvrant les terres indiennes restantes aux colons.

Le 1er janvier 1863, Daniel Freeman et 417 autres avaient déposé des réclamations. De nombreux autres pionniers ont suivi, peuplant la terre, construisant des villes et des écoles et créant de nouveaux États à partir des territoires. Dans de nombreux cas, les écoles sont devenues le point central de la vie communautaire, servant d'églises, de bureaux de vote et de lieux de rassemblement social.

En 1936, le ministère de l'Intérieur a reconnu Daniel Freeman comme le premier demandeur et a établi le Homestead National Monument, près d'une école construite en 1872, sur sa propriété près de Beatrice, Nebraska. Aujourd'hui, le monument est administré par le National Park Service et le site commémore les changements apportés à la terre et à la nation par le Homestead Act de 1862.

En 1934, plus de 1,6 million de demandes de propriété familiale ont été traitées et plus de 270 millions d'acres, soit 10 % de toutes les terres des États-Unis, sont passés entre les mains de particuliers. L'adoption de la Federal Land Policy and Management Act de 1976 a abrogé la Homestead Act dans les 48 États contigus, mais elle a accordé une prolongation de dix ans sur les revendications en Alaska.

Ce texte a été adapté de l'article "The Homestead Act of 1862" de Lee Ann Potter et Wynell Schamel.

Citation : Potter, Lee Ann et Wynell Schamel. "La loi sur la propriété familiale de 1862." Éducation sociale 61, 6 (octobre 1997) : 359-364.

/> Les documents créés par la National Archives and Records Administration sont dans le domaine public.


Revendications territoriales : une histoire des peuples autochtones des États-Unis

Le 23 juillet 1980, à États-Unis c. Sioux Nation of Indians, la Cour suprême des États-Unis a statué que les Black Hills (Paha Sapa) avaient été prises illégalement et a offert 106 millions de dollars en rémunération. Les Sioux, soutenant que leur terre n'était pas à vendre, refusèrent. Aujourd'hui, ce règlement, toujours intact sur un compte portant intérêt, vaut plus d'un milliard de dollars.

Avec une grande partie des territoires et des ressources des nations autochtones dans ce qui est maintenant les États-Unis, victimes d'une guerre d'agression, de vols purs et simples et de crédits législatifs, les peuples autochtones ont de vastes demandes de réparations et de restitution. Les nations autochtones ont négocié de nombreux traités avec les États-Unis qui comprenaient des transferts de terres et des compensations monétaires, mais les territoires autochtones restants ont régulièrement diminué en raison de l'appropriation fédérale directe par divers moyens ainsi que du manquement du gouvernement à son obligation de protéger les terres autochtones, comme l'exigent les traités. Le gouvernement américain a reconnu certaines de ces réclamations et a offert une compensation monétaire. Cependant, depuis la recrudescence des mouvements de défense des droits des Indiens dans les années 1960, les nations autochtones ont exigé la restauration des terres garanties par traité plutôt qu'une compensation monétaire.

Les Amérindiens, y compris ceux qui sont juristes, n'utilisent généralement pas le terme « réparations » en référence à leurs revendications territoriales et droits issus de traités. Au contraire, ils exigent la restauration, la restitution ou le rapatriement des terres acquises par les États-Unis en dehors des traités valides. Ces demandes de restitution de terres et d'eau et d'autres droits sur les ressources illégalement pris pourraient certainement être qualifiées de « réparations », mais elles n'ont aucun parallèle dans les réparations monétaires dues, par exemple, aux Américains d'origine japonaise pour incarcération forcée ou aux descendants d'Afro-Américains réduits en esclavage. . Aucun montant monétaire ne peut compenser les terres saisies illégalement, en particulier les terres sacrées nécessaires aux peuples autochtones pour retrouver une cohérence sociale. Une forme de revendication autochtone demande une compensation monétaire et pourrait fournir un modèle pour d'autres classes. Des centaines de poursuites pour mauvaise gestion des fiducies fédérales que les groupes autochtones ont déposées, la plupart depuis les années 1960, la plus importante et la plus connue est la Cobell contre Salazar recours collectif, initialement déposé en 1996 et réglé en 2011 . Les plaideurs autochtones individuels, de nombreuses nations autochtones, ont affirmé que le département américain de l'Intérieur, en tant que fiduciaire des biens autochtones, avait perdu, dilapidé, volé et gaspillé des centaines de millions de dollars remontant à l'attribution forcée des terres à partir de la fin de 1880 s. À la fin de 2009, il était clair que l'affaire se dirigeait vers une décision en faveur des groupes autochtones lorsque les principaux plaignants, représentant près d'un demi-million d'individus autochtones, ont accepté une somme de 3 $. Règlement de 4 milliards de dollars proposé par l'administration Obama. Le montant du règlement était supérieur au demi-milliard de dollars que le tribunal aurait probablement accordé. Cependant, ce qui a été sacrifié dans le règlement était un compte rendu détaillé de la faute du gouvernement fédéral. Comme l'a déploré un journaliste : " Le résultat verra certains impliqués dans l'affaire, en particulier les avocats, devenir assez riches, tandis que de nombreux Indiens - la majorité, selon toute vraisemblance - recevront environ un tiers de ce qu'il faut pour nourrir une famille de quatre personnes. pendant un an seulement.

Une autre forme importante de réparations est le rapatriement des restes d'ancêtres décédés et des objets funéraires. Après une lutte considérable de la part des praticiens religieux autochtones, le Congrès a promulgué la loi de 1990 sur la protection et le rapatriement des tombes amérindiennes (NAGPRA), qui exige que les musées restituent les restes humains et les objets funéraires aux communautés autochtones appropriées. Il est normal que le Congrès ait utilisé le terme « rapatriement » dans la loi. Avant la NAGPRA, le gouvernement fédéral avait utilisé le terme « rapatriement » pour décrire le retour des restes de prisonniers de guerre vers des pays étrangers. Les nations amérindiennes sont également souveraines et le Congrès a correctement qualifié les retours de rapatriements.

Bien que l'indemnisation pour la mauvaise gestion de la fiducie fédérale et le rapatriement des restes ancestraux représentent des victoires importantes, les revendications territoriales et les droits issus de traités sont au cœur de la lutte des peuples autochtones pour obtenir des réparations aux États-Unis. Le cas de la grande nation Sioux illustre la persistance des nations et communautés autochtones à protéger leur souveraineté et leurs cultures. Les Sioux n'ont jamais accepté la validité de la confiscation américaine de Paha Sapa, les Black Hills. Le mont Rushmore est controversé parmi les Amérindiens car il est situé dans les Black Hills. Des membres de l' American Indian Movement ont dirigé les occupations du monument à partir de 1971 . Le retour des Black Hills était la principale revendication des Sioux lors de l'occupation de Wounded Knee en 1973. En raison d'une décennie de protestations intenses et d'occupations par les Sioux, le 23 juillet 1980, en États-Unis c. Sioux Nation of Indians, la Cour suprême des États-Unis a statué que les Black Hills avaient été prises illégalement et qu'une rémunération égale au prix d'offre initial plus les intérêts – près de 106 millions de dollars – devait être versée. Les Sioux ont refusé le prix et ont continué à exiger le retour des Black Hills. L'argent est resté dans un compte portant intérêt, qui en 2010 s'élevait à plus de 757 millions de dollars. Les Sioux croient qu'accepter l'argent validerait le vol américain de leur terre la plus sacrée. La détermination de la nation Sioux à rapatrier les Black Hills a suscité un regain d'attention des médias en 2011 . Un segment du PBS NouvellesHeure intitulé « Pour la Great Sioux Nation, Black Hills ne peut pas être acheté pour 1 $. 3 Billion » diffusé le 24 août 2011 . Le journaliste a décrit une réserve Sioux comme l'un des endroits les plus difficiles à vivre aux États-Unis :

Peu de gens dans l'hémisphère occidental ont une espérance de vie plus courte. Les hommes vivent en moyenne jusqu'à 48 ans, les femmes jusqu'à 52 ans. Près de la moitié des personnes de plus de 40 ans souffrent de diabète. Et les réalités économiques sont encore pires. Les taux de chômage sont constamment supérieurs à 80 %. Dans le comté de Shannon, à l'intérieur de la réserve de Pine Ridge, la moitié des enfants vivent dans la pauvreté et le revenu moyen est de 8 000 $ par an. Mais il y a des fonds disponibles, une cagnotte fédérale qui vaut désormais plus d'un milliard de dollars. Cela se trouve ici dans le département du Trésor américain en attente d'être collecté par neuf tribus Sioux. L'argent provient d'une décision de la Cour suprême de 1980 qui a mis de côté 105 millions de dollars pour indemniser les Sioux pour la prise des Black Hills en 1877, une chaîne de montagnes isolée riche en minéraux qui s'étendait du Dakota du Sud au Wyoming. Le seul problème : les Sioux n'ont jamais voulu l'argent parce que la terre n'a jamais été à vendre.

Que l'une des communautés les plus pauvres des Amériques refuse un milliard de dollars démontre la pertinence et l'importance de la terre pour les Sioux, non pas en tant que ressource économique mais en tant que relation entre les gens et le lieu, une caractéristique profonde de la résilience des peuples autochtones. peuples des Amériques.

Extrait de Une histoire des peuples autochtones des États-Unis par Roxanne Dunbar-Ortiz (Beacon Press, 2015 ). Réimprimé avec la permission de Beacon Press.


Les déchets sont interdits par la loi et vous pouvez être condamné à une amende pouvant aller jusqu'à 500 $ pour des déchets inférieurs ou égaux à cinq livres ou cinq gallons (comme vous l'avez peut-être vu sur ces panneaux bleus Don't mess with Texas). Répétez l'infraction et vous pourriez encourir une amende pouvant aller jusqu'à 2 000 $ et 180 jours de prison.

For example, food waste and other organic matter is litter—just because it’s biodegradable doesn’t mean it can be thrown on the ground. There are also sneaky offenders that are all considered litter, such as cigarette butts, small candy wrappers, or even trash that flies out of a car window or truck bed.


About the Homestead Act

East Custer County Nebraska Homestead

S. Butcher Collection Image

The Homestead Act of 1862 has been called one of the most important pieces of Legislation in the history of the United States. The act was signed into law by Abraham Lincoln after the southern states seceded.

The Homestead Act of 1862 was a revolutionary concept for distributing public land in American history. This law turned over vast amounts of the public domain to private citizens. 270 millions acres, or 10% of the area of the United States was claimed and settled under this act. Repercussions of this monumental piece of legislation can be detected throughout America today.

The prime land across the country was homesteaded quickly. Successful Homestead claims dropped sharply after the 1930s. The Homestead Act remained in effect until 1976, with provisions for homesteading in Alaska until 1986.

American Indians and the Homestead Act

To settlers, immigrants, and homesteaders, the West was empty land. To American Indians, it was home.

Creation of the Park

Learn the history about how Homestead National Monument of America came to be.

Presidential Quotes about Homesteading

Perspectives of U.S. Presidents about the Homestead Act

Read the Homestead Act

Read the wording of the Homestead Act of 1862

Homesteading Records

Every homesteading claim generated a patent sent and a written record known as a case file. Learn how to find these records.

A homesteader had to be the head of a household or at least 21 years of age to claim a 160 acre parcel of land. Settlers from all walks of life worked to meet the challenge of "proving up". They included immigrants, farmers without land of their own, single women, and formerly enslaved people.

A filing fee was the only money required, but sacrifice and hard work exacted a different price from the hopeful settlers. Each homesteader had to live on the land, build a home, make improvements and farm to get the land. The patent they received represented the culmination of hard work and determination. Nearly four million homesteaders settled land across 30 states over 123 years.

The Homestead Act of 1862 allowed anyone over 21 years of age or the head of a household to apply for free federal land with two simple stipulations:

Be a citizen of the United States or legally declare their intent to become one

Did not fight against the United States or aid enemies of the United States


Western Land Claims - History

___________________________

THE RUSH FOR LAND IN IOWA.

Although June 1, 1833, was the first day on which settlers could legally occupy claims in Iowa, on several occasions previous to this date whites had crossed the river in attempts to establish homes in what was then an Indian country.

We have read of Dubuque, Lemoiliese, Gaillard, Blondeau and others, but they were only traders, not cultivators of the soil, nor intending to improve the claims obtained by them.

Also Dr. Muir built a cabin at Keokuk, and round the fur trading posts clustered whites and half breeds. In 1828 Lee County held quite a scattering of whites, engaged in bartering with the Indians. In the early days southeastern Iowa was the gateway through which the bulk of the pioneers entered the State.

The first community of whites in Iowa was at Dubuque, with the lead mines as the attraction. After the death of Dubuque the Indians were unwilling to let any one else settle in the vicinity or work the mines. However, in 1829 James Langworthy, who with his brother Lucius was mining at Galena, Illinois, having heard about the Dubuque country, resolved to visit it.

In the summer of 1829 he paddled over the river in his canoe, his pony swimming alongside the boat. He landed where the city of Dubuque now stands. He went to the village of the Foxes at the mouth of Catfish Creek, and asked permission to mine in the hills. The Indians refused to grant it, but allowed him to travel in the interior three weeks. Two young Indians guided him through the region lying between the Turkey and Maquoketa Rivers. He secured much information, and was the first white man, save Dubuque, to look on this enchanting stretch of prairie and hill.

Indeed, we do not know that Dubuque went so far westward from Mississippi.

Langworthy returned to Galena and spread the new of what he had seen. His friends determined not to be afraid of the Indians, and in the winter and the following spring of 1830 the two Langworthys, with companions, crossed to the Iowa lead mines. In June many others came, so that there was quite a settlement.

June 17, this year, the settlers assembled around an old cotton-wood log that had been cast ashore on an island and appointed a committee of five to draw up a form of government. The articles reported by the committee were adopted. There were only tow. They represent the first laws for the regulation of white men in what is now Iowa.

The Indians had not sold their land west of the Mississippi, and they did not like the idea of having whites among them. They protested to the government. Colonel Zachary Taylor, commanding at Prairie du Chien, ordered the settlers to leave the territory, and troops were sent to enforce the command. Soldiers were stationed here to protect the rights of the Indians.

Until the land was legally opened for settlement the soldiers had their hands full keeping the whites on the eastern side of the river.

A little later a similar scene was enacted near Flint Hills, the present site of Burlington. The American Fur Company once had a post here, and among the white men connected with the business were Simpson White and Amzi D. Whittle. They like the country so well that they determined to settle here. They staked out a claim within one week after the treaty of 1832 between the Sacs and Foxes and the United States was signed. M. M. Carver was a third in their party.

Others followed them, for many people supposed that as soon as the treaty was signed the lands were open for settlement. But soldiers were sent from Fort Armstrong, at Rock Island, one detachment being under Lieutenant Jefferson Davis, and expelled them from the limits. Cabins were destroyed and the owners were told to stay in Illinois or Missouri until permitted to return.

It became necessary to patrol the river border in Iowa to prevent over-anxious settlers from coming in and "squatting." Otherwise, greedy men would seize on the best claims before the law-abiding people arrived. Whites caught within the strip were obliged to give account of themselves, and were ordered out of the territory at once unless they were authorized to remain.

Finally the Black Hawk Purchase was ready for occupancy. It had been impossible to keep all the settlers on the eastern side of the river, and during 1832 a number of claims had been taken up in portions of the strip not guarded by the military. But the land thus occupied created no ill feeling. The first rush into the Black Hawk Purchase did not at once use up all the tract.

In 1833 a post-office was established at Dubuque, and in 1834 the settlers there named their community "Dubuque". Before it was referred to as the Lead Mines, the New Lead Mines, etc. Davenport was laid out in 1836 Fort Madison in 1835 Flint Hills, now Burlington, in 1834. More and more settlers came into the Black Hawk Strip, as it was termed.

They sent back word to relatives and friends in Illinois, and in Ohio and Indiana and other States to the southward, of the rich and beautiful country awaiting the people. The result was that thousands of people flocked through Illinois to the Mississippi and crossed to find homes. The strip of land filled up, and when in 1836 the Indians gave over the Keokuk Reserve even more room was wanted.

In 1837 the tribes ceded additional land, bordering the strip on the west. In 1838 the settlers poured into this Second Purchase, and still looked eagerly on the region farther west. The immigration to Iowa was increasing right along. All through the East the marvelous "Iowa Country" was attracting attention.

The Old Strip, as the area now settled was termed, was widened by the New Purchase. This New Purchase was composed of the remaining lands in Iowa to which claim was laid by the Sacs and Foxes. The treaty by which the tribes gave up the tract was made in October, 1842. This was the one which was agreed on at Agency City, when Governor Chambers, attired in a brigadier general's uniform, represented the government.

The Indians could remain in the eastern portion of the territory until midnight, April 30, 1843, but must then withdraw west of the longitude of Redrock, Marion County. There they could stay until midnight, October 10, 1845. After that they were to to Kansas.

As soon as the news of this New Purchase was carried about among the settlers, a swarm of people pressed toward the country about to be thrown open. Soldiers were stationed to keep them back until the proper time for settlement arrived.

During the last week of April the eastern border of the New Purchase was lined with men, women and children. Forming the families of settlers, who were all ready to race for the best claims, and were but awaiting the word from the troops. April 30 there was great excitement. The fleetest horses were saddled and the swiftest runners selected, and everything was prepared in order to seize on the claims thought to be the richest.

All day the settlers heaped up piles of dry wood, and when night came lighted bonfires, which would serve to show the way. At midnight, precisely, signal guns were discharged by the dragoons. At once, with shouts and whoops and general uproar, the people rushed across the boundary. They carried torches, axes and hatchets, and used all manner of methods calculated to lay out claims with the utmost speed.

When day broke the ground far and near was covered with rude marks. Lines conflicted, and numerous disputes arose, usually to be amicable settled. When the government surveyor measured the lines bounding claims he found many needed revision.

Between midnight and daybreak a large portion of the eastern part of the New Purchase was settled.

Midnight of October 10, 1845, the Indians' rights to the remainder of the New Purchase expired, and when the signal was given to the settlers, scenes similar to those of the spring of 1843 were enacted.. The settlers who had been camping along the border thronged in.

By 1850 settlements were scattered over Iowa from the Mississippi to the Missouri. Shortly after 1839 white men established themselves at the site of Sioux City. In 1839 the American Fur Co. sent one hundred men up the Missouri, on the steamer Antelope, to go to the headwaters of the river. They changed to Mackinaw flat boars when the shallows made it necessary. When the party returned several in the number stopped off at the site of Sioux City. These were traders, but formed a nucleus of a community that rapidly enlarged. In 1848 Floyd Bluff was settled, although before this, in 1836, Plymouth County and the valleys of the Big Sioux and the Floyd Rivers had a number of whites.

Pioneers made homes in Webster County in 1846 and traders had preceded them. In 1846-48 Mormons settled where Council Bluffs is. The name then adopted was Kanesville.

Immigration to Iowa was unparalleled. In the papers of 1854 long accounts, full of exclamation points, are printed, telling of the vast crowds of people entering the State. The roads were thronged with teams, and the groves and woodlands and prairies were alive with figures, and white with tents and canvas topped wagons. Ferries over the Mississippi were busy day and night conveying the pioneers from Illinois to Iowa. Cabins were going up like magic.

Oskaloosa reports that at least a thousand persons pass through every week, bound westward. Three hundred buildings go up in a season at Davenport. Seven hundred immigrants a day travel over the Burlington highway. It is estimated that in thirty days 20,000 traverse the vicinity of Burlington. The boats on the Ohio and Mississippi are packed. Six hundred persons go through St. Louis by river a day. The trains that pull into Chicago with passengers for the Mississippi, are double headers. In six days twelve thousand passengers from the East arrive in Chicago, destined for Iowa and the West.

According to the estimates and census taken in 1836 the State contained 10,531 people in 1840 the population was 43,017 in 1844, 82,500 in 1850, 192,214 in 1854, 325,302 in 1955, 500,000.

The earliest settlers of Iowa came from Southern Ohio, Indiana and Illinois, and from the northerly Southern States. Then followed Pennsylvanians, and Europeans force out of the Old County by political trouble. Lastly, New York and New England States sent their people.

On foot, in teams, and by boat and by train, the future citizens of Iowa arrived at her eastern border and poured into their new home.


Western Land Claims - History

With much of the east coast of America already developed, the United States government wanted to encourage people to move out west. They decided to help people out by offering them free land through a law called the Homestead Act.

The Homestead Act became law in 1862 when it was signed by President Abraham Lincoln. Under the new law a U.S. Citizen could get 160 acres of unoccupied land west of the Mississippi River and east of the Rocky Mountains. They could keep the land if they lived on the land for five years and made improvements to the land.

Homesteading was a great opportunity for many people, especially immigrants just moving to the United States. Anyone who was over 21 years old could own land. This included former slaves, immigrants, and single women.

Different areas of land were opened for homesteading at different times. This often created land rushes where people would race in to claim the best plots of land.


Oklahoma Land Rush
by the McClenny Family Picture Album

One of the major land rushes occurred in Oklahoma on April 22, 1889. Around 50,000 people lined up to claim around 2,000,000 acres of prime land. At high noon they were allowed to enter the area and claim the land. Some people snuck onto the land early and hid in order to lay claim to best areas of land first. These people were nicknamed "Sooners". Today the mascot for the University of Oklahoma is the Sooner.

Around 10,000 homesteaders settled around the area that is today Oklahoma City. The next day, April 23, 1889, the city was established with a population of over 10,000 people. It would later become the capital of the state of Oklahoma.


U.S. History Wall Map - Land Claims & Ordinance of 1787

Check out this sweet vintage school wall map that displays two maps of the Eastern United States detailing the changes in territory ownership from 1787 (on left) to 1790 (on right). Printed in Indianapolis, Indiana by the George F. Cram, Company, this wonderfully large map has wonderfully vivid colors and is printed on a heavy paper material. Back in the day this map would have been attached to a metal bracket and rod which would have allowed history teachers to easily pull down the map for display purposes in their classroom. As you can see, the map has since been removed from the bracket and is being sold as is. This map would look great hanging in your library or study, either framed or as is!

We absolutely love the map's bright color palette which is broken down by land ownership on both maps.

Note: There is a slight glare on the map due to our lighting equipment. The colors are more bold in person!

Measurements: 51.75" Wide x 37.75" Long

Item Condition: Great vintage condition! Colors are still wonderfully bold and vivid! Has some normal wear due to years of use (i.e. wrinkling, creases, etc). Map has been rolled up for many many years and as such has some rippling which you should be able to smooth out by flattening it. The lower left corner has a ragged edge which could be easily trimmed to straighten it out. There are also two very small tears on the right edge of the map. In general the chart is rough around the edges, with there being some minor tears or bends along the edges. Would look great framed! Please see the provided pictures for further details.

Shipping Fees: In the event we find that we overcharged you once the item has been shipped we will immediately refund all shipping overage charges in excess of $2.

International Buyers: Please contact us prior to purchasing as we are unable to ship this map to some countries due to the overall size of the package.


Voir la vidéo: le climat dincertitude créé par les conservateurs (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Akigar

    Bravo, I think this is a brilliant idea.

  2. Montay

    Cette phrase, incroyable)))

  3. Chappel

    Félicitations, vous avez une grande pensée.

  4. Darisar

    Bonne année à tous les visiteurs de vokzal.biz.ua ! :)

  5. Maccus

    Vraiment même quand je n'ai pas deviné avant

  6. Shaktijinn

    Absolument avec vous, il est d'accord. Il me semble que c'est une très bonne idée. Complètement avec vous, je suis d'accord.

  7. Quent

    Quelle question curieuse



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos