Nouveau

Les soirées sexuelles scandaleuses qui ont incité les Américains à détester les clapets

Les soirées sexuelles scandaleuses qui ont incité les Américains à détester les clapets


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

C'était en 1931, et l'air de la colonie d'art de la 57e rue de Chicago crépitait de tension sexuelle. Les couples ont bu, se sont mélangés et ont finalement commencé à s'embrasser, passant de partenaire en partenaire. Ce qui avait commencé comme une fête bohème sauvage était maintenant quelque chose de plus intime.

Eve Blue, une étudiante de premier cycle, était là pour le plaisir. Cette nuit de décembre, elle a embrassé six hommes, les caressant et les touchant mais sans jamais aller jusqu'au bout. Le jeune garçonnet venait de vivre une « fête de caresses » – une mode des années 1920 et 1930 qui titillait les jeunes, scandalisait les adultes et alimentait le mythe du garçonnet immoral.

Le bleu correspondait au stéréotype du clapet des années 1920 à un T, poursuivant un style de vie qui aurait été impensable seulement 20 ans auparavant. Elle buvait de l'alcool, fumait des cigarettes et s'adonnait à la bohème. Elle se coupait les cheveux courts, portait des robes qui mettaient en valeur sa silhouette élancée à la mode, utilisait un argot audacieux et sortait avec plusieurs hommes avant le mariage.

Mais tout le monde n'approuvait pas les modes et les modes de ces jeunes femmes nouvellement libérées. Pour de nombreux Américains, les fêtes de caresses incarnaient tout ce qu'il y avait de mal à propos de l'ère du jazz. Ces fêtes prenaient des formes différentes, mais elles avaient toutes le même but : le plaisir physique.

LIRE LA SUITE: L'emprisonnement de masse oublié aux États-Unis de femmes considérées comme sexuellement immorales

Les rassemblements ont peut-être fait froncer les sourcils, mais les fêtes de caresses étaient loin des orgies, a déclaré l'historienne Paula S. Fass à NPR : elles "ont toutes deux encouragé l'expérimentation et créé des limites claires".

« Petir » avait un sens flexible pour les participants aux événements. Pour certains, ce fut un long baiser ; pour d'autres, il s'agissait de contacts physiques plus intenses. "Les caresses étaient un moyen d'être en sécurité sans être désolé", écrit Fass - un moyen d'explorer sa sexualité sans vivre des choses comme la perte de la virginité, la grossesse ou les infections sexuellement transmissibles.

« Les garçons m'appellent une fille de l'école du dimanche parce que je ne fumerai pas, ne boirai pas et ne m'embrasserai pas », a déclaré un participant anonyme.

Toutes les fêtes de caresses n'étaient pas intentionnelles ; certains ont éclaté spontanément dans des salles de danse, des voitures ou des endroits isolés. Et pour certains, l'idée même d'une fête consacrée au sexe – même une version relativement chaste – était une cause d'indignation.

"Les garçons d'aujourd'hui doivent être protégés de la jeune fille vamp", se plaint une mère new-yorkaise au New York Times en 1922. Cinq ans plus tard, un groupe de femmes et de sous-officiers ont fait campagne pour mettre fin aux fêtes de caresses dans les balcons des théâtres de Kansas City. "Nous travaillons autant pour améliorer le comportement des jeunes garçons et filles qui assistent aux spectacles de photos que pour le caractère des spectacles eux-mêmes", a déclaré un réformateur. Variété. Et Topeka, Kansas, la police a dit au Fois en 1923 qu'ils avaient l'intention d'interrompre les fêtes de caresses pour « nettoyer » les campus universitaires.

LIRE LA SUITE: La première pilule contraceptive a utilisé des femmes portoricaines comme cobayes

Une grande partie des discussions sur les fêtes de caresses se concentraient sur l'immoralité supposée de la jeune femme qui y assistait. Les critiques se sont plaints du refus des clapets de s'engager dans la parade nuptiale traditionnelle et de leurs attitudes désinvoltes envers les conventions sociales de longue date.

Les filles traditionnelles se souciaient de se marier et d'élever des enfants ; les clapets voulaient faire la fête au lieu de s'installer. Les fêtes de caresses n'ont fait qu'ajouter à cette réputation. Lorsque Le Washington Post a publié un glossaire de la philosophie du clapet en 1922, il définissait la vie comme «Une longue fête de caresses accompagnée de jazz. Avenir : Dieu sait quoi.

De manière alarmante pour beaucoup, les caresses étaient populaires parmi les clapets sauvages et les jeunes femmes moyennes au cours des années 1920. Une étude a révélé qu'en 1924, 92% des étudiantes avaient essayé les caresses. Un autre a constaté que 62 pour cent des femmes interrogées pensaient que la pratique était essentielle pour être populaire.

Mais la réalité n'était pas aussi simple - ou aussi scandaleuse - qu'il y paraissait. La réputation des Flappers était aggravée par les caresses, mais la pratique reflétait également les valeurs traditionnelles en évitant les relations sexuelles avant le mariage. À une époque où la réputation d'une femme pouvait encore être irrémédiablement endommagée par un divorce ou un enfant illégitime, les caresses laissaient les clapets faire un pied de nez à la convention tout en se protégeant des répercussions du sexe.

Finalement, la pratique s'est estompée. Leur baisse de popularité peut probablement s'expliquer par la maturation des clapets et de leurs partenaires de caresses - qui a besoin d'une fête de caresses quand on est déjà marié ? (Eve Blue a finalement abandonné les fêtes de caresses après avoir failli être violée.) Mais elles ont également pris fin parce que les clapets qui ont osé caresser en public ont contribué à rendre l'expression sexuelle ouverte plus courante.

Si les fêtes de caresses sont rares aujourd'hui, ce n'est pas parce qu'elles ne sont pas amusantes, mais parce que nous n'en avons plus besoin.


Un portrait de la fille coquine des années 1920

Les années folles ont entraîné une myriade de changements dans la société américaine, mais un changement important concernait les femmes, plus précisément le phénomène social du clapet.

Considérez quelques points historiques. Tout d'abord, rappelez-vous que le mouvement des clapets a commencé après la guerre de Sécession. Mécontentes de leurs options vestimentaires, de leurs perspectives d'emploi et du comportement général dans lequel la société les obligeait à s'engager, les femmes ont commencé à militer pour le changement. Les changements étaient superficiels au début, car l'obligation de porter des robes longues au sol était une plainte universelle partagée par les femmes libérales et conservatrices. Ils voulaient pouvoir exposer plus de peau et avoir plus d'options pour leurs cheveux. Ils voulaient également s'aventurer davantage à l'extérieur de la maison pour trouver des emplois. Encore une fois, représentant le privilège du féminisme américain.

La bulle à clapet s'est réchauffée pendant la Première Guerre mondiale, lorsque les femmes ont afflué vers les usines pour aider à l'effort de guerre. Cette source de revenus indépendants importants a contribué à déclencher l'explosion du mouvement après la guerre. De plus, l'épidémie de grippe espagnole a éclaté dans la foulée de la Première Guerre mondiale, car la proximité et le mélange diversifié de cultures impliquées ont contribué à propager la maladie. Cela a retardé la reprise économique de quelques années, jusqu'en 1920. De plus, le Mouvement de la Tempérance avait fait passer la Prohibition, érigeant ainsi l'alcool en illégal et tabou, augmentant ainsi son attrait pour les jeunes femmes. La création de la Fed a entraîné la création d'un crédit bon marché, qui a contribué à alimenter la bulle économique et sociale des années folles. En outre, c'était la même année que les femmes ont obtenu le droit de vote aux États-Unis. L'indépendance économique acquise par les femmes pendant la guerre, associée au pouvoir de voter et de jeter dans le fait que plus de 53 000 jeunes hommes sont morts pendant la guerre, a sérieusement accru la concurrence pour les hommes.

Cette époque a donné naissance à la fille à clapet. Cette femme était une femme moderne primitive. Elle conservait encore de nombreuses vertus féminines, mais essayait toujours de défier les stéréotypes sexuels. Ce qui frappe le plus, c'est son approche modifiée de la mode. La caractéristique la plus identifiable du clapet est la coupe de cheveux au carré.

Quant à la mode féminine, il y avait l'envie de montrer les bras et les épaules, ainsi que les jupes jusqu'aux genoux. Les robes de l'époque reflétaient cela. En outre, ils souhaitaient des vêtements moins restrictifs – vous vous souvenez du corset ? – donc les robes étaient plus amples et moins moulantes. Ils flirtaient avec des bijoux audacieux et toutes sortes de coupes de cheveux à la garçonne. Ils ont également brisé les barrières sexuelles en portant toutes sortes de chapeaux. Ils exprimaient généralement leur enfance à travers leur coupe de cheveux. Dans l'ensemble, ils considéraient que le port de quantités excessives de maquillage et de rouge à lèvres rouge vif était un signe d'autonomisation.

L'approche clapet du comportement social est également frappante. Rappelez-vous, l'alcool était illégal, donc les bars clandestins et toutes sortes de bars de ruelle régnaient en maître - la plupart des Américains ont largement ignoré la Prohibition. Cependant, le clapet a fait tapis sur ce point. Auparavant, fumer, boire et généralement aller dans un bar était une activité masculine. Les hommes travaillaient toute la journée, allaient au bar et rentraient ivres à la maison. Cependant, les femmes voulaient accéder à ces lieux et elles y sont allées. On voyait parfois des femmes à moitié nues, cigarette dans une main, boisson dans l'autre dans un bar clandestin. Les femmes ont également commencé à participer à la consommation de masse en tant qu'individu, et non en tant que partenaire.

Envisagez l'évolution des approches de la sexualité. Les moeurs de rencontres et de relations sexuelles occasionnelles ont été assouplies pour le clapet. Des recherches solides sur des méthodes efficaces de contrôle des naissances sont apparues à la fin des années 1800, mais il était contraire à la loi de les diffuser. Cependant, cela s'est propagé à la population générale et certaines cliniques de contrôle des naissances ont ouvert – la plus célèbre est celle de Margaret Sanger, qui considérait le contrôle des naissances comme un moyen de réduire les populations non blanches. Cependant, le clapet a utilisé ces méthodes pour lui permettre d'exploiter son hypergamie. Elle flirtait sans vergogne avec des hommes dans les bars et en public. Elle se délectait de l'attention positive qu'elle recevait des hommes remarquant ses bras minces et ses chevilles exposées. Nous ne l'aurions pas aujourd'hui en 2013, mais à l'époque, cela a probablement époustouflé l'esprit des hommes de voir une telle peau exposée dans une société ouverte.


Tallulah Bankhead : Gay, ivre et libéré à l'ère de l'art excessif

Lorsque l'actrice Tallulah Bankhead est arrivée pour la première fois à l'hôtel Algonquin, elle avait remarqué le style dur et abrasif de la conversation new-yorkaise. Elle-même avait été élevée pour ne jamais jurer ou parler mal : pourtant, ces écrivains et acteurs glamour se sont fait un devoir d'utiliser des obscénités et l'argot des ouvriers pour donner un avantage à leurs blagues et observations. Plus tard, elle a observé que l'une des plus habiles dans cet idiome était la journaliste Dorothy Parker. Ses plaisanteries sournoises et embrochées et son cynisme provocateur étaient sa défense dans une profession dominée par les hommes et aussi son argument de vente. Ce que Parker a dit au déjeuner à la table ronde était généralement répété dans les soirées new-yorkaises le soir.

Tallulah n'était pas aussi intelligente que Parker, mais elle a noté la publicité générée par la répartie de l'écrivain. Moitié consciemment, moitié intuitivement, elle a commencé à intensifier son propre exhibitionnisme naturel, ajoutant du matériel de ses rôles sur scène pour construire un répertoire de cascades et de blagues scandaleuses. Elle pouvait, a-t-elle découvert, créer un émoi gratifiant en se lançant dans une chaîne de roues de charrette sur un trottoir ou au milieu d'une pièce bondée, affichant un éclair de camiknicker en soie, ou parfois ses fesses nues. La folie tournoyante était euphorique – le frisson d'être un enfant dans un endroit adulte – mais plus important encore, cela faisait que les gens la remarquent et se souviennent d'elle. Elle a même développé ses propres blagues de signature.

Sa liaison avec l'actrice Eva Le Gallienne avait suscité des commentaires légèrement scandaleux, le magazine Broadway Brevities faisant allusion aux " amitiés étroites " de Tallulah avec plusieurs femmes. C'est maintenant que Tallulah a commencé à se présenter dans les soirées avec la phrase : « Je suis lesbienne. Que faites-vous?' C'était peut-être une véritable erreur qui a inspiré une autre de ses plaisanteries de marque. Elle avait été emmenée à une représentation du « Bourgmestre de Stilemonde » de Maeterlinck par Alexander Woollcott, critique de théâtre du New York Times. Lorsqu'on lui a demandé son avis, craignant de ne pas avoir pleinement compris la pièce, Tallulah a répondu : " Il y a moins là-dedans qu'il n'y paraît. " Elle avait presque certainement voulu dire : " Il y a plus à cela ", mais Woollcott s'était jeté sur la ligne et l'avait citée, avec délectation, dans sa chronique.

En conséquence, Tallulah s'est retrouvée saluée comme l'un des esprits de Manhattan, et elle a travaillé dur pour s'assurer que la réputation reste. En privé, elle pouvait encore être assaillie par des terreurs enfantines et pleurer dans sa loge à cause du trac, mais en public, elle pouvait se lancer dans une pièce avec un flot de répliques lisses, grossières et apparemment spontanées : "Je suis aussi pure comme la gadoue, remarquait-elle en rejetant ses cheveux en arrière tout en tirant une bouffée calculée sur sa cigarette. « Je m'en fous de ce que les gens disent de moi tant qu'ils disent quelque chose. »

À l'été 1921, Tallulah avait emménagé dans un appartement partagé avec une nouvelle amie, Beth Martin. Parmi le vaste cercle new-yorkais de Beth se trouvait un groupe d'Anglais sophistiqués et cultivés, qu'elle a invités à l'appartement pour une soirée impromptue un soir. L'un d'eux, Napier George Henry Alington, est arrivé en pyjama, avec un pardessus enroulé sur le dessus et une bouteille de gin bootleg dans sa poche.

Tallulah ne pouvait s'empêcher d'être impressionné par le fait que Naps était un véritable aristocrate - le 3e baron Alington, dont la famille possédait de vastes étendues de l'Angleterre. Il était plus élégamment élevé que n'importe quel Américain qu'elle avait rencontré, avec son accent de porcelaine tendre, sa taille élancée et son esprit langoureux. Et même si son apparence n'était pas conventionnellement belle - les taches sombres sous ses yeux et la pâleur de sa peau, tous deux symptomatiques de son état tuberculeux - il y avait un sentiment de contradiction exquise chez lui qu'elle trouvait hypnotique.

Raffiné et spirituel au fur et à mesure que Naps apparaissait, il pouvait aussi être aussi grossier qu'un navvy, avec des lèvres épaisses et sensuelles qui signalaient son appétit sexuel tant vanté. Ses goûts allaient aussi bien aux hommes qu'aux femmes, et pendant le peu de temps qu'il avait passé à New York (apparemment pour étudier le système bancaire américain), il avait acquis une réputation scandaleuse : se présenter à l'opéra avec deux soldats ivres en remorque, et séduire un valet de pied à la maison de Mme Cornelius Vanderbilt où il séjournait. Lors de leur première rencontre, Tallulah a résisté à ses efforts pour la séduire, mais en peu de temps, non seulement elle lui a cédé, mais elle s'est complètement trompée sur le fait que l'offre négligente qu'il a faite de l'épouser un jour était une véritable promesse pour leur avenir.

Elle travaillait dur cet automne-là, jouant le rôle principal dans Tous les jours, une autre pièce que Rachel Crothers avait écrite spécialement pour elle. Chaque fois qu'elle était libre, cependant, Tallulah se consacrait à son nouvel amant. Ils ont parcouru les hauts lieux de New York, dansant au Reisenweber's Cafe et brunissant à l'hôtel Brevoort sur la 5e Avenue inférieure. Au lit, Talullah a trouvé Naps une avancée alarmante et excitante sur son éducation sexuelle. Plus tard, elle se vanterait grossièrement qu'il était «grand là où cela comptait», mais il y avait aussi une séquence de cruauté dans ses ébats amoureux.

Contrairement à la douce Eva, Naps aimait faire couler un peu de sang au lit, se faire des bleus et être meurtris en retour. Face à cette cruauté, si imprévisiblement mêlée de tendresse

et la courtoisie, Tallulah était impuissant. Les siestes la maintenaient dans un tel état d'incertitude qu'elle ne savait jamais quelle version de lui elle verrait. L'homme qui semblait connaître toutes ses faiblesses et qui pouvait l'aiguiller méchamment pendant une soirée entière, ou l'homme qui lui apporterait galamment des cadeaux et l'emmènerait danser. Souvent, elle ne savait pas du tout si elle verrait Naps, car il était capable de disparaître de sa vie pendant des jours sans un mot d'explication.

C'était un modèle familier de l'enfance de Tallulah, quand elle avait imploré l'attention de son père mais le trouvait si souvent absent. Tallulah s'est fait rire du manque de fiabilité de Naps, elle s'est occupée de son travail et s'est scolarisée pour vivre d'un moment à l'autre. Mais elle n'avait aucun moyen de se défendre lorsqu'il a brusquement annoncé son intention de retourner en Angleterre, n'offrant aucune suggestion quant au moment ou à la manière dont ils pourraient se revoir un jour.

Tout d'un coup, le plaisir s'évanouit de la vie de Tallulah. Publics pour Tous les jours étaient en baisse, malgré ses excellentes critiques, et la pièce était sur le point d'être fermée. C'est à peu près à cette époque que sa grand-mère est décédée, et alors que Tallulah parcourait New York, pleurant sa grand-mère et manquant les siestes, elle était plus que prête à sauter sur une offre qui lui promettait un tout nouveau départ.

Cet automne-là, elle avait été présentée au producteur et impresario britannique Charles Cochran. Il était à New York pour rechercher des talents et Tallulah l'avait impressionné comme étant exactement le genre de star brillante et moderne qui plairait au public anglais. Il n'avait pas de véhicule pour elle dans l'immédiat, mais en décembre, il a téléphoné à Tallulah au sujet d'une pièce de théâtre qui allait débuter à Londres au début de l'année suivante. Il a été écrit par l'acteur Gerald du Maurier, en collaboration avec l'amie de Diana Manners, Viola Tree, et son personnage principal était une danseuse nord-américaine animée, pour laquelle Cochran considérait qu'elle serait idéale.

Aucune promesse réelle n'a été faite, mais Tallulah était déterminée à partir. Du Maurier était l'un des grands noms du théâtre britannique, elle considérait "une convocation" de sa part comme un "appel de clairon de l'Olympe". disponible, et qu'elle devrait attendre à New York, Tallulah a refusé de leur rendre hommage. Récemment, elle avait été avec des amis d'une astrologue à la mode, Evangeline Adams, et on lui avait dit que pour atteindre la gloire et la fortune, elle devrait traverser l'océan. C'était une ligne de diseuse de bonne aventure standard, mais Tallulah la considérait comme une prophétie. Quel que soit le conseil de Cochran, elle était prête à croire que le destin la dirigeait vers Londres.

Elle a été encouragée dans sa conviction par Estelle Winwood, l'actrice britannique et confidente de Bankhead, qui non seulement attendait avec impatience un sursis de la vie chaotique de Tallulah, mais était sincèrement convaincue que cette décision serait bonne pour elle. Tallulah avait fait une carrière décente pour elle-même à New York, mais elle n'avait pas encore atteint la célébrité. A Londres, elle serait une nouveauté, et même si la pièce de du Maurier n'était plus une option, Cochran lui trouverait sûrement autre chose. Le seul inconvénient du plan était l'argent. Tallulah n'avait rien épargné, et Will ne pouvait lui offrir que peu, étant donné le divorce coûteux qu'Eugenia essayait d'obtenir de Morton Hoyt. Enfilant sa plus belle robe et ses manières les plus persuasives, Tallulah passa une soirée avec un vieil ami politique de son grand-père, le général T. Coleman de Pont, et réussit à le persuader de se séparer du prix d'une traversée en hommage à John. Bankhead a confiance en elle.

Le soir du 6 janvier 1923, Tallulah monta à bord du SS Majestic. Debout sur la jetée, il y avait une foule de fans en larmes, vêtus de leurs plus belles robes à clapet. Ses propres amis étaient moins nombreux, mais Estelle était là, et c'est généralement elle qui remarqua que Tallulah n'avait pas de manteau chaud pour Londres, glissant son propre vison sur ses épaules en guise de cadeau d'adieu. Tallulah n'avait pas encore vingt et un ans et n'avait jamais quitté l'Amérique avant le lendemain, le Héraut de New York rapporterait que « ses plans concernant exactement ce qu'elle fera à Londres sont plutôt indéfinis » et Will écrirait stoïquement à sa sœur Marie : « Si ses attentes ne se matérialisent pas, elle aura au moins eu la vue de l'Angleterre.

Quant à Tallulah, sous sa bravade, elle était complètement terrifiée. « Je pensais que j'allais sur Mars », a-t-elle affirmé plus tard. « J'étais mort de peur. »

Extrait de Flappers : six femmes d'une génération dangereuse par Judith Mackrell, publié en janvier 2014 par Sarah Crichton Books, une empreinte de Farrar, Straus and Giroux, LLC. Copyright © 2013 par Judith Mackrell. Tous les droits sont réservés.


L'histoire scandaleuse des films d'éducation sexuelle

Après s'être excusée de la table du dîner, la jeune fille de 13 ans commence à crier, sa voix excitée résonnant à travers la maison Mid-Century Modern de sa famille : « J'ai compris ! J'ai compris!!" Sa mère, vêtue d'une robe de type Donna Reed, rayonne, tandis que son frère de 10 ans lève les yeux d'un air interrogateur et demande : « Tu as quoi ? » Le père du garçon se tourne vers lui et dit brusquement : « Elle a ses règles, fils !

J'ai vu ce film dans un cours d'éducation sexuelle au collège en 1988, et même si j'avais lu : « Es-tu là, mon Dieu ? C'est moi, Margaret », le film semblait d'une vieillesse embarrassante et cette scène particulièrement risible. A quel point fallait-il être pas cool pour annoncer l'arrivée de tes règles à toute la maison ? Est-ce vraiment quelque chose dont vous voulez que votre père et votre frère discutent autour de pommes de terre ? Après tout, notre école a estimé que les filles devaient être séparées des garçons de notre classe juste pour regarder ce film.

Aujourd'hui, la plupart des adultes américains peuvent se remémorer des souvenirs d'éducation sexuelle dans leur école, qu'il s'agisse de regarder des films ringards sur les menstruations ou de voir leur infirmière scolaire démontrer qu'ils mettent un préservatif sur une banane. Les films, en particulier, ont tendance à rester dans nos esprits. La projection de films à l'école pour enseigner aux enfants comment sont faits les bébés a toujours été une question délicate, en particulier pour les personnes qui craignent que de telles connaissances n'orientent leurs enfants vers un comportement sexuel. Mais l'éducation sexuelle a en réalité ses racines dans la moralisation : les films américains d'éducation sexuelle sont nés de préoccupations selon lesquelles la morale sociale et la structure familiale étaient en train de s'effondrer.

En haut : Le film de 1938 « Human Wreckage : They Must Be Told » (plus tard réédité sous le nom de « Sex Madness ») raconte l'histoire d'une fille de choeur qui est promiscuité avec les hommes et les femmes et contracte une maladie vénérienne. Ci-dessus : brochures intitulées « Grandir et aimer ça ! ont été distribués aux écolières qui ont regardé le film de Modess sur la menustration dans les années 1960. (Brochure avec l'aimable autorisation des Archives Prelinger)

Lorsque les premiers films d'éducation sexuelle sont apparus en 1914, personne ne voulait parler de sexe, mais les maladies vénériennes, comme la syphilis et la gonorrhée, faisaient tellement de ravages dans le public américain, que les cinéastes ont pris la charge d'éduquer les adultes à leur sujet. Le film s'est avéré un moyen d'enseignement idéal pour les sujets qui ont fait rougir les gens, et au cours du siècle, les films ont été réalisés avec un large éventail d'agendas - pour empêcher les VD d'affaiblir nos forces militaires, pour enseigner aux adolescents comment sortir avec eux, pour promouvoir le contrôle des naissances dans le monde en développement et pour éloigner les enfants des prédateurs sexuels.

Après avoir regardé plus de 500 films d'éducation sexuelle sur 100 ans, Brenda Goodman a produit cette année un documentaire intitulé "Sex(Ed): The Movie" (à ne pas confondre avec la récente comédie romantique torride "Sex Ed") qui suit le médium trajectoire en Amérique à travers le bon, le mauvais et le ridicule. Au début, les films d'éducation sexuelle pour adolescents ont servi à renforcer les normes de la classe moyenne, en particulier la croyance que le sexe n'est destiné qu'à la procréation dans le contexte d'un mariage hétérosexuel. Aujourd'hui, on pourrait penser que nous aurions un point de vue beaucoup plus évolué, en adoptant des films qui enseignent aux jeunes l'expression sûre, saine et respectueuse d'une sexualité diversifiée. Mais les films d'éducation sexuelle les plus ouverts et les plus détaillés en classe ont été réalisés et projetés dans les années 70, et beaucoup d'entre eux sont désormais interdits comme pornographiques. Même si les sondages montrent systématiquement que plus de 80% des Américains soutiennent une éducation sexuelle complète, moins de la moitié de tous les États américains exigent que leurs écoles aient des programmes d'éducation sexuelle. Bon nombre des films présentés aujourd'hui se concentrent sur la défense de la chasteté et le maintien des rôles familiaux traditionnels, évitant souvent la science dans le processus.

Bien sûr, l'Amérique a une longue tradition de garder le silence sur les faits de la vie. Aux XVIIe et XVIIIe siècles, les États-Unis étaient dans l'ensemble un pays rural, et la plupart des enfants ont appris le sexe en observant les animaux à la ferme. Les jeunes femmes, censées s'abstenir d'avoir des relations sexuelles jusqu'au mariage, n'en apprenaient souvent que la veille de leur mariage, mais les jeunes hommes avaient généralement accès plus tôt à la connaissance charnelle : initiation à l'âge adulte. Au fur et à mesure que l'industrialisation et l'urbanisation se répandaient et que les immigrants affluaient dans les villes, les vices semblaient encore plus accessibles et les bien-pensants ont commencé à se plaindre de toutes les formes d'excitation, de la masturbation masculine à la nourriture riche, épicée ou transformée.

Le frontispice de J.A. Hertel pour le livre de 1903 « La pureté sociale ou la vie du foyer et de la nation » compare le vieux célibataire solitaire et la vieille fille capricieuse avec la vie de famille idéale et heureuse. (via Open Library à Internet Archive)

Au milieu du 19e siècle, les femmes, considérées comme les boussoles morales de leurs familles, ont commencé à s'organiser contre les indiscrétions de leur mari, qu'il rentre à la maison violemment ivre ou infecté par une maladie vénérienne (MV). Les épouses qui souffrent depuis longtemps ont formé des groupes pour faire pression en faveur de la tempérance, de l'abolition et du suffrage des femmes. Un tel activisme a conduit au mouvement de pureté sociale (« social » étant un euphémisme pour « sexuel »), qui a commencé à la fin des années 1860 pour empêcher la légalisation de la prostitution. Les partisans ont ensuite demandé un âge légal de consentement et des prisons à ségrégation sexuelle. Les militants se sont également opposés à l'avortement, à la contraception et à la pornographie. Une telle anxiété de vivre dans une société impure a conduit à la loi Comstock sur l'obscénité de 1873, qui a rendu illégal l'envoi d'érotisme et d'informations sur les contraceptifs et les abortifs par la poste américaine.

À un moment donné, la loi Comstock a même bloqué les manuels d'anatomie, l'idée que les étudiants apprennent comment leurs propres organes sexuels fonctionnent dans les livres était apparemment scandaleuse pour les Victoriens. Alors que les leaders de la pureté sociale exhortaient les parents à enseigner à leurs enfants la morale sexuelle appropriée, à la fin des années 1800, ils considéraient l'école comme le meilleur endroit pour enseigner un comportement approprié. En 1892, le syndicat des enseignants de la National Education Association, qui proposait un programme scolaire standard de 12 ans, a adopté une résolution approuvant «l'éducation morale» dans les écoles.

Le magazine "Birth Control Review" de Margaret Sanger de 1919. (Via WikiCommons)

Au début des années 1900, des groupes comme l'American Social Hygiene Association ont fait pression pour des programmes d'éducation sexuelle dans les écoles qui encourageaient la restriction des relations sexuelles à la procréation conjugale et mettaient en garde contre les dangers de contracter la VD à partir de relations sexuelles non conjugales. Aussi conservateur que cela puisse paraître, cela a suscité l'indignation : après que Chicago a lancé le premier programme d'éducation sexuelle dans ses lycées en 1913, l'Église catholique a fait campagne contre ce programme, si farouchement que la ville l'a rapidement interrompu et a évincé la surintendante Ella Flagg Young. Il faudrait au moins six ans avant qu'un autre système scolaire n'introduise un programme d'éducation sexuelle.

Tous les Américains du tournant du siècle ne se sont pas engagés dans une telle prise de perles. En fait, de nouvelles idées sur la sexualité et l'éducation sexuelle se préparaient à New York. Là, Margaret Sanger, une jeune infirmière travaillant avec la population immigrée, a subi les terribles conséquences des tentatives d'avortement auto-provoqué. Ému, Sanger a commencé à publier une chronique franche d'éducation sexuelle en 1912 dans le magazine socialiste le "New York Call", et en 1914, a lancé un bulletin mensuel, "The Woman Rebel", qui a déclaré qu'une femme devrait être "la maîtresse absolue de son propre corps » et a fait de « contrôle des naissances » un terme courant. Le service postal américain a empêché l'envoi de cinq des sept numéros, et en août de la même année, Sanger a été inculpé pour violation de la loi Comstock.

Pendant ce temps, les craintes d'une maladie vénérienne atteignirent un paroxysme et, en 1914, un court métrage muet intitulé « Marchandises endommagées » aborda le sujet sur grand écran pour la première fois. Basé sur une pièce américaine de 1913 du même nom, adaptée de la pièce française de 1902 d'Eugène Brieux sur la syphilis, "Les Avaries", elle racontait l'histoire d'un homme qui avait des relations sexuelles avec une prostituée la veille de son mariage et contractait la syphilis. Il rend visite à un médecin qui lui fait faire le tour de l'hôpital rempli de patients tourmentés par la maladie et ses plaies. Lorsque son bébé naît avec la syphilis, il se suicide.

Une publicité pour la mise à jour de 1917 de « Marchandises endommagées ». Cliquez sur l'image pour l'agrandir. (Via WikiCommons)

Une revue "Variety" en 1914 a déclaré: "Les ravages de la syphilis ont été montrés chez les patients, leurs membres exposés, et pour rendre l'impression indélébile, des illustrations de livres d'ouvrages médicaux ont été projetées sur l'écran." Lorsque le film a été réédité en 1915, une critique de "Variety" a affirmé que "chaque garçon américain… devrait être amené à le voir, car ils doivent devenir la virilité américaine, et le plus propre physiquement, le mieux".

« Marchandises endommagées » a effectivement brisé le tabou interdisant de parler des maladies vénériennes dans les films, et bientôt des dizaines de films sur le sujet ont été diffusés à l'écran. « Dans les années 1910, il y avait un certain nombre de films narratifs qui concernaient la question de l'éducation sexuelle, et la poussée de cette tendance était la question des maladies vénériennes », explique Robert Eberwein, professeur émérite d'anglais à l'Université d'Oakland dans le Michigan et auteur. de Sex Ed : Film, vidéo et le cadre du désir. "Les films narratifs commerciaux et d'autres types de films, comme les films gouvernementaux, ont été réalisés à l'époque pour alerter les gens sur les dangers des maladies vénériennes, comment les éviter et comment éviter les charlatans qui imposaient des remèdes inutiles aux personnes infectées."

Bien que nous n'ayons aucune trace de l'étendue de la syphilis et de la gonorrhée au début du 20e siècle, Eberwein dit que la croyance que VD était épidémique a conduit l'Amérique vers l'éducation sexuelle publique. Rick Prelinger, l'archiviste, écrivain et cinéaste qui a cofondé les Archives Prelinger avec sa femme, Megan, est d'accord. « La DV était un énorme problème de santé publique qui a fait payer un lourd tribut à la population et au système de santé publique », dit-il.

Donald Duck fait la promotion du contrôle des naissances dans l'animation de 1968 "Family Planning", financée par le Rockefellers' Population Council et diffusée dans tous les pays en développement.

La peur de "l'autre", ou des immigrants qui affluent dans les villes, a également conduit certains des premiers "films d'orientation", explique Prelinger, qui est interviewé dans "Sex(Ed): The Movie". Films destinés à enseigner la « morale américaine » aux immigrants projetés dans des cinémas, des centres communautaires, des maisons d'accueil et des écoles pour adultes. Certaines entreprises projetaient ces films à l'heure du déjeuner.

"Les films destinés aux immigrés essayaient de montrer l'exemple de ce que c'était que d'être un Américain", dit Prelinger. « Cela consistait en partie à renforcer les liens familiaux, à encourager les gens à s'installer, à travailler régulièrement, à apprendre l'anglais. La panique morale à propos de l'immigration dans les années 10 et 20, qui est similaire à la panique à propos de l'immigration aujourd'hui, était « Ces gens ne sont pas comme nous. Ils créent la révolution, engendrent des maladies et répandent de mauvaises pratiques.

Mais les militants progressistes ont regardé les immigrants avec des yeux plus sympathiques et ont vu qu'ils vivaient dans la pauvreté et souffraient d'une mauvaise santé. Les films avaient donc aussi un côté altruiste, venant de progressistes qui espéraient alléger une partie de la misère. « C'est l'un de ces amalgames amusants que l'on voit si souvent dans l'histoire des États-Unis où il y a de vraies préoccupations à traiter - et lorsque nous y répondons en enrôlant les médias, cela se transforme en cette croisade publique fondée sur le racisme, le nativisme , et la peur », dit Prelinger.

Cette brochure américaine sur l'hygiène sociale pour les soldats de 1918 met en garde en toutes lettres : « TENEZ-VOUS À L'ÉCART DES PUTAINS ». (Avec l'aimable autorisation des archives d'histoire du bien-être social, bibliothèques de l'Université du Minnesota)

L'été 1914 marque également le début de la Première Guerre mondiale en Europe. Selon Prelinger, des personnes comme Franklin Lane, secrétaire américain à l'Intérieur, ont exprimé leur inquiétude que les jeunes hommes américains qui pourraient être appelés à combattre ne soient pas à la hauteur de la tâche, en raison d'un « taux élevé d'analphabétisme, d'une mauvaise alimentation, d'un santé et un taux élevé de VD. En fait, près d'un quart des hommes enrôlés dans l'armée ont appris qu'ils avaient une DV lors de leur examen physique.

Avant la guerre, l'armée et la marine ont présenté des conférences aux soldats sur les dangers de la DV et distribué une brochure intitulée « Rester en forme pour combattre ». Souvent, on montrait aux hommes un film scientifique sur la reproduction intitulé « Comment la vie commence », et parfois un film présentant des photos de symptômes de maladies vénériennes et des dessins animés du système génital masculin. Montrer des pénis dans de tels films était considéré comme plus acceptable que dans d'autres films parce qu'ils étaient filtrés à travers un "regard médical" sans luxure, voyant le corps comme à travers les yeux d'un médecin.

Lorsque les États-Unis ont rejoint l'effort de guerre des Alliés en avril 1917, l'American Social Hygiene Association, dirigée par le médecin new-yorkais Prince Morrow, la croisé religieuse Anna Garlin Spencer, la réformatrice progressiste Katharine Bement Davis et le philanthrope et héritier de la Standard Oil John D. Rockefeller, Jr. — s'est associé au gouvernement américain et à d'autres organisations pour former la Commission sur les activités des camps d'entraînement afin de protéger les soldats contre les maladies vénériennes.

Cette affiche d'éducation physique ASHA de 1922 fait écho aux sentiments de « La science de la vie ». (Avec l'aimable autorisation des archives d'histoire du bien-être social, bibliothèques de l'Université du Minnesota)

La question de savoir ce que les hommes devraient apprendre sur le sexe a été vivement débattue. Selon le livre d'Eberwein, éducation sexuelle , certaines personnes pensaient que les hommes sexuellement actifs étaient de meilleurs combattants, tandis que d'autres pensaient que suggérer ou encourager les hommes à avoir des relations sexuelles extraconjugales était scandaleux. Depuis 1910, le gouvernement américain avait distribué aux troupes un kit prophylactique Dough-Boy, qui comprenait un désinfectant chimique nettoyant qu'ils devaient appliquer sur leurs organes génitaux après un contact sexuel. Lorsque la guerre a éclaté, le public s'est interrogé sur la moralité de tels kits.

Mais la Commission sur les activités du camp d'entraînement a décidé d'inclure des instructions sur la façon d'utiliser la prophylaxie dans son matériel de formation, ainsi que des suggestions d'activités sportives et sociales destinées à distraire les hommes de leurs « instincts primitifs », écrit Eberwein. Un outil populaire pour éduquer les soldats était le stéréomoteur, un des premiers protecteurs de diapositives. Les diapositives du camp d'entraînement comprenaient généralement un mélange de photos comme des images de défiguration de la syphilis et des clichés microscopiques de germes avec des cartes de titre qui disaient des choses comme : « Nous pouvons montrer les défigurations et les plaies. Nous ne pouvons pas montrer la souffrance, l'agonie mentale, les divorces et les maisons en ruine causées par la syphilis et la gonorrhée.

Selon le livre d'Eberwein, le premier film que le CTCA a présenté aux soldats suivait la tradition de les mettre en garde contre l'appel des sirènes des prostituées. "Fit to Fight", maintenant un film perdu, racontait l'histoire de cinq recrues militaires : les deux qui prêtent attention à la conférence d'éducation sexuelle - l'une s'abstient de relations sexuelles et l'autre utilise un traitement prophylactique - rentrent chez elles en héros sans maladie, tandis que les trois autres contractent une maladie vénérienne. En juillet, quatre mois seulement avant le jour de l'armistice, le Congrès a adopté la loi Chamberlin-Kahn qui finançait à la fois l'éducation sexuelle des soldats et donnait également au gouvernement américain le pouvoir de réprimer les prostituées qui s'étaient installées près des camps de base.

Une affiche de 1940 de l'ASHA attribue la propagation des maladies vénériennes aux prostituées. Cette affiche d'éducation physique ASHA de 1922 fait écho aux sentiments de « La science de la vie ». (Avec l'aimable autorisation des archives d'histoire du bien-être social, bibliothèques de l'Université du Minnesota)

"Pendant la Première Guerre mondiale, les femmes ont été désignées comme la source de toutes ces maladies vénériennes", explique Eberwein. « Le message était : ‘Les prostituées sont la menace. Il faut les éviter.’ C’est un ton très anti-féminin. Bien sûr, les hommes transmettent beaucoup de VD aux femmes, ce qui est l'une des choses qui apparaissent dans les films où les enfants naissent aveugles ou morts. Pendant la Première Guerre mondiale, un élément majeur de la lutte contre la VD est certainement de faire chuter les femmes en tant que porteuses. »

Après la guerre, grâce en partie aux écrits de Margaret Sanger, qui ouvrit la première clinique de contrôle des naissances à Brooklyn en 1916 et lança l'American Birth Control League (qui devint plus tard Planned Parenthood) en 1921, l'idée que le sexe, en particulier le sexe conjugal , c'était pour le plaisir et pas seulement pour la procréation qui commençait à prendre de l'ampleur. Les jeunes hommes, après avoir affronté leur propre mortalité pendant la guerre, ont commencé à boire et à danser dans les bars clandestins de l'âge du jazz, et les jeunes femmes ont embrassé la libération sexuelle à travers le mouvement des clapets.

Du coup, enseigner la morale sexuelle traditionnelle dans les lycées et les universités semblait plus urgent, surtout avec la VD toujours endémique. Lors de la Conférence de la Maison Blanche de 1919 sur la protection de l'enfance, le gouvernement américain s'est prononcé en faveur de l'éducation sexuelle des adolescents et des jeunes adultes. Selon "Newsweek", au cours des années 1920, entre 20 et 40 pour cent des écoles secondaires avaient des programmes d'éducation sexuelle.

Le film de 1927 « Êtes-vous digne de vous marier ? promeut l'eugénisme et comprend le court métrage de 1916, "The Black Stork", qui défend l'idée que les bébés nés avec la syphilis et d'autres maladies déformantes devraient être laissés pour mort. Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Conçus spécialement pour les salles de classe des collèges et lycées, des films parrainés par le gouvernement américain comme « The Gift of Life » (1920) et « The Science of Life » (1922), créés par Bray Productions, ont été diffusés pendant des décennies, bien que personne ne sache comment. de nombreuses écoles les ont examinés. Les deux films fortement moralisateurs montrent des jeunes en train de se toiletter et de rester en forme, avec des séquences animées illustrant le processus de la menstruation et de la fécondation, et des avertissements sur le risque de maladie vénérienne.

"Ces films sont longs, lents et très difficiles à regarder", dit Prelinger."Ils sont aussi extrêmement scientifiques, ils sont la naissance du" film de plomberie ". Ce sont aussi les premiers films de classe à montrer des organes génitaux masculins, mais ils ne parlent pas vraiment de relations sexuelles et certainement pas de plaisir. Je ne pense pas que ce soit avant les années 60 que vous voyez un film d'éducation sexuelle qui mentionne en fait pourquoi nous avons des relations sexuelles.

"La science de la vie" avait même des segments séparés destinés aux garçons et aux filles. Une partie de la voix off de la section des garçons déclare: «L'impulsion sexuelle contribue à ces qualités masculines qui rendent les hommes ambitieux à s'efforcer et à atteindre. Contrôlée, la pulsion sexuelle, comme le cheval, peut être source de puissance et de service. L'impulsion sexuelle est comme un cheval de feu. Incontrôlée, elle peut être destructrice et dangereuse. « The Gift of Life » prévient : « La masturbation peut sérieusement entraver la progression d'un garçon vers une virilité vigoureuse. C'est une habitude égoïste, enfantine et stupide.

Une représentation du système de reproduction féminin dans "La science de la vie", l'un des premiers "films de plomberie". (Toujours de "Sexe(Ed): Le Film")

"Ils décrivent comment la sexualité affecte les hommes et comment elle affecte les femmes, avec beaucoup de détails sur le rôle des femmes en tant que future mère et le rôle des hommes dans le contrôle de leurs pulsions sexuelles", explique Brenda Goodman, directrice de "Sex(Ed)." Bien sûr, l'idée que les femmes ont des pulsions sexuelles n'a même pas été prise en compte. "C'est aussi le thème qui revient dans les films d'éducation sexuelle aujourd'hui."

« La science de la vie » a également abordé la laideur physique comme une maladie génétique, selon Martin S. Pernick La cigogne noire : l'eugénisme et la mort des bébés « défectueux » dans la médecine et le cinéma américains depuis 1915. « Une apparence attrayante va de pair avec la santé », déclare le film, faisant la promotion d'un standard de beauté destiné à influencer les adolescents quant à qui ils choisiraient comme partenaires. L'idée était que si les jeunes se mariaient et avaient des enfants avec des partenaires qui affichaient un idéal de beauté « en forme » - par opposition à la beauté séduisante mais dangereuse des prostituées infectées par la maladie de VD - le patrimoine génétique américain deviendrait plus robuste. Comme on pouvait s'y attendre, les jeunes décrits comme les idéaux de fitness et de beauté dans le film étaient blancs.

Toutes ces idées dérivent de l'étude de l'eugénisme, qui a déformé la théorie de l'évolution de Darwin en l'idée que les humains pourraient et devraient être élevés pour des traits désirables. Le contrôle des naissances était considéré comme un moyen de remodeler la race humaine, un autre était la stérilisation forcée des prisonniers et des personnes détenues dans des asiles d'aliénés.

Alors qu'ils avaient des points de vue très différents sur la sexualité des femmes, Sanger et l'American Social Hygiene Association avaient un terrain d'entente : tous deux s'opposaient à l'avortement, mais se ralliaient aux eugénistes. Compte tenu de l'époque, il n'est pas surprenant que les idées sur ce qui rend une personne «défectueuse» soient généralement basées sur des préjugés tels que le racisme, le classisme, l'homophobie et le capacitisme. L'eugénisme a également jeté les bases de la campagne de génocide nazi pour construire une "race aryenne parfaite" à la fin des années 30 et dans les années 40 en Allemagne. Lorsque les nazis sont devenus l'ennemi – et la quintessence du mal meurtrier – les penseurs et les scientifiques américains ont renié leurs croyances autrefois ouvertes en l'eugénisme.

Une fois que l'Amérique est entrée dans la Seconde Guerre mondiale, la question s'est à nouveau posée de la moralité d'enseigner la prévention des maladies vénériennes aux jeunes soldats, dont beaucoup sont arrivés fraîchement de la ferme, inexpérimentés à la fois dans la guerre et le sexe. Mais les méthodes de l'American Social Hygiene Association de la Première Guerre mondiale ont prévalu. Cette fois, le gouvernement américain a devancé une crise potentielle de VD parmi les troupes en distribuant des préservatifs et en commercialisant agressivement une campagne de prévention.

De grands cinéastes hollywoodiens comme Darryl Zanuck, Frank Capra, John Huston et George Stevens ont tous fait un usage patriotique de leurs talents, servant dans une branche de l'US Army Signal Corps axée sur la réalisation de films de formation pour le personnel militaire et civil et sur la documentation des batailles. . "La Seconde Guerre mondiale a été un moment important dans l'histoire de l'éducation sexuelle", déclare Prelinger. "Le Signal Corps a fait beaucoup de films d'éducation sexuelle pour l'armée américaine parce que le gouvernement américain ne voulait pas que les forces soient ravagées par des maladies vénériennes."

Un film d'entraînement sur la Seconde Guerre mondiale montre comment mettre un préservatif. (Toujours de "Sexe(Ed): Le Film")

Pour les cinéphiles, le calibre du talent fait que ces films de camp d'entraînement datés valent la peine d'être regardés. « En termes de cinéma pur – cinématographie, conception de la production et réalisation – il y avait de grands films », dit Goodman.

Le réalisateur oscarisé John Ford, connu pour ses westerns de John Wayne comme "Stagecoach" et "The Searchers", a réalisé un film pour l'armée américaine intitulé "Sex Hygiene", qui pourrait être le film d'éducation sexuelle le plus regardé de tous les temps, selon à Eberwein.

"Il l'a fait avant le début de la Seconde Guerre mondiale", dit Eberwein. « D'après ce que j'ai compris, tout le monde dans l'armée, quelle que soit la branche de service, a vu ce film quatre fois. Il est tout à fait franc de montrer les effets dévastateurs des maladies vénériennes sur les organes génitaux. Et le récit de « l'hygiène sexuelle » ne se contente pas de mettre en garde contre une femme dangereuse comme une prostituée, c'est aussi la « gentille fille ». vous ne pouvez pas attraper de maladie vénérienne.

Une affiche des années 1940 en temps de guerre avertit les troupes : « Elle a peut-être l'air propre, mais les pick-ups, les filles qui passent du bon temps, les prostituées propagent la syphilis et la gonorrhée. (Avec l'aimable autorisation de la Bibliothèque nationale de médecine, Division de l'histoire de la médecine)

Le thème récurrent des films d'éducation sexuelle sur la Seconde Guerre mondiale est que la sexualité féminine est une menace sérieuse pour la domination des hommes. Dans le livre d'Eberwein, il explique comment les films ont donné aux militaires - dont le nombre atteignait 12 millions en 1945 - des visions d'émasculation et de virilité diminuées par des femmes ouvertement sexuelles ou libertines. Eberwein soutient que le message selon lequel les femmes qui ont des relations sexuelles avec plusieurs partenaires émasculeront les hommes et, par extension, ruineront la société américaine, a été tellement ancré dans l'esprit de millions d'hommes américains qui ont servi pendant la Seconde Guerre mondiale que la peur perdure dans notre culture. aujourd'hui.

En plus d'avertir les hommes contre la sexualité des femmes, Goodman dit que les films de formation sur la Seconde Guerre mondiale étaient également d'une franchise choquante sur l'utilisation du préservatif pour la prévention des VD, montrant même comment les mettre sur des modèles de pénis. "Ce fut une vraie surprise pour moi que ces films militaires aient été très utiles pour vous protéger", a déclaré Goodman. " Si vous êtes un soldat intelligent, vous utilisez un préservatif. Il n'y avait pas de tournure morale là-dessus. Il n'y avait rien à propos de " Les préservatifs peuvent ne pas être efficaces ". , nous avons bouclé la boucle, et les préservatifs sont suspects selon certains agendas.

Les préservatifs figurent symboliquement dans "Easy to Get" de 1944, le tout premier film d'éducation sexuelle mettant en vedette des protagonistes afro-américains. Lorsqu'un militaire noir rencontre une "gentille fille" pendant les vacances, il prend un préservatif, mais elle - étant l'émasculatrice - repousse sa main.

Une autre affiche de l'époque de la Seconde Guerre mondiale, mettant en vedette l'art du gâteau au fromage, met en garde contre le «piège». (Avec l'aimable autorisation des archives d'histoire du bien-être social, bibliothèques de l'Université du Minnesota)

"Il revient au camp de base et découvre des plaies sur ses parties génitales", dit Goodman. « Ensuite, il se rend chez le médecin blanc de la base, qui lui dit qu'il a eu une « femme sale ». Le jeune soldat dit : « Elle avait l'air si propre. Elle avait l'air propre de partout. » Et le médecin dit : « Là où vous l'avez touchée, elle était sale et malade à l'intérieur », et c'est choquant. Vous vous dites : 'Oh mon Dieu, je ne peux pas croire que quelqu'un puisse parler de quelqu'un de cette façon.' Mais c'était le seul film de cette période que nous avons vu qui était pour les militaires noirs.

Pendant la guerre, les scientifiques de Pfizer ont mis au point un moyen de produire en masse de la pénicilline de qualité pharmaceutique, ce qui rend la syphilis et la gonorrhée moins graves. Mais les médias tiraient la sonnette d'alarme d'un nouveau « scandale national » : la délinquance juvénile. Avec des pères partis à la guerre et des mères travaillant dans des usines, les adolescents avaient plus de liberté que jamais et, selon le numéro du 20 décembre 1943 du magazine "LIFE", ces jeunes sans surveillance avaient tendance à se livrer à des exploits sexuels comme des orgies et des crimes violents, y compris le viol. De plus, les adolescentes connues sous le nom de « filles de la victoire » pensaient qu'avoir des relations sexuelles avec de jeunes soldats en congé était un acte de patriotisme.

"Je ne sais pas si c'était vrai ou si c'était de la panique morale", dit Prelinger. « Beaucoup de gens – les éducateurs, le clergé, les anthropologues – craignaient que la famille soit morte, que les gens pensent qu'ils n'ont pas besoin d'être mariés pour avoir des relations sexuelles. Il n'y avait aucune incitation à être dans des relations codifiées et plus facilement réglementées. Après la guerre, il y avait le sentiment de « remettons ce pays sur les rails. »

À la fin de la guerre, les projecteurs de films 16 mm des camps d'entraînement ont été retirés et mis à la disposition des écoles et des organisations à but non lucratif, entraînant la prolifération de films en classe, dont la plupart étaient destinés à rétablir l'ordre social dans une culture perturbée par l'effort de guerre. Selon « Sex(Ed) : The Movie », en 1949, 84 % des salles de classe étaient équipées de projecteurs.

« Vous avez cette infrastructure médiatique qui avait été construite par le gouvernement pendant la Seconde Guerre mondiale et qui a ensuite été transférée aux écoles », explique Prelinger. "Bien qu'il y ait eu de nombreux films éducatifs dans les écoles dans les années 10, 20 et 30, cela l'a totalement intégré."

Pour tenter de corriger le cours de la jeunesse américaine, Coronet Instructional Media Company a produit un certain nombre de films dans les années 40 et 50 qui visaient à resocialiser les adolescents et à leur apprendre à s'engager les uns avec les autres de manière traditionnelle et genrée qui conduire à devenir de bons travailleurs et des adultes mariés respectables avec leurs propres enfants. Les titres Coronet incluent "Going Steady?" « Comment être bien soigné », « Développer des amitiés », « Meilleure utilisation du temps libre » et « Rencontres : à faire et à ne pas faire ». Au Canada, le réalisateur de films de série B Budge Crawley a sorti des films d'orientation similaires tels que "Social-Sex Attitudes in Adolescence", "How Much Affection?" et "Age of Turmoil".

"Ces films sont de nature moins sexuelle et plus sur l'interaction avec d'autres enfants, comme comment se comporter dans des situations sociales, comment obtenir un rendez-vous et comment se comporter lors d'un rendez-vous", explique Goodman. "Certains des plus jeunes qui ont travaillé sur notre documentaire les ont trouvés fascinants et ont dit qu'ils souhaitaient avoir quelque chose comme ça en grandissant."

Dans le film de Coronet de 1947 « Êtes-vous populaire? », Jenny, la lycéenne aux promiscuités, est humiliée et comparée défavorablement à la vraie et virginale Carolyn. La voix off dit: "Jenny pense qu'elle a les clés de la popularité, se garer dans des voitures avec des garçons la nuit. Lorsque Jerry se vante d'avoir sorti Jenny, il apprend qu'elle sort avec tous les garçons et il se sent moins important. Non, ceux qui se garent en voiture ne sont pas vraiment populaires, même pas auprès des garçons avec qui ils se garent. Pas quand ils se rencontrent à l'école ou ailleurs.

"C'était certainement un message dans ces films, qui je pense existe encore aujourd'hui, qu'une jeune femme qui s'intéresse aux relations sexuelles, qui peut-être initie le sexe, est considérée comme la" mauvaise fille "- et c'est la fille que personne ne veut soutenir une relation avec. dit Goodman. « C’était un message pesant pour de nombreuses jeunes femmes. »

L'arrière du 1960 "Grandir et l'aimer!" Le dépliant encourage les filles à acheter des serviettes hygiéniques Teen-Age by Modess et des ceintures Vee-Form « Princess ». (Avec l'aimable autorisation des archives Prelinger)

D'autres films traitaient des changements que le corps d'un garçon ou d'une fille subira pendant la puberté. Souvent, les fabricants de produits d'hygiène féminine tels que Johnson & Johnson, qui a produit Modess, et Kimberly-Clark, qui produit Kotex, ont parrainé les films pour filles. Après les projections en classe, les filles recevraient des brochures de marque sur la menstruation et le processus pour « devenir une femme », ainsi que des journaux d'époque, avec une publicité importante pour les serviettes hygiéniques de l'entreprise.

"Certains des films produits par des sociétés d'hygiène féminine étaient merveilleux", dit Goodman. « « Molly grandit » est un excellent film, même si la liste de ce que vous pouvez faire et ne pas faire pendant vos règles – comme pas de danse rapide ou d'équitation – semble idiote maintenant. N'importe qui avec la peau dans le jeu était prêt à financer ces films. Je ne pense pas qu'il y ait eu une pensée de la part des écoles pour dire : « D'accord, attendez une minute, d'où viennent ces messages ? » »

En 1946, par exemple, Disney, en partenariat avec Kimberly-Clark, a sorti un film en classe intitulé "L'histoire de la menstruation" mettant en vedette une petite rousse aux yeux de biche, qui ne serait pas à sa place parmi les princesses de conte de fées de la société. Alors que les scènes expliquant les menstruations sont franches et scientifiques, le narrateur explique également à la jeune femme comment faire face au syndrome prémenstruel sans offenser quiconque avec une apparence échevelée et peu attrayante ou des manifestations d'émotion inappropriées.

"Pendant ce temps, vous pouvez ressentir moins de peps, ou un tiraillement, ou une touche de nerfs", entonne-t-il, alors que la jolie fille pleure dans le miroir. « Peu importe ce que vous ressentez, vous devez vivre avec les gens. Il faut aussi vivre avec soi-même. Une fois que vous cessez de vous apitoyer sur votre sort et que vous prenez ces jours dans votre foulée », dit-il, alors qu'elle se redresse sur commande, « vous trouverez plus facile de garder le sourire et l'humeur égale. C'est intelligent de continuer à avoir l'air intelligent.

"Remonter le moral!" dit Goodman. " Accrochez-vous et regardez bien, c'est le message de ce film. Nous avons vu plusieurs films qui affirmaient que les femmes devaient être belles et agir de manière appropriée. Il y a beaucoup de pertinence, pour tout le monde, dans ces films.

De tels films n'ont pas attiré beaucoup d'attention, jusqu'à ce qu'un cours d'éducation sexuelle soit diffusé dans les pages du magazine « LIFE » le 24 mai 1948. Eddie Albert, un acteur et activiste américain, connu plus tard pour son rôle dans « Green Acres », s'était associé à l'organisation d'hygiène sociale de Portland, EC Brown Trust, affiliée à l'Université de l'Oregon, pour produire des films d'éducation sexuelle qui seraient appropriés pour montrer des enfants aussi jeunes que 11 ans. La fiducie a financé la première production intitulée « Human Growth », le professeur de psychologie de l'UO Lester F. Beck a écrit le film, le réalisateur Sy Wexler l'a tourné et Albert Productions l'a produit.

Une image de l'animation de "Human Growth" de 1947.

"Human Growth", sorti en 1947, commence avec une famille nucléaire dans le salon, le fils et la fille bouche bée à la vue des Amérindiens en pagne dans un livre. Cela passe à la fille dans une classe mixte où l'enseignant mène une discussion sur le passage d'enfant à adolescent. Quand le professeur de cinéma présente alors un film d'animation sur « le cycle de la croissance humaine », qui s'empare de l'écran. À la fin de l'animation, le professeur de cinéma interroge les enfants du cinéma et répond à leurs questions polies. A la fin, elle brise le quatrième mur et s'adresse directement au vrai public : « Vous les étudiants qui avez regardé ce film, vous avez entendu les questions dont nous allons discuter. Vous pouvez discuter de ces mêmes questions avec votre professeur, et vous pouvez en ajouter d'autres.

"Cela traitait des mécanismes de base de la conception sans photographies graphiques ou des choses comme ça", dit Eberwein. « C'était fait avec beaucoup de goût. Vous avez la famille modèle – le garçon, la fille, la mère et le père dans le salon – un monument à la normalité de la classe moyenne. Il n'y a rien de louche là-dedans. Ce n'est pas grave, si maman, papa et le professeur sont là.

Bien sûr, la trajectoire du garçon et de la fille dans le film est un chemin hétéronormatif pour sortir avec quelqu'un (tout en restant chaste), se marier et avoir des enfants. L'homosexualité n'a jamais été abordée dans ces films, et les acteurs n'étaient jamais des personnes de couleur. "J'ai grandi en Caroline du Nord, et rien n'a dévié de cette notion de l'éducation sexuelle qui était vraiment de vous former à vous réunir, en tant qu'homme et femme, pour vous reproduire, mais pas avant le moment qui est sanctionné", dit Goodman. Honnêtement, si vous étiez un enfant gay ou trans ou simplement quelqu'un qui voyait les choses un peu différemment, vous ne vous voyiez pas représenté. Vous vous êtes probablement posé des questions comme : « Est-ce que quelque chose ne va pas chez moi ? » »

La diffusion sur l'éducation sexuelle dans le numéro du 24 mai 1948 de « LIFE » montrait des élèves de septième année en train de regarder « Human Growth » dans l'Oregon.

L'un des premiers groupes à voir « Croissance humaine » était une classe d'élèves de septième année de la Theodore Roosevelt Junior High School à Eugene, dans l'Oregon. Au moment où le magazine "LIFE" a fait son grand article de cinq pages sur le film, il avait projeté 2 200 étudiants de l'Oregon. Il a également reçu l'approbation de magazines comme "Time" et "Better Homes & Gardens". Pourtant, il a été interdit dans de nombreuses régions du pays, y compris dans l'État de New York.« Les gens étaient scandalisés qu'une telle chose soit montrée en classe », dit Eberwein.

"Cela a attiré beaucoup d'attention des médias parce que c'était un véritable étirement", a déclaré Prelinger. « Tout d'abord, c'est pour les plus jeunes, et deuxièmement, c'est grand public. L'idée était de regarder : « Nous allons en parler en classe. Ce ne sera pas un programme réglementé, nous allons laisser les enfants poser leurs questions. »Beaucoup de parents ne voulaient pas que leurs enfants s'engagent dans des discussions comme celle-là. L'idée que ce n'était pas hiérarchique ou que les enseignants lisaient le script mais que les enfants en parlaient seuls, je pense que c'était symboliquement menaçant.

Malgré les objections, « Human Growth » était un film extrêmement populaire. Comme l'explique « Sex(Ed) », le premier tirage a distribué 1 200 copies du film à travers les États-Unis. "Le film maître s'est en fait usé", dit Eberwein. "Alors ils l'ont refait en utilisant la même actrice qui jouait le rôle de l'éducateur en chef dans le film, et ont essayé de suivre précisément les termes du film original. Il a été montré partout, sauf là où il a été interdit.

Dans « As Boys Grow » de 1957, un entraîneur explique aux garçons de sa classe comment ils peuvent s'attendre à ce que leur corps change.

Parce que c'était un tel succès, l'éducation sexuelle a commencé à décoller aux États-Unis, avec des films destinés à être montrés aux garçons et aux filles ensemble, comme « Reproduction humaine » de 1947 et séparément, comme « Molly grandit » en 1953, « 1957 ». As Boys Grow », et les films compagnons de 1962, « Girl to Woman » et « Boy to Man ». Fait intéressant, les films d'éducation sexuelle pour les classes mixtes avaient tendance à utiliser des techniques telles que des scènes d'étudiants écoutant une conférence et des graphiques médicaux pour empêcher les enfants de s'identifier trop étroitement avec le film, tandis que les films pour des sexes spécifiques présentaient des personnages, comme Molly, destiné aux enfants à se rapporter.

La même année, l'article du magazine « LIFE » sur la « Croissance humaine » est paru, le rapport choquant de Kinsey « Comportement sexuel chez l'homme humain » a été publié, abordant des sujets tabous tels que le sexe oral et l'homosexualité. Parmi les résultats, le rapport a déclaré que 92% des hommes interrogés s'étaient masturbés. Dans « As Boys Grow », l'entraîneur qui présente la leçon sur la puberté dit aux garçons : « Parfois, vous entendez que la masturbation affecte votre esprit ou votre virilité, mais pour les garçons de votre âge, c'est naturel », ce qui est loin des points de vue adoptés dans « Le cadeau de la vie » de 1920. Dans « Boy to Man », la voix off déclare : « De nombreux garçons sont préoccupés par la masturbation et les émissions nocturnes, mais les médecins savent que ni les maladies mentales ni les blessures physiques ne sont causées, que les deux sont des exutoires naturels. en aucun cas nuisible.

Même si le rapport Kinsey sur le « Comportement sexuel chez la femme humaine » en 1953 a également révélé que 62 % des femmes interrogées s'étaient masturbées, les films des filles n'ont jamais abordé la masturbation ou le plaisir sexuel, explique « Sex(Ed) ». Au lieu de cela, les films pour filles, comme celui que j'ai regardé en sixième année, étaient centrés sur la menstruation et la reproduction, tout en faisant la publicité de serviettes et de tampons menstruels.

Le film sexuel de 1962 "Boy to Man" dit aux adolescents de ne pas s'inquiéter des émissions nocturnes.

Alors que les films se concentrant uniquement sur la menace des maladies vénériennes étaient un incontournable de l'éducation sexuelle militaire, le premier film de ce type destiné aux adolescents n'est apparu qu'en 1959, lorsque le Kansas State Board of Health a commandé « The Innocent Party » (maintenant disponible grâce à Prelinger's vidéos sur Internet Archive) de Centron Corp. Le film donne un bref aperçu de la science sur la façon dont la syphilis est transmise, prévenue par des préservatifs ou traitée avec de la pénicilline. Au lieu de cela, il attire le public avec un récit mélodramatique promouvant l'idée que le sexe avant le mariage - et les femmes y renonçant trop facilement - ne peuvent que conduire à l'angoisse et à la honte. En 1961, le conseil de santé du Kansas et Centron se sont à nouveau associés pour produire « Dance, Little Children ».

"" The Innocent Party " parle d'un garçon de la classe moyenne supérieure qui sort avec une femme pauvre ou de la classe ouvrière ", dit Prelinger. «Elle est désespérée d'être prise au sérieux, alors elle se donne à lui. Mais il attrape une maladie d'elle et la transmet à sa petite amie "gentille". « Dance, Little Children » parle de la blonde cuivrée sous les gradins du match qui donne du VD à tous ces enfants – et il s'agit de la recherche des contacts. Encore une fois, la femme est le vecteur.

Mais les VD n'étaient même pas la pire peur des parents. Dans l'ère d'après-guerre, les villes sont devenues plus grandes et plus hostiles, et même de nouvelles banlieues se sont étendues les unes aux autres, créant un étalement ininterrompu. Soudain, les parents ont eu l'impression qu'ils ne connaissaient plus tout le monde en ville, et leurs enfants étaient confrontés à toutes sortes de risques lorsqu'ils se rendaient au stade à vélo.

« Dans le nouveau paysage urbain de l'après-guerre, Los Angeles n'était plus une série de villages où tout le monde se connaissait », dit Prelinger. "C'est un étalement sans fin rempli de toutes sortes de dangers qui se cachaient dans la lumière du soleil. Les larges boulevards étaient remplis de prédateurs sexuels et de drogue. Quelqu'un voulait écraser votre vélo et quelqu'un voulait vous voler quelque chose. Il y avait aussi des conducteurs ivres. C'était un monde rempli de toutes sortes de dangers pour les enfants.

L'ancien enfant acteur Sid Davis est devenu la force motrice des films d'orientation sur le «danger étranger». "Sid Davis est vraiment son propre phénomène", explique Prelinger, qui était ami avec le réalisateur avant sa mort. « Il était lui-même chancelier. Il avait été un jeune délinquant et un peu joueur, et il avait fait des fortunes et les avait perdues. Avant de mourir, il m'a raconté comment il travaillait en tant que remplaçant de John Wayne sur le tournage de "Red River", et il parlait avec le duc d'un cas d'enlèvement et de pédophilie à Los Angeles. Et le duc a dit , « Pourquoi ne faites-vous pas un film ? » et lui a misé de l'argent pour faire « L'étranger dangereux » (1950), qui était le premier film sur l'enlèvement et les crimes sexuels – les crimes sexuels étant suggérés, sinon montrés.

Le film de 1961 de Sid Davis sur le danger des étrangers, "Girls Beware", met en garde les filles contre tous les problèmes qu'elles pourraient avoir à parler à des hommes qu'elles ne connaissent pas.

"Sid a dit qu'il en avait vendu des dizaines de milliers d'exemplaires, et il s'est rendu compte qu'il était sur quelque chose", poursuit Prelinger. «Alors il a fait des films similaires encore et encore. « Girls Beware » (1958) parle de violeurs qui enlèvent des filles. Le message est : « Ne montez pas dans les voitures avec des garçons étranges. Ne répondez pas aux annonces de baby-sitting affichées au supermarché, à moins que vous ne sachiez qui est là. Ne fais pas de bêtises.’ Un très bon conseil, en fait, pour tout le monde. Mais il y a mis une vraie tournure morale. Il existe plusieurs éditions de « Girls Beware », et la meilleure date de 1961, où il y a deux « gentilles filles » qui sont assises au drive-in, et cet adolescent punk dans un pick-up en ramasse une. Ils développent le genre de relation où il continue à vouloir de plus en plus. Il y a cette superbe scène où vous les voyez assis dans le parc, la caméra fait un panoramique vers le ciel, et ce qui se passe est clair. Alors elle est enceinte.

Davis a réalisé un film d'accompagnement à "Girls Beware" en 1961 intitulé "Boys Beware" en partenariat avec le service de police d'Inglewood, en Californie, et le district scolaire unifié d'Inglewood. Dans ce document, les garçons se lient d'amitié avec des hommes plus âgés qui leur proposent de les ramener à la maison. La voix off entonne : « Jimmy ne savait pas que Ralph était malade, une maladie qui n'est pas visible comme la variole mais non moins dangereuse et contagieuse. Une maladie de l'esprit. Vous voyez, Ralph était un homosexuel, une personne qui exige une relation intime avec des personnes de son sexe.

À l'époque, les traditionalistes considéraient l'homosexualité comme une grave menace pour le tissu familial américain. Mais si Sid Davis lui-même était homophobe est à débattre. « Il a fait un film homophobe », dit Prelinger. « Je n'ai jamais pu savoir combien de tirages ont été vendus. Il n'y a jamais eu beaucoup de films comme ça. Il l'a fait quatre fois. Je pense que la troisième fois, cela s'appelait « Boys Aware » et c'est devenu plus généralisé. Nous n'en avons plus d'empreinte, mais l'équation instinctive des hommes homosexuels victimes d'agressions sexuelles a disparu. Quand j'en ai parlé à Sid, je ne le voyais pas comme un homophobe profond. Je le voyais comme un profiteur. Je n'essaie pas de le tirer d'affaire. Ce film a une grande force, et il est offensant.

Malgré tous les gens qui aspiraient à des temps plus innocents, une révolution sexuelle était en cours. La FDA a approuvé la contraception orale, ou pilules contraceptives, pour usage sur ordonnance aux États-Unis en 1960. Quatre ans plus tard, Mary Calderone, directrice médicale de Planned Parenthood, a créé l'organisation nationale à but non lucratif Sexuality Information and Education Council of the United States (SIECUS ) à New York pour promouvoir une « éducation sexuelle » complète basée sur l'idée que la sexualité est une partie naturelle et saine de la vie et que les individus devraient être éduqués et dignes de confiance pour prendre des décisions responsables en matière de sexe. Les programmes SIECUS pour les écoles ont commencé à inclure des informations sur les méthodes de contrôle des naissances, la grossesse chez les adolescentes, la masturbation, les relations entre les sexes et, plus tard, l'homosexualité. Cela remettait en cause les programmes plus conservateurs promus par l'American Social Hygiene Association (qui était devenue l'American Social Health Association en 1960) qui mettait encore l'accent sur l'abstinence jusqu'au mariage tout en enseignant la prévention des maladies.

Alors que l'Amérique s'impliquait de plus en plus dans la guerre du Vietnam, les jeunes confrontés à leur propre mortalité ont commencé à rejeter la guerre et la culture traditionnelle qu'ils pensaient avoir amené l'Amérique, expérimentant la drogue et «l'amour libre». À San Francisco, le Multimedia Resource Center (MMRC), maintenant connu sous le nom de Center for Sex and Culture, « a distribué tout un tas de films, dont beaucoup étaient artistiques et extrêmement explicites », explique Prelinger. «Il s'agissait de relations sexuelles homosexuelles ou lesbiennes, ou de personnes gravement handicapées ayant des relations sexuelles. N'importe qui pouvait les louer. Certaines églises ont même projeté ces films dans le cadre de la tendance générale à l'ouverture.

Bien sûr, tout cela a provoqué une nouvelle vague de panique à propos des jeunes ayant des relations sexuelles sans conséquence. Les ultra-conservateurs estimaient que les enfants recevaient trop d'informations sur le sexe à l'école, grâce à SIECUS, et les mettaient à profit. En 1965, un film de propagande anti-obscénité étrangement titillant, "Perversion for Profit", est sorti, mettant en garde contre le "monde des lesbiennes, des homosexuels et d'autres déviants sexuels". Le journaliste de la télévision George Putnam raconte : « Nous savons qu'une fois qu'une personne est pervertie, il est pratiquement impossible pour cette personne de s'adapter à des attitudes normales en ce qui concerne le sexe.

La production anti-obscénité de Citizens for Decent Literature de 1965 «Perversion for Profit» présente des images étrangement titillantes à peine recouvertes de barres noires.

"Ce film a été réalisé par Citizens for Decent Literature, un groupe catholique de laïcs formé pour soutenir les efforts locaux visant à adopter des lois sur l'obscénité, car après que la Cour suprême a déclaré que la définition de la pornographie était conforme aux normes locales", a déclaré Prelinger. « Je pense que cela a été montré assez largement. »

"Perversion for Profit" était involontairement ironique, souligne Goodman. "Ce film parlait de ce qui se passe si vous avez trop accès à du matériel sexuel", dit-elle. « Pourtant, cela montrait ces photos de femmes qui avaient des poses provocantes – disons que leurs seins étaient quelque peu exposés – et elles mettaient une banderole sur leurs yeux. Cela n'avait donc aucun sens. Juste la façon dont ils ont choisi de dissimuler les choses était excitante. C'est hilarant."

Mais, assez curieusement, certains conservateurs – conservateurs fiscaux – ont adopté la contraception orale et d'autres formes de contrôle des naissances dans les années 1960. Au fur et à mesure que les gens prenaient conscience des dangers de la dégradation de l'environnement, du pic pétrolier et de la diminution des approvisionnements alimentaires, un mouvement de contrôle de la population a émergé. Bien qu'il ait été présenté comme une tentative altruiste d'alléger la pression sur des ressources limitées et d'améliorer la vie sur terre, les campagnes ciblaient largement le monde en développement non blanc.

C'est ainsi que le personnage bien-aimé des enfants, Donald Duck, a fini par présenter la contraception sur grand écran en 1968. Le film "Family Planning", une autre des nombreuses animations d'éducation sexuelle produites par Disney, se concentre sur une famille nucléaire d'un groupe ethnique non blanc non spécifié. qui fait face au désastre si trop d'enfants naissent. La façon dont ces bébés sont faits - le sexe - n'est pas mentionné, et la femme est si réservée qu'elle refuse de parler à voix haute, chuchotant plutôt ses questions à l'oreille de son mari.

Aussi surprenant que cela puisse paraître à l'ère des «conservateurs anti-contraception», les bailleurs de fonds de ce film pro-contrôle des naissances étaient, en fait, des républicains à l'esprit commercial – l'héritier de Standard Oil-fortune John D. Rockefeller III et son Population Conseil. Le père de Rockefeller avait également été un grand partisan de l'eugénisme dans la première American Social Hygiene Association. À la fin des années 60 et dans les années 70, « Planification familiale » a été traduit en 25 langues et distribué dans toute l'Asie et l'Amérique centrale et du Sud pour exhorter le contrôle de la population dans les pays en développement.

La sociologue et sexologue Carol Queen parle du mouvement des femmes dans "Sex(Ed): The Movie". (Toujours de "Sexe(Ed): Le Film")

Alors que la pilule contraceptive modifiait le paysage américain, les militants des années 60 et 70 l'étaient aussi. Les émeutes de Stonewall de 1969, provoquées par un affrontement entre la communauté gay de New York et la police, ont donné naissance au mouvement des droits des homosexuels. Quatre ans plus tard, le mouvement féministe a remporté une victoire lorsque l'affaire de la Cour suprême Roe v. Wade a donné aux femmes américaines le droit à l'avortement.

Grâce à ces avancées, les films d'éducation sexuelle des années 60 et 70 ont commencé à aborder les problèmes liés au féminisme et à l'homosexualité et ont commencé à montrer des personnes de couleur et des couples métis. "Quand les années 60 sont arrivées, nous étions beaucoup plus ouverts sur le sexe et la sexualité", dit Goodman. « Le mouvement des femmes, le mouvement des droits civiques et le mouvement des droits des homosexuels se sont tous fusionnés en même temps. »

De nouveaux films remettent en question la notion traditionnelle du mariage et de la sexualité. Dans "Who Happen to Be Gay" de 1979, six professionnels discutent franchement de l'effet que leur homosexualité a eu sur leur vie, tandis que "Early Homosexual Fears" de 1974 présente différentes visions de l'homosexualité.

Dans « Conscience de soi et rôles sexuels » de 1974, Maureen McCormick, alias Marcia Brady, incarne une jeune féministe expliquant pourquoi elle a largué son petit ami : « Il voulait que je fasse sa lessive. Peux-tu le croire?" Le film d'orientation de 1975 « Se marier » décrit une gamme de types de mariage, du « traditionnel » (la femme consacre sa vie à son mari) au « égalitaire » (le mari et la femme gagnent de l'argent et partagent les tâches ménagères).

Les créateurs de "Taking Our Bodies Back: The Women's Health Movement" de 1974 avaient pour but de donner aux femmes des connaissances sur leur corps qui avaient été restreintes par l'industrie médicale dominée par les hommes. La jeune femme qui dirige la conférence dans le film, à un moment donné, enlève ses sous-vêtements, remonte sa jupe et fait un auto-examen au spéculum de son vagin. Le film étonnamment ouvert aborde également l'accouchement à domicile, l'avortement, l'hystérectomie et le cancer du sein. D'autres films du mouvement des femmes ont exploré le plaisir sexuel féminin et l'orgasme - la première fois qu'un film d'éducation sexuelle reconnaissait leur existence.

Le plaisir sexuel et la communication entre partenaires sont explicites dans « Would You Kiss a Naked Man ? » de 1974, dans lequel deux jeunes amants hétérosexuels inexpérimentés se déshabillent et parlent de leurs désirs. nudité masculine. Aujourd'hui, ce film est considéré comme obscène et impossible à projeter dans un lieu public. « « Voudriez-vous embrasser un homme nu ? » est génial, en fait », dit Goodman. "Dans ce document, deux personnes qui sont manifestement attirées l'une par l'autre mais qui n'ont été avec personne réfléchissent à la manière et à ce qu'elles communiquent entre elles."

La chanson country accompagnant le film d'éducation sexuelle de 1976, "Masturbatory Story", a des paroles comme "J'ai atteint les bulles et j'ai commencé à sentir autour, et oh seigneur, oh pitié, ce que j'ai trouvé!" (Toujours de "Sexe(Ed): Le Film")

Encore plus étrange est la célébration de la masturbation masculine en 1976, "Masturbatory Story". "Certains des films des années 70 n'auraient jamais dû être tournés", dit Goodman. « ‘Masturbatory Story’ montre ce gars de 30 ans dans une baignoire pendant qu’une chanson country sur la masturbation joue. Je me suis dit : "Ça n'aurait pu être montré nulle part !", mais ensuite j'ai regardé le leader du film, et ça a dit "le système scolaire de Los Angeles".

« Il y a eu cette brève période d'ouverture où des films divers et plus explicites ont pu être projetés dans les écoles », explique Prelinger.« Une partie de cela était un changement d'autorité : au lieu de ces films éducatifs incroyablement hiérarchisés, souvent moralisateurs, qui ont tendance à proposer des façons très spécifiques de voir les choses, vous avez commencé à voir des mouvements d'éducateurs à Cambridge et à Berkeley pour perturber l'hégémonie idéologique.

"C'est incroyable à quel point cette période d'ouverture a été courte", poursuit-il. « Maintenant, ces livres avec des photographies sur la sexualité pour les enfants sont considérés comme de la pornographie juvénile, et aucune librairie ne les vendra de gré à gré. Mais ils sont en fait une partie importante de l'histoire. Il semble que ces périodes d'ouverture et d'expression diversifiée soient très, très courtes. Et les périodes de mystification et d'anxiété sont beaucoup plus longues.

Mais même les communautés qui se sont renforcées avec succès contre les influences de Berkeley et Cambridge dans les années 60 et 70 se sont effondrées sous la menace imminente d'une nouvelle épidémie au début des années 80 : une maladie sexuellement transmissible (MST) mortelle connue sous le nom de syndrome d'immunodéficience acquise, ou le SIDA.

Un homme porte un costume de préservatif géant dans "Condom Sense" de 1981. (Toujours de "Sexe(Ed): Le Film")

En septembre 1986, le chirurgien général américain C. Everett Koop a affirmé que les États-Unis devaient changer leur approche de l'éducation sexuelle. Au lieu d'expliquer simplement la biologie de la puberté, les écoles se sont senties obligées de discuter en détail de la manière dont les maladies sexuellement transmissibles se sont propagées (y compris les sujets autrefois tabous des relations sexuelles avant le mariage, de l'homosexualité et du sexe anal) et comment la transmission (ainsi que la grossesse) pourrait être évitée grâce aux préservatifs. En 1993, 47 États avaient rendu obligatoire l'éducation sexuelle dans les écoles. À la fin des années 70 et dans les années 80, la prolifération de la technologie vidéo a également rendu plus facile et moins coûteux la production et la distribution de films à caractère sexuel.

« L'impulsion pour un changement définitif et une accélération des films d'avertissement est venue avec le SIDA », dit Eberwein. "Ces films sont assez puissants, en fait, et dans le contexte de ceux-ci, vous obtenez beaucoup de discussions très franches sur la sexualité et les besoins sexuels des femmes sont davantage mis en avant. Vous voyez dans ces films des choses que vous n'auriez jamais vues cinq ans avant la crise du sida. »

Des films faisant la promotion de l'utilisation du préservatif comme le campy "Condom Sense" de 1981 sont arrivés sur le marché, mais le mouvement s'est rapidement essoufflé, dit Goodman, alors que le pointage du doigt et la peur de l'altérité sont réapparus. Le Congrès a adopté cette année-là l'Adolescent Family Life Act (AFLA) pour créer des programmes destinés à prévenir les grossesses chez les adolescentes par «la chasteté et l'autodiscipline». Alors que de nombreuses écoles ont adopté une éducation sexuelle élargie décrivant les préservatifs comme étant efficaces pour prévenir le sida et la grossesse, deux nouveaux programmes d'éducation sexuelle axés uniquement sur l'abstinence, appelés Teen Aid et Sex Respect, ont qualifié les relations sexuelles avant le mariage de préjudiciables à tout le monde, défendant les rôles de genre traditionnels et les orientations sexuelles, et ont souvent donné aux enfants des informations médicalement inexactes sur le SIDA et d'autres MST.

"Au début, le message était" Utilisez des préservatifs ", dit Goodman. « Au début de la crise du sida, il y avait tellement de choses inconnues et énormément de peur. C'est comme le virus Ebola maintenant. Il y avait beaucoup de confusion et d'inquiétude au sujet de diverses populations telles que les toxicomanes et les homosexuels. Tout de suite, un mouvement a dit : « Regardez, vous pouvez vous protéger. Nous pensons savoir comment cela se propage. Et si vous vous protégez des fluides — et une façon est d'utiliser un préservatif — vous serez en sécurité. » D'un autre côté, beaucoup de gens pensaient que les « indésirables » dans notre société étaient responsables du SIDA. Alors tout cela s'est réuni et a bouilli.

L'Amérique a toujours été prude à propos du sexe, dit Prelinger. « Le mouvement d'abstinence remonte à très loin. Ils avaient l'habitude de plaisanter en disant que le meilleur contraceptif est un comprimé d'aspirine tenu étroitement entre les jambes. Il y a un million de façons qui ont été dites. C'est juste maintenant qu'il y a des millions de canaux supplémentaires par lesquels n'importe quelle idée peut être exprimée, et les gens peuvent la vendre ou la diffuser gratuitement. C'est ainsi que des films comme « The Gay Agenda », le film homophobe sur les gays essayant de prendre le dessus, trouvent leur public. »

Mais grâce à la technologie vidéo, les membres des communautés les plus touchées par la propagation du sida ont pu réaliser leurs propres documentaires sur le sujet. « Sex, Drugs, and AIDS » (1986), qui a été largement diffusé dans les écoles de la ville de New York, mettait en vedette des jeunes interraciaux discutant du risque de sida et des rapports sexuels protégés.

« La seule bonne chose qui est ressortie de la crise du sida a été cette formidable floraison de vidéos communautaires et de vidéos réalisées par les personnes les plus à risque », déclare Prelinger. « Des collectifs vidéo comme l'organisation lesbienne DIVA TV (Damned Interfering Video Activists) à New York testaient les limites du format. Puis, en 1991, Ellen Spiro a réalisé une vidéo très inspirante intitulée "DiAna's Hair Ego". DiAna était une cosméticienne noire en Caroline du Sud qui donnait des conseils et des conseils sur le sida à ses clients. Elle distribuait des préservatifs pour des rapports sexuels protégés, ainsi que des échantillons de mousse et de cosmétiques. »

« Le sida a tout changé et a fait de ce qui avait été quelque peu politique un élément essentiellement politique », dit Goodman. « Dans son livre Parler de sexe : les batailles sur l'éducation sexuelle aux États-Unis, le point de vue de Janice Irvine est que toute la montée de la droite américaine s'est produite autour de personnes faisant partie des conseils scolaires et se battant pour l'éducation sexuelle. C'est devenu un grand point d'éclair dans les années 1990. Ils ont fait valoir que nous sommes devenus une société sexuelle et que nous devons nous en débarrasser. »

En 1996, 50 millions de dollars de financement fédéral pour l'éducation axée sur l'abstinence chaque année ont été ajoutés au projet de loi Clinton sur la réforme de l'aide sociale au titre V. Parce que les États voulaient cet argent, les films et les programmes utilisés dans les écoles dans les années 1990 ont souvent été créés par des organisations religieuses par opposition à aux associations de santé publique. « Sous le couvert de ‘Nous allons protéger les jeunes du sida’, il y avait un message moral lourd et lourd qui l’accompagnait », dit Goodman.

Cette image d'Abstinence.net fait écho à un slogan d'affiche du programme Sex Respect, « Pet Your Dog … Not Your Date ».

Le film sexuel de 1991 « No Second Chance » a été produit et distribué par Jeremiah Films, une société qui prétend « promouvoir le patriotisme, les valeurs traditionnelles et la vision du monde biblique des pères fondateurs ». Dans celle-ci, la prof de cinéma dit à sa classe : « Quand tu utilises un préservatif, c'est comme si tu jouais à la roulette russe, il y a moins de chance que quand tu appuies sur la détente, tu vas avoir une balle dans la tête, mais qui veut jouer à la roulette russe avec un préservatif ? Quand un garçon blond populaire lui demande : « Que se passe-t-il si je veux avoir des relations sexuelles avant de me marier ? », elle devient morbide : « Eh bien, je suppose que vous devrez juste être prêt à mourir. Et vous emporterez probablement avec vous, votre conjoint et un ou plusieurs de vos enfants.

Sous le président George W. Bush, le financement de l'éducation axée uniquement sur l'abstinence est monté en flèche. En 2000, le Congrès a créé encore plus de financement et plus de restrictions pour l'éducation à l'abstinence uniquement avec l'adoption de l'éducation à l'abstinence communautaire (CBAE). Selon "Sex(Ed): The Movie", en 2000, 60 millions de dollars ont été attribués pour l'éducation à l'abstinence uniquement en 2002, 102 millions de dollars en 2008, 176 millions de dollars. Pendant ce temps, le nombre d'États exigeant une éducation sexuelle dans les écoles est passé de 47 à 22. Le nombre d'États qui exigent que l'éducation sexuelle soit fondée sur des preuves scientifiques n'est que de 19.

« Le plus gros financement jamais accordé par le gouvernement fédéral à l'éducation sexuelle est allé à l'éducation à l'abstinence uniquement », a déclaré Goodman. «De nombreuses organisations ont vu le jour pour profiter des millions et des millions de dollars qui sont soudainement devenus disponibles dans le but de communiquer un message d'abstinence aux jeunes.»

Un « Grandir et aimer ça ! » des années 60 Le dépliant explique aux filles « Comment prendre ces jours dans votre foulée ». Cliquez sur l'image pour l'agrandir. (Avec l'aimable autorisation des archives Prelinger)

En 2004, le membre du Congrès démocrate Henry Waxman a publié un rapport intitulé Le contenu des programmes d'éducation sur l'abstinence seulement financés par le gouvernement fédéral qui ont trouvé que les programmes contenaient souvent des informations scientifiquement inexactes, utilisaient des tons de peur et de honte, mélangeaient religion et science, et perpétuaient les stéréotypes sur les rôles de genre. Un programme appelé WAIT Training, par exemple, a enseigné aux enfants que le virus du SIDA, le VIH, peut être transmis par les larmes ou la sueur, ce qui contredit les faits des Centers for Disease Control and Prevention. Les programmes axés uniquement sur l'abstinence, comme les films de James Dobson's Focus on the Family, indiquent souvent une étude selon laquelle les préservatifs n'ont qu'un taux d'efficacité de 69%, même si l'étude a été écartée par le CDC et la FDA en 1997.

"Certains des films pro-abstinence soutiennent que les préservatifs n'offrent pas toujours une protection", explique Eberwein. « C'est un changement intéressant de voir le passage de l'utilisation de préservatifs pour prévenir les maladies vénériennes dans certains des films de formation militaire à l'utilisation de préservatifs pour empêcher la conception dans les écoles. Mais les gens peuvent se mettre en colère contre les deux parce que dans les deux cas, vous dites que l'enfant peut utiliser un préservatif, vous dites qu'un enfant peut avoir des relations sexuelles en dehors du mariage, alors que la fonction du mariage est de produire des enfants.

À partir de 2001, la représentante Barbara Lee (D-Calif.) et le sénateur Frank Lautenberg (D-N.J.) ont travaillé sur des projets de loi visant à offrir un financement fédéral pour des programmes complets d'éducation sexuelle. Leur législation actuelle, qui n'a pas encore été adoptée par le Congrès, bloquerait également le financement fédéral des programmes qui « retiennent délibérément des informations vitales sur le VIH sont médicalement inexactes ou se sont avérés scientifiquement inefficaces. les jeunes sexuellement actifs ou les jeunes lesbiennes, gais, bisexuels ou transgenres ou sont incompatibles avec les impératifs éthiques de la médecine et de la santé publique.

Dans l'animation Disney "VD Attack Plan!" de 1973, le sergent du corps de contagion donne un discours d'encouragement aux armées de germes de la syphilis et de la gonorrhée, entourés de fausses pilules qui ne lui font pas de mal.

Mais en 2009, le Congrès a adopté une loi qui a éliminé le financement du CBAE de Bush pour les programmes d'éducation à l'abstinence uniquement, et 100 millions de dollars de financement ont été réaffectés à l'éducation sexuelle fondée sur des preuves. Cependant, la Loi sur les soins abordables de 2010 a mis un financement à la disposition des programmes d'éducation sexuelle fondés sur des preuves et axés uniquement sur l'abstinence. L'Oregon, l'un des États les plus libéraux du pays, n'impose pas une éducation à l'abstinence uniquement, mais son film à distribution diversifiée "Mon avenir, mon choix" se concentre toujours sur les dangers des relations sexuelles, y compris la grossesse chez les adolescentes et le sida. Dans le film, une adolescente dit : « Le seul moyen sûr à 100 % de prévenir une grossesse ou une maladie sexuellement transmissible est de dire « non » aux relations sexuelles. » Selon Bitch Media, bien que les préservatifs ne soient pas mentionnés dans le film, ils sont discutés dans le matériel de classe d'accompagnement du film.

Il convient de noter que les enfants les plus riches dans les écoles privées sont plus susceptibles de recevoir une éducation sexuelle complète - et sont moins susceptibles de tomber enceintes ou de contracter une maladie sexuellement transmissible - que les enfants pauvres dans les écoles publiques avec une éducation d'abstinence uniquement. Les États avec les taux de grossesse les plus élevés sont ceux qui n'exigent pas d'éducation sexuelle. Cependant, Goodman dit de loin que le meilleur programme d'éducation sexuelle qu'elle a rencontré, qui est enseigné dans certaines écoles publiques, est venu d'une organisation religieuse mais pas évangélique - le programme Our Whole Lives (OWL) de l'Unitarien Universalist, un programme d'éducation à la sexualité développé en les années 1970.

"Le programme OWL, qui est enseigné dans certaines écoles, est la meilleure chose parce qu'il commence quand vous n'êtes qu'un petit gars avec quelques choses sur" Ceci est mon corps "et peut-être un peu sur l'endroit où vous êtes venu de », dit-elle. «Mais ensuite, il grandit avec vous et traite des aspects psychologiques et physiques de ce que signifie se rapporter à soi-même et se rapporter à un autre être humain.

«Je suis venue dans la région de la baie de San Francisco et je me suis entraînée avec des gens de OWL qui formaient les enseignants», poursuit-elle. «J'ai beaucoup appris sur la façon dont l'éducation sexuelle pouvait être bien menée, et ce fut une expérience révélatrice pour moi. Je me souviens d'être rentré à la maison à L.A., d'avoir dîné avec des amis et de leur avoir dit que j'étais fasciné par l'idée de OWL selon laquelle nous devrions enseigner aux enfants le plaisir sexuel. Ce sont tous des Los Angelenos progressistes, et leurs bouches sont tombées sur la table. C'est un concept vraiment difficile, je pense.

Aujourd'hui, bien sûr, les enfants qui n'apprennent pas le sexe à l'école ou à la maison peuvent se tourner vers Internet. Malheureusement, en ligne, les idées fausses sur le sexe abondent, bien que des vidéos autoproduites comme "The Midwest Teen Sex Show" et "Sex+" de Laci Green offrent des informations utiles, précises et positives pour le sexe.

"Je ne pense pas que les vidéos pour adolescents sur YouTube soient suffisantes", déclare Goodman. « Ils sont utiles si votre système scolaire ou votre famille est aux prises avec qui vous pensez être et vous fait savoir que vous n'allez pas bien. C'est formidable de pouvoir aller en ligne et de recevoir un message affirmatif. Mais il y a aussi beaucoup de choses dommageables. C'est pourquoi les écoles sont un endroit idéal pour l'éducation sexuelle. Si nous pouvions garder cela dans les écoles de manière neutre, où les gens pourraient regarder passivement un film et recueillir des informations, mais ensuite jouer un rôle actif et régler les choses avec une figure d'autorité neutre, ce serait l'idéal.

Même si l'éducation sexuelle n'a pas progressé autant qu'on le pense, le temps ne s'est pas arrêté non plus, ce qui est évident quand on regarde les anciennes vidéos. Il est tentant de rire de la façon dont ils nous semblent datés, tendus ou même offensants, de la même manière que le souvenir de la vidéo sur les menstruations de mon collège me fait rire. Mais Prelinger dit que nous devons nous rappeler d'où venaient ces films.

"Beaucoup de films qui semblent ridicules aujourd'hui contiennent un noyau de vérité", dit-il. « Ils ont été faits en partie pour de bonnes raisons, dans certains cas, pour essayer de soulager la souffrance. Ils étaient peut-être racistes et nativistes, mais ils essayaient également de rendre les gens plus sains. Nous pouvons rire, mais si nous prenons un regard nuancé, il se passe bien plus que cela. »


Contenu

Jerry Sandusky était un entraîneur adjoint pour l'équipe de football Penn State Nittany Lions de 1969 à 1999. [22] Pendant les 23 dernières années, Sandusky était le coordinateur défensif de l'équipe. [23] En 1977, il a fondé The Second Mile à State College, Pennsylvanie, un organisme de bienfaisance formé pour aider les jeunes défavorisés. [24] Sandusky a pris sa retraite de l'organisation en 2010. [22] En 1998, il a fait l'objet d'une enquête pour abus sexuel sur enfant, mais aucune accusation n'a été déposée. [25] Sandusky a été considéré comme le fer de lance du démarrage d'un programme de football à Penn State Altoona en 1998-99, mais l'idée a été abandonnée et il a pris sa retraite en 1999. [26] Après sa retraite, Sandusky est resté entraîneur émérite avec un bureau et un accès aux installations de football de Penn State conformément à son contrat de travail. [27]

Enquête Modifier

En Pennsylvanie, le but d'un grand jury est de recommander des accusations. Le grand jury entend les affaires dans leur intégralité mais n'a pas le pouvoir d'inculper. [28] Dans le cas de Sandusky, l'enquête du grand jury a commencé en 2009 sous la direction du procureur général de l'État et plus tard gouverneur Tom Corbett. Le grand jury a cité à comparaître les dossiers de Penn State et de The Second Mile, et a entendu les témoignages de la victime 1 (Aaron Fisher), de Mike McQueary, de Joe Paterno, de Tim Curley, de Gary Schultz, de la victime 7, de Graham Spanier, de la victime 4 et de Ronald Petrosky ( concierge de l'État de Penn). [29] Ce grand jury n'a pas recommandé l'acte d'accusation.

Le procureur général de l'État, Linda L. Kelly, a préparé une présentation qui comprenait des déterminations de la crédibilité des témoignages reçus devant le premier grand jury pour le deuxième grand jury. Ce deuxième grand jury a entendu le témoignage de la victime 3, [29] de la victime 5 et de la victime 6. Kelly a déclaré qu'au cours de l'enquête, il y avait une « atmosphère non coopérative » de la part de certains fonctionnaires de l'État de Pennsylvanie. [30]

Victime 1 Modifier

L'enquête a été ouverte au printemps 2008 après qu'Aaron Fisher (identifié dans les documents judiciaires comme "Victime 1"), alors étudiant de première année à Central Mountain High School à Mill Hall, Pennsylvanie, a rapporté que Sandusky l'avait agressé depuis l'âge de 12 ans. [ 31] Fisher a rencontré Sandusky par The Second Mile au milieu des années 2000, [22] quand Sandusky a commencé à faire des avances vers Fisher qui impliquaient "un contact inapproprié". [32] Au moment des actions alléguées, Sandusky faisait du bénévolat en tant qu'entraîneur adjoint de football au lycée Central Mountain, où ces agressions ont eu lieu. [33]

Victime 2 Modifier

Mike McQueary, alors assistant diplômé et plus tard entraîneur adjoint à Penn State, a déclaré que le 9 février 2001 environ [34], il se trouvait à l'intérieur du Lasch Football Building, situé sur le campus de Penn State University Park, lorsqu'il a vu un Sandusky nu debout juste derrière un garçon dont les mains étaient contre le mur dans la salle de douche des hommes. [35] McQueary, affolé, a quitté le bâtiment et a appelé son père John, qui a dit à Mike de venir immédiatement chez lui et de lui parler. [36] Pendant que Mike se rendait chez son père, John a appelé le Dr Jonathan Dranov, son patron et ami de la famille, pour lui demander conseil. [37] En tant que président de Center Medical and Surgical Associates, Dranov était un journaliste mandaté dans l'État de Pennsylvanie. [38] Dranov a témoigné qu'il a interrogé Mike à trois reprises sur ce qu'il a vu et qu'à chaque fois, Mike a continué à revenir sur ce dont il avait été témoin. [39] Puisqu'il n'y avait aucun crime clair vu par Mike, Dranov et John ont recommandé qu'il parle à l'entraîneur-chef de football Joe Paterno. [40]

Le samedi matin, Mike McQueary a appelé Paterno pour organiser une réunion, et les deux se sont rencontrés au domicile de Paterno plus tard le même matin. McQueary a témoigné qu'il a donné un rapport approximatif de ce qu'il avait vu mais que, par respect, il n'a pas partagé plus de détails graphiques. [41] Paterno est parti pour Pittsburgh pour assister à une cérémonie de remise des prix peu de temps après sa rencontre avec McQueary [42] et n'est revenu au Collège d'État que tard le samedi soir ou le dimanche matin. Dimanche matin, Paterno a appelé le directeur sportif de l'époque, Tim Curley, au sujet de l'incident. Curley, ainsi que le vice-président de l'université de l'époque, Gary Schultz, se sont tous deux rendus au domicile de Paterno, où Paterno leur a parlé de l'histoire de McQueary et leur a conseillé de parler directement à McQueary eux-mêmes pour obtenir tous les détails. Dans son témoignage devant le grand jury, Paterno a déclaré qu'on ne lui avait dit que Sandusky "avait caressé ou fait quelque chose de nature sexuelle" à la victime. [43]

Lundi, Curley et Schultz ont signalé l'incident à Graham Spanier, qui était alors président de Penn State. Spanier leur a dit de rencontrer l'assistant diplômé, dont on ne lui a pas dit qu'il s'agissait de McQueary.Neuf ou dix jours plus tard (la date exacte est inconnue), McQueary a reçu un appel téléphonique de Curley concernant l'incident et a organisé une réunion avec Curley et Schultz au Bryce Jordan Center, le même après-midi ou le lendemain, pour passer en revue les détails de ce qui s'était passé dans la salle de douche. [44] Curley et Schultz ont tous deux nié avoir été informés de prétendues relations anales. Curley a nié que McQueary ait signalé quoi que ce soit de nature sexuelle et a décrit la conduite comme simplement « de l'agitation ». Spanier a également témoigné qu'il n'avait été mis au courant que d'un incident impliquant Sandusky et un jeune enfant « tournant sous la douche ». [43]

Curley a ensuite rencontré Sandusky et lui a dit qu'il ne devait pas utiliser les installations sportives de Penn State avec des jeunes, et Curley a signalé l'incident à Jack Raykovitz, [45] qui, en tant que PDG de The Second Mile, était le patron de Sandusky et également un journaliste mandaté. [46] Le Second Mile tombait sous la supervision et l'autorité directes du Département du bien-être public de Pennsylvanie et était un entrepreneur du bureau de comté local des Services à l'enfance et à la jeunesse. Raykovitz était également un professionnel hautement qualifié pour traiter de telles allégations. Il a signalé l'incident à deux membres du conseil d'administration de The Second Mile, Bruce Heim et Bob Poole, et a dit à Sandusky de porter des shorts sous la douche à l'avenir. Bien que Penn State ait interdit à Sandusky d'amener des garçons sur le campus principal après l'incident de McQueary, il a été autorisé à organiser un camp d'été par l'intermédiaire de sa société Sandusky Associates [30] de 2002 à 2008 sur le campus satellite de Penn State à Behrend près d'Erie, où il avait contact avec des garçons de la quatrième année au lycée. [47]

Autres victimes Modifier

La mère d'un enfant a signalé un incident en 1998 à la police de Penn State lorsque son fils est rentré à la maison les cheveux mouillés. Après une enquête menée par le détective Ronald Shreffler, le procureur du comté de Center, Ray Gricar, a choisi de ne pas engager de poursuites. Shreffler a déclaré devant le grand jury que le directeur de la police du campus lui avait alors dit d'abandonner l'affaire et que les détectives avaient écouté les conversations au cours desquelles la mère avait confronté Sandusky à propos de l'incident. Sandusky a admis avoir pris une douche avec d'autres garçons et a refusé d'interrompre la pratique. Gricar n'était pas disponible pour témoigner, car il avait disparu en 2005. [43] [48]

Les victimes ont également souvent signalé que Sandusky plaçait sa main sur leurs cuisses ou à l'intérieur de la ceinture de leurs sous-vêtements. Deux ont raconté une fellation avec Sandusky, aboutissant parfois à son éjaculation. [43] Le concierge de Penn State, James Calhoun, aurait observé Sandusky pratiquer le sexe oral sur un garçon non identifié en 2000, mais au moment du procès de Sandusky, il était dans une maison de soins infirmiers souffrant de démence, il a été jugé inapte à témoigner. [43]

Lieux des agressions Modifier

Selon le témoignage du grand jury, les agressions ont eu lieu :

  • Dans le sous-sol de Sandusky, [49]
  • Au lycée d'une victime, [50]
  • Dans la voiture de Sandusky, [51]
  • Dans le Lasch Football Building sur le campus de l'University Park de Penn State, [52]
  • Centre de villégiature et de conférence de golf de Toftrees, [53]
  • Les vestiaires de la région est sur le campus de Penn State [54] et
  • Une chambre d'hôtel au Texas. [55]

Au moins vingt des incidents auraient eu lieu alors que Sandusky était encore employé par Penn State. [56]

Actes d'accusation Modifier

Le 4 novembre 2011, le procureur général de l'État, Linda L. Kelly, a inculpé Sandusky de quarante chefs de crimes sexuels contre de jeunes garçons à la suite d'une enquête de trois ans. Sandusky a été arrêté le 5 novembre et inculpé de sept chefs de rapports sexuels déviants involontaires, ainsi que de huit chefs de corruption de mineurs, de huit chefs de mise en danger du bien-être d'un enfant, de sept chefs d'attentat à la pudeur et d'autres infractions. [57] Penn State a officiellement interdit à Sandusky du campus le 6 novembre. [58] Il a été de nouveau arrêté à sa résidence le 7 décembre 2011, sur des charges supplémentaires d'abus sexuel. [59]

Schultz et Curley, qui avaient été jugés non crédibles par le grand jury, ont été inculpés de parjure et d'omission de signaler une suspicion de maltraitance d'enfant. L'acte d'accusation accusait Curley et Schultz non seulement d'avoir omis de le dire à la police, mais aussi d'avoir faussement dit au grand jury que McQueary ne les avait jamais informés de l'activité sexuelle. [22] [23] [60] [61] Sandusky a ensuite été libéré sous caution de 250 000 $ en attendant le procès. [62] [63] Curley et Schultz ont comparu dans une salle d'audience de Harrisburg le 7 novembre, où un juge a fixé la caution à 75 000 $ et leur a demandé de remettre leurs passeports. [64] Curley a été mis en congé administratif et Schultz a démissionné pour reprendre sa retraite. [65] Spanier a été critiqué pour avoir publié une déclaration exprimant son soutien à Curley et Schultz, en n'exprimant aucune préoccupation pour les victimes présumées de Sandusky. [66] [23]

Le membre du Congrès Pat Meehan a demandé au secrétaire à l'Éducation Arne Duncan de déterminer si Penn State avait violé la Clery Act en omettant de signaler les actions présumées de Sandusky sur le campus. Duncan a annoncé une enquête sur d'éventuelles violations de la loi Clery à Penn State, affirmant que les collèges et les universités ont « la responsabilité légale et morale de protéger les enfants », et que le fait que Penn State ne signale pas les abus présumés serait une « tragédie ». [67] Des fonctionnaires de San Antonio, au Texas, ont également commencé à enquêter pour savoir si Sandusky avait agressé l'une des victimes au Alamo Bowl de 1999. [68]

Le 24 février 2012, le Harrisburg Patriote-Nouvelles a rapporté que le procureur américain Peter J. Smith menait une enquête criminelle fédérale sur Penn State – distincte de l'enquête de la Clery Act – dans laquelle il a cité l'école à comparaître pour obtenir des informations sur Spanier, Sandusky, Curley, Schultz et The Second Mile. Plus précisément, Smith a cité à comparaître des informations sur les dossiers de voyage de Sandusky concernant des allégations selon lesquelles il aurait agressé des garçons à la fois au Alamo Bowl de 1999 à San Antonio et à l'Outback Bowl de 1999 à Tampa, en Floride. [69] Bien que les autorités fédérales aient compétence dans l'affaire puisque Sandusky a été accusé d'avoir emmené les garçons à travers les frontières de l'État, trois anciens procureurs interrogés par le Patriote-Nouvelles croyait que cette enquête ne semblait pas se concentrer sur Sandusky, mais plutôt sur une éventuelle dissimulation par les responsables de l'école. [70]

Commonwealth c. Sandusky Éditer

Essai Modifier

Au cours du procès de Sandusky, un accusateur et l'épouse de Sandusky, Dottie, ont tous deux témoigné au sujet de l'incident de l'Alamo Bowl. L'accusateur a déclaré que Sandusky tentait de négocier le sexe oral avec lui dans une salle de bain pendant que Dottie était dans l'appartement, et qu'elle était venue au « bord » de la salle de bain pour quelques mots avec Sandusky, notamment : « Que faites-vous là-dedans ? " Dottie a déclaré que Sandusky avait un désaccord, y compris des cris, avec le garçon – qui, selon elle, était dans la salle de bain, mais "vêtu" – au sujet d'assister à un déjeuner. Elle a ensuite qualifié le garçon de "très exigeant. . Et il était très complice. Et il voulait ce qu'il voulait, et il n'écoutait pas beaucoup." Dottie a témoigné alors qu'il n'était pas encore certain que Sandusky témoignerait. [71] Bien que l'avocat de la défense de Sandusky Joe Amendola ait dit le jour d'ouverture du procès qu'il témoignerait, [72] Amendola a finalement reposé l'affaire sans appeler Sandusky à témoigner pour sa propre défense. [73]

Verdict Modifier

Le soir du 22 juin 2012, le jury a déclaré Sandusky coupable de 45 des 48 chefs d'accusation retenus contre lui. [74] [75] Suite à l'annonce du verdict, le juge John Cleland a immédiatement révoqué la caution de Sandusky et a ordonné qu'il soit placé en détention pour attendre la condamnation. Sandusky a continué de clamer son innocence même après avoir été condamné. [76] Ses avocats ont déposé un avis d'appel de la condamnation. [77]

Condamnation Modifier

Sandusky encourt une peine maximale de 442 ans de prison. [78] Selon NBC News, il encourait probablement une peine minimale de 60 ans – à son âge, en fait une peine à perpétuité. [79] La condamnation était prévue pour le 9 octobre 2012. [80] Lors de cette audience, les procureurs ont demandé au tribunal que Sandusky soit déclaré prédateur sexuellement violent en vertu de la version de Pennsylvanie de la loi de Megan, qui le soumettrait à des exigences de signalement strictes s'il est publié. Il devrait non seulement signaler son adresse à la police tous les trois mois pour le reste de sa vie, mais devrait également participer à un programme de conseil approuvé par le tribunal. Cependant, cette désignation serait probablement symbolique puisque Sandusky mourra presque certainement en prison. [81] Plus tôt, le 30 août, le Conseil d'évaluation des délinquants sexuels de Pennsylvanie a recommandé que Sandusky soit déclaré prédateur sexuellement violent. [82]

Le jour de la condamnation, Sandusky a été officiellement désigné prédateur sexuellement violent. [83] Il a été condamné le 9 octobre 2012 à un minimum de 30 ans et un maximum de 60 ans de prison. Le juge Cleland a déclaré qu'il avait intentionnellement évité une peine avec un grand nombre d'années, affirmant que ce serait "trop ​​abstrait" et a également déclaré à Sandusky que la peine qu'il avait prononcée avait "l'impact indéniable de dire" le reste de votre vie ". " [3]

Commonwealth c. Curley, Schultz et Spanier Éditer

Le 1er novembre 2012, le Post-Gazette de Pittsburgh et NBC News, citant des sources proches de l'enquête, ont rapporté que Spanier serait formellement inculpé pour son rôle présumé lié aux crimes de Sandusky. [84] [85] Plus tard ce jour-là, Kelly a annoncé que dans le cadre d'un acte d'accusation remplaçant, Spanier, Curley et Schultz avaient été accusés de parjure devant un grand jury, de mise en danger d'enfants, de complot, d'entrave à la justice en rapport avec le scandale. Spanier a fait face à huit chefs d'accusation, dont trois crimes. [86] Un dossier criminel a été déposé à la Cour des plaids communs du comté de Dauphin, à Harrisburg, en Pennsylvanie. [87]

Des audiences préliminaires pour Curley et Schultz ont eu lieu le 16 décembre 2011. [88] L'Accusation a présenté plusieurs témoins. McQueary a de nouveau témoigné et a témoigné que, la nuit de l'incident de 2001, il a vu un garçon caucasien de 10 à 12 ans debout sous la douche, face au mur, et Sandusky directement derrière lui, les mains de Sandusky enveloppées autour de la « taille ou de la section médiane » du garçon. McQueary a estimé que le garçon était à peu près un pied plus petit que Sandusky. Il a en outre déclaré qu'il "n'avait pas vu l'insertion et qu'il n'y avait pas eu de verbiage ou de protestation, de cris ou de hurlements" et a nié avoir jamais utilisé les mots "anal" ou "viol" pour décrire l'incident à qui que ce soit. [89]

Le 30 juillet 2013, Spanier, Schultz et Curley ont été condamnés par le juge William Wenner à subir leur procès. [90] Le 22 janvier 2016, certaines des charges retenues contre Curley, Schultz et Spanier ont été abandonnées en raison de la violation de leurs droits à une représentation légale.

Le 24 mars 2017, Spanier a été reconnu coupable d'une accusation de mise en danger d'enfants et non coupable de la deuxième accusation de mise en danger d'enfants ou de complot. Curley et Schultz avaient déjà plaidé coupables à des accusations de mise en danger d'enfants et avaient témoigné au procès de Spanier en échange de l'abandon de toutes les autres accusations, y compris de complot. [91] Le 2 juin 2017, Spanier, Schultz et Curley ont été condamnés à la prison par le juge principal John Boccabella. "Pourquoi personne n'a appelé la police. Cela me dépasse. Pourquoi M. Sandusky a été autorisé à continuer à utiliser les installations de Penn State me dépasse", a déclaré Boccabella.

Spanier a été condamné à quatre à douze mois avec deux mois de prison et quatre mois d'assignation à résidence, suivis de deux ans de probation et d'une amende de 7 500 $. La condamnation de Spanier a ensuite été annulée en appel. [21] Curley a été condamné à une peine de prison de sept à 23 mois, dont quatre mois d'assignation à résidence, suivis de deux ans de probation et d'une amende de 5 000 $. Schultz a été condamné à une peine de prison de six à 23 mois, dont quatre mois d'assignation à résidence, suivis de deux ans de probation et d'une amende de 5 000 $. [92]

Média Modifier

Les Patriote-Nouvelles a été le premier média à rendre compte de l'enquête du grand jury de Sandusky en mars 2011. [93][93] L'histoire n'a pas reçu beaucoup d'attention en dehors de la région immédiate, [94] et de nombreux lecteurs à l'époque ont attaqué le journal pour avoir porté atteinte à la réputation de Sandusky et Penn State. [95] Après que les accusations criminelles contre Sandusky ont été déposées en novembre 2011, le papier a été justifié. En avril 2012, la journaliste criminelle Sara Ganim et des membres du Patriote-Nouvelles le personnel a reçu le prix Pulitzer du reportage local pour sa couverture du scandale. [96]

En vertu de la loi de Pennsylvanie de l'époque, tout employé de l'État qui avait connaissance d'une suspicion de maltraitance d'enfants était tenu de signaler l'incident à son supérieur immédiat. Dans le cas de l'incident de 2002, McQueary a signalé l'incident à son superviseur immédiat, Paterno. À son tour, Paterno a signalé l'incident à le sien superviseur immédiat, Curley, et l'a également signalé à Schultz, à qui le service de police de l'université relevait directement. Pour ces raisons, Paterno et McQueary n'ont été impliqués dans aucun acte criminel, puisqu'ils ont fait ce qu'ils étaient légalement tenus de faire. [43] [97] [98] [99] Cependant, une fois l'incident révélé, Paterno a été critiqué pour ne pas être allé au-delà de la loi pour signaler l'incident à la police, ou au moins veiller à ce qu'il soit signalé. [100] Plusieurs défenseurs [101] des victimes d'abus sexuels ont fait valoir que Paterno aurait dû faire face à des accusations pour ne pas s'être rendu à la police lui-même alors qu'il était évident que les responsables de l'État de Pennsylvanie n'étaient pas disposés à agir. [102]

Après que McQueary a été identifié comme l'assistant diplômé qui a signalé l'incident de 2001, il a été critiqué pour ne pas être intervenu pour protéger la victime de Sandusky (une accusation que McQueary a depuis contestée [103] ), ainsi que pour ne pas avoir signalé l'incident à la police lui-même. [104] [105] Le 7 novembre, le commissaire de police de l'État de Pennsylvanie, Frank Noonan, a déclaré que bien que certains aient pu remplir leur obligation légale de signaler les abus présumés, « quelqu'un doit s'interroger sur ce que je considérerais comme les exigences morales d'un être humain qui sait de choses sexuelles qui ont lieu avec un enfant. Noonan a ajouté que toute personne au courant d'abus présumés, "que vous soyez un entraîneur de football ou un président d'université ou le type qui balaie le bâtiment" a "la responsabilité morale de nous appeler". [106] Paterno a déclaré que McQueary l'avait informé qu'"il avait été témoin d'un incident sous la douche. [107] Paterno ne savait pas si le fait d'être plus graphique aurait fait une différence. "Et pour être franc avec vous, je ne sais pas si cela aurait fait du bien, car je n'ai jamais entendu parler de viol et d'un homme", a déclaré Paterno. [108] [109] Quand il a lu la présentation après qu'elle soit devenue publique, il a demandé à son fils, "Qu'est-ce que la sodomie, de toute façon?" [110]

De plus, à la suite de rapports sur les arrestations, les critiques à l'encontre des dirigeants de Penn State et de Paterno lui-même comprenaient des appels à leur renvoi pour prétendument « protéger la marque de Penn State au lieu d'un enfant » [111] [112] et permettre à Sandusky de conserver émérite statut et un accès sans entrave à l'université, malgré la connaissance des allégations d'abus sexuel. [23] Dans une interview avec la station de radio de la ville de New York WFAN, le journaliste sportif Kim Jones, une ancienne élève de Penn State, a déclaré que, "Je ne peux pas croire que le cœur de [Paterno] est si noir, où il n'a tout simplement jamais pensé à [Sandusky's 2001 incident] et je n'ai jamais pensé à ces pauvres enfants qui cherchaient un mentor masculin, un homme fort dans leur vie. » [113] L'ancien commentateur sportif Keith Olbermann a demandé que Paterno soit immédiatement renvoyé, affirmant qu'"il a échoué à tous les enfants - les enfants et les enfants joueurs - qu'il prétendait protéger". [114] Dans un éditorial pour le Horaires quotidiens du centre, le critique littéraire Robert Bernard Hass, un ancien élève de Penn State, a comparé la chute de Paterno à une tragédie grecque et a suggéré que malgré ses nombreuses bonnes actions, la fierté et l'âge ont contribué à son incapacité à signaler l'incident à la police. [115] Le Patriote-Nouvelles a publié un rare éditorial en première page dans son édition du 8 novembre 2011, appelant à la démission immédiate de Spanier en tant que président de Penn State. [116] [117] Le même jour, un éditorial du Post-Gazette a appelé à la démission de Paterno et de McQueary. [118]

Le 14 novembre, Sandusky a donné sa première interview après avoir été arrêté. Dans une interview téléphonique avec Bob Costas de NBC Sports sur Centre Rock avec Brian Williams, Sandusky a nié les allégations, bien qu'il ait admis avoir pris une douche avec des garçons et les avoir touchés par inadvertance « sans intention de contact sexuel ». [119] L'interview a fait l'objet d'une importante couverture médiatique, notamment en ce qui concerne la manière dont Sandusky a répondu à Costas lorsqu'on lui a demandé s'il était sexuellement attiré par les jeunes garçons : [120] [121] [122]

COSTAS : « Êtes-vous sexuellement attiré par les jeunes garçons, les garçons mineurs ?

SANDUSKY : « Suis-je sexuellement attiré par les garçons mineurs ?
COSTAS : "Oui."

SANDUSKY : "Sexuellement attiré, vous savez, j'aime les jeunes. J'aime être avec eux. Mais non, je ne suis pas sexuellement attiré par les jeunes garçons."
[123] [124]

Le jour de l'entretien, l'avocat de Sandusky a affirmé qu'il avait pu retrouver la victime 2 et que, selon l'enfant, l'incident ne s'était pas produit comme décrit par McQueary. [125] Cependant, dans les jours qui ont suivi l'entretien, plusieurs victimes potentielles ont contacté l'avocat du State College, Andy Shubin, alléguant des abus de la part de Sandusky, un accusateur signalant une rencontre abusive avec Sandusky dans les années 1970. [1] [126]

Les médias ont commencé à diffuser divers comptes rendus de la culture de Penn State, [126] [127] [128] [129] ainsi que la proéminence et la puissance du football et de Paterno en son sein. [130] [131] [132] [133] Anciens employés de Penn State, y compris un ancien vice-président des affaires étudiantes Vickey Tripone, [134] [135] et ancien assistant diplômé de football Matt Paknis - lui-même un survivant de la maltraitance des enfants qui a admis qu'il remarqué mais n'a pas signalé le comportement de Sandusky [136] [137] – s'est avancé pour critiquer l'influence du programme de football de l'école. D'autres histoires ont détaillé la perte de parrainages, [138] les dommages causés aux ventes de marchandises de Penn State, [139] la marque, [140] les admissions d'étudiants, [141] [142] et l'impact du scandale sur les diplômés récents. [143] [144]

Le 23 novembre 2011, le rédacteur en chef du Patriote-Nouvelles a écrit une chronique critiquant Le New York Times pour avoir insuffisamment protégé l'identité de la Victime 1. La Fois à la fois défendu ses reportages et publié la critique de l'éditeur public du reportage. [145]

Le 3 décembre 2014, KDKA-TV à Pittsburgh a rapporté que Sandusky avait reçu une lettre de Penn State lui demandant de renouveler son plan d'abonnement pour l'équipe de football et d'assister à un voyage de « recrutement » pour un match de basket de Penn State. La lettre aurait été envoyée par erreur. [146]

Le deuxième kilomètre Modifier

Jack Raykovitz, président-directeur général de longue date de The Second Mile, a annoncé sa démission le 14 novembre. Mile "à la lumière des graves allégations portées contre lui et pour préserver l'intégrité du programme Angels in Adoption". [148] [149]

État de Pennsylvanie Modifier

Les allégations ont eu un impact sur le personnel et les opérations de Penn State. Penn State a répondu de diverses manières.

L'éviction de Spanier, Curley, Paterno et Schultz Modifier

Le 8 novembre 2011, Spanier a annulé la conférence de presse hebdomadaire de Paterno mardi, invoquant des problèmes juridiques. Ce devait être la première apparition publique de l'entraîneur depuis l'arrestation de Sandusky. Paterno a rapporté plus tard que Spanier avait annulé la conférence de presse sans lui fournir d'explication. [150] Ce même jour, Le New York Times a rapporté que Penn State prévoyait la sortie de Paterno à la fin de la saison de football universitaire 2011. Sur la base d'entretiens avec deux personnes informées des conversations entre les hauts responsables de l'université, le Fois a rapporté: "Le conseil d'administration n'a pas encore déterminé le moment précis du départ de M. Paterno, mais il est clair qu'(il) n'entraînera pas une autre saison." [151] Le jour suivant, Associated Press a rapporté que Paterno avait décidé de prendre sa retraite à la fin de la saison 2011, en disant qu'il ne voulait pas être une distraction. [152] Dans une déclaration annonçant sa retraite, Paterno a déclaré : « C'est l'un des grands chagrins de ma vie. Avec le recul, j'aurais aimé en faire plus. [153]

L'après-midi du 9 novembre, Easton Express-Times a rapporté que le Conseil avait donné à Spanier un ultimatum – démissionner avant la réunion de ce soir-là ou être licencié. [154] [155] Lors de la réunion de cette nuit-là, Spanier a offert sa démission immédiate. Le conseil l'a accepté et a nommé le prévôt Rodney Erickson comme président par intérim. [156] Plusieurs sources de Penn State ont déclaré à StateCollege.com et au Patriote-Nouvelles que Spanier et le vice-président John Surma ont mutuellement convenu que la meilleure voie à suivre pour toutes les personnes impliquées serait que Spanier démissionne "volontairement et avec grâce". [157] [158] Lors de la même réunion, le Conseil a rejeté la proposition de Paterno de terminer la saison et l'a plutôt dépouillé de ses fonctions d'entraîneur immédiatement, le coordinateur défensif Tom Bradley a été nommé entraîneur intérimaire pour le reste de la saison. [159] [160] [161] [162]

Au cours de la semaine qui a suivi le limogeage de Paterno, la Big Ten Conference a retiré son nom du trophée du championnat pour son match de championnat de conférence, le rebaptisant Stagg Championship Trophy. Le match inaugural était prévu pour décembre 2011 et le trophée s'appelait à l'origine le trophée du championnat Stagg-Paterno en l'honneur de Paterno et d'Amos Alonzo Stagg, un pionnier du football universitaire. [163] [164] De plus, le Maxwell Football Club a annoncé que le prix Joseph V. Paterno, présenté à l'entraîneur de football universitaire qui a fait le plus pour développer ses joueurs sur et en dehors du terrain, serait supprimé. [165]

Un avocat engagé par les familles de certaines des victimes de Sandusky a critiqué la décision de la Commission de licencier Paterno, en déclarant : aurait un impact sur eux contrairement à la démission de M. Paterno à la fin de l'année." [166] Cependant, l'un des syndics a dit à Allentown Appel du matin que le Conseil n'avait pas d'autre choix que de forcer Paterno à partir immédiatement pour contenir l'indignation croissante suscitée par le scandale. Selon l'administrateur, le conseil d'administration a envisagé de laisser Paterno terminer la saison avec Bradley en tant que porte-parole de l'équipe, mais a finalement décidé que l'accent resterait toujours sur Paterno. Le conseil n'a pas non plus apprécié que Paterno ait publié des déclarations par lui-même plutôt que par l'intermédiaire de l'école, certains membres du conseil estimant qu'il avait peut-être rompu son contrat. L'administrateur a également noté que lui et bon nombre de ses collègues estimaient que Paterno "était au courant de [l'abus] et l'a balayé sous le tapis, ou qu'il n'a pas posé assez de questions". Le conseil d'administration a également été irrité par les déclarations de soutien de Spanier à Curley et Schultz. [167] Quelques mois plus tard, le président Steve Garban et le vice-président John Surma ont publié une déclaration disant que le conseil d'administration a estimé que Paterno "ne pouvait pas continuer à exercer efficacement ses fonctions" à la suite du scandale. [162]

Le 12 mars, le conseil d'administration a publié ce qu'il a décrit comme sa déclaration finale sur l'éviction de Spanier et de Paterno, déclarant que Spanier avait non seulement fait des déclarations non autorisées à la presse, mais avait omis de dire au conseil tout ce qu'il savait de l'incident de 2001. Il a également déclaré que Paterno avait fait preuve d'un "échec de leadership" en ne s'adressant pas à la police. Le Conseil a déclaré qu'il avait la ferme intention d'envoyer quelqu'un pour informer personnellement Paterno de la décision, mais qu'il n'a pas pu le faire en raison du grand nombre de personnes entourant sa maison. Plutôt que de risquer que Paterno soit informé de la décision par les médias, le Conseil a décidé de lui ordonner de partir immédiatement par téléphone. [168]

Cependant, à la fin de 2014 et au début de 2015, les dépositions judiciaires des administrateurs Kenneth Frazier et Keith Masser étaient en conflit avec l'histoire de « l'échec du leadership ». Comme l'a déclaré Masser dans sa déposition dans le procès du sénateur de l'État Jake Corman contre la National Collegiate Athletic Association (NCAA), [169] « La décision de destituer l'entraîneur Paterno n'avait rien à voir avec ce qu'il avait su, ce qu'il n'avait pas fait. C'était basé sur la distraction de l'avoir sur la touche aurait causé du tort à l'université et à l'équipe de football actuelle. Cela n'avait rien à voir avec ce que l'entraîneur Paterno avait fait ou n'avait pas fait. Le témoignage de Frazier a ajouté que, compte tenu de ce qui avait été rapporté publiquement et dans la présentation au grand jury, il a estimé que l'entraîneur Paterno menant l'équipe de football sur le terrain n'enverrait pas le bon message. Il était d'avis que, bien que le conseil d'administration devait veiller à comprendre tous les faits, la décision de relever Paterno de ses fonctions d'entraîneur ne dépendait pas de la connaissance des faits clés de l'implication présumée de Paterno. Au lieu de cela, étant donné la gravité de l'affaire, la principale préoccupation de Frazier était la perception du public des valeurs de l'Université si l'entraîneur Paterno devait rester en tant qu'entraîneur. [170]

Spanier est resté professeur titulaire de sociologie à Penn State, bien qu'il ait été déchu de ses fonctions de président. [171] De même, Paterno est resté un membre permanent de la faculté de Penn State et a été traité comme ayant pris sa retraite. Le conseil d'administration était encore en train de finaliser le plan de retraite de Paterno au moment de son décès d'un cancer du poumon deux mois plus tard, le 22 janvier 2012. [162] Le 16 octobre 2012, Penn State a annoncé qu'il ne renouvellerait pas le contrat de Curley à son expiration en juin. 2013. [172]

Rapport Freeh Modifier

Le 21 novembre 2011, Frazier a annoncé que Louis Freeh, ancien directeur du FBI, mènerait une enquête interne sur les actions de Penn State. [173] Freeh a annoncé que l'équipe qui l'assisterait dans son enquête comprendrait d'anciens agents du FBI et des procureurs fédéraux. [174] Alors que le procès Sandusky avançait vers la condamnation en juin 2012, il a été rapporté que « [l]'université dit que le rapport [de Freeh] devrait être publié cet été et sera communiqué aux administrateurs et au public simultanément sans être examiné par le bureau de l'avocat général de l'école ». [175]

Le rapport Freeh a été publié le 12 juillet 2012. Freeh a conclu que Paterno, Spanier, Curley et Schultz étaient complices de "dissimuler les activités de Sandusky au conseil d'administration, à la communauté universitaire et aux autorités". [176] Selon la pièce 2F du rapport, Spanier et Schultz estimaient qu'aborder Sandusky comme première étape était une approche plus « humaine ». [5] : Le communiqué de presse d'Exh 2F Freeh critiquait tous les quatre pour ne pas avoir exprimé le même sentiment envers sa victime. Le rapport critiquait également l'avocate générale de Penn State, Cynthia Baldwin. [177] [178] Freeh a conclu que Schultz, Spanier, Curley et Paterno "n'ont pas protégé contre un prédateur sexuel d'enfant blessant des enfants depuis plus d'une décennie", aussi bien qu'ont violé la Loi de Clery. [5] : 14-15 Le rapport a également déclaré que les quatre hommes n'ont fait aucun effort pour identifier la victime de l'incident de 2001, mais ont alerté Sandusky des allégations de McQueary contre lui, mettant ainsi potentiellement la victime en plus grand danger.

En outre, le rapport indique que les quatre hommes "ont fait preuve d'un manque frappant d'empathie pour les victimes de Sandusky en ne s'enquérant pas de leur sécurité et de leur bien-être". Le rapport indiquait que les hommes étaient au courant de l'incident de 1998, mais "ont permis à Sandusky d'attirer des victimes potentielles sur le campus et les événements de football en lui permettant d'avoir un accès continu, sans restriction et sans surveillance aux installations de l'université et à son affiliation avec le programme de football de premier plan de l'université" tout en l'enquête était en cours. Le rapport indique que Paterno a été interrogé en janvier 2011 par le grand jury sur un comportement sexuel inapproprié avec de jeunes garçons, autre que l'incident de 2001. Il a répondu : « Je n'en sais rien. Je ne sais pas. Je ne m'en souviens pas. [5] : 53 Spanier avait accordé Sandusky émérite statut, et les avantages de ce statut, à sa retraite en 1999, au grand désarroi du prévôt Rodney Erickson et du vice-prévôt Robert Secor. Dans des courriels datés du 31 août 1999, Erickson a déclaré : « Allons-y et accordons-lui [émérite statut], si Graham l'a déjà promis », et Secor a écrit : « Mais nous sommes dans une impasse. Apparemment, Graham a dit à [Sandusky] que nous ferions cela, il était tout à fait dans son droit ici puisque la politique dit: "Le président peut accorder (ou refuser) le grade émérite sur une base exceptionnelle.'" Freeh n'a trouvé aucune preuve pour montrer que Sandusky retraite ou émérite rang était lié aux événements du bâtiment Lasch. [5] : 58-61 En réponse, les administrateurs de Penn State ont annoncé qu'ils acceptaient les conclusions du rapport et mettraient en œuvre des mesures correctives. [179]

Le 13 septembre 2012, un groupe d'anciens élèves et de sympathisants, sous le nom de Penn Staters for Responsible Stewardship, a publié un examen du rapport Freeh qui critiquait leur enquête et leurs conclusions. [180] Le 10 février 2013, un rapport commandé par la famille Paterno a été publié par Richard Thornburgh, ancien procureur général des États-Unis et ancien gouverneur de Pennsylvanie, affirmant que le rapport était « gravement vicié, à la fois en ce qui concerne le processus de [son ] enquête et ses conclusions concernant M. Paterno". [181] En réponse, Freeh a qualifié le rapport de Thornburgh d'« égoïste » et a déclaré qu'il ne changeait pas les faits et les conclusions de son enquête initiale. [182] Le 23 juin 2014, lors de l'appel de confiscation de pension de Sandusky, l'arbitre d'audience Michael Bangs a décidé que sa pension devait être rétablie et a critiqué le rapport Freeh, déclarant qu'il « était fondé sur des ouï-dire importants et a été principalement déclaré irrecevable (pour la procédure), [mais] a été admis en partie pour montrer qu'il avait découvert que Sandusky avait reçu 71 paiements distincts de Penn State entre 2000 et 2008". Plus loin dans une note de bas de page, Bangs déclare : « La disparité terriblement importante entre les conclusions du rapport Freeh et la vérité réelle est inquiétante. Alors que le rapport Freeh a révélé que Penn State avait effectué 71 paiements distincts à [Sandusky] entre 2000 et 2008, ils étaient en baisse de près de 85 %, car le nombre exact était de six paiements distincts". Bangs poursuit en disant que l'erreur « remet en question l'exactitude et la véracité de l'ensemble du rapport ». [183]

Le présentateur sportif de NBC, Bob Costas, a déclaré: "Ce que Freeh a fait, c'est non seulement de rassembler des faits, mais il est parvenu à une conclusion qui est au moins discutable à partir de ces faits, puis il a attribué une motivation, non seulement à Curley, Schultz et Spanier, mais il a spécifiquement attribué une très motivation sombre pour Joe Paterno, ce qui semble être tout un saut. . Une personne raisonnable conclura qu'il y a un doute ici et que l'autre côté de l'histoire mérite d'être entendu. [184]

Autres actions Modifier

Un propriétaire d'immeuble a retiré l'image de Sandusky d'une peinture murale près de l'université [185] et la Penn State Creamery a renommé une saveur de crème glacée qui avait été créée en son honneur. [186] [187] En plus d'évincer Paterno et Spanier, l'école a également placé McQueary en congé administratif payé indéfini. [188] [189] Steve Garban a démissionné du Conseil d'administration après la publication du rapport Freeh, le premier membre du Conseil à le faire depuis que le scandale a éclaté. [190] [191] Fisher s'est retiré du Lycée Central Mountain en raison de l'intimidation, [192] et la mère du garçon a déclaré que le lycée n'a pas fait assez pour empêcher les retombées. [193]

En janvier 2012, le nouveau président de l'université Rodney Erickson a voyagé pendant une semaine pour s'entretenir avec des anciens à New York, Pittsburgh et Philadelphie dans le but de réparer l'image de l'université. [194] Lors des réunions, Erickson a reçu de sévères critiques de la part des anciens élèves concernant le licenciement de Joe Paterno, [195] [196] [197] et a également reçu de nombreuses critiques de la part des médias pour avoir tenté de détourner l'attention de l'université. [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204]

Après la publication du rapport Freeh, les organisations locales ont demandé le retrait de la statue de Joe Paterno à l'extérieur du stade Beaver. Un petit avion a remorqué une banderole au-dessus du campus, lisant Abattez la statue ou nous le ferons. [205] Après quelques jours de messages mitigés, [206] [207] [208] l'école a enlevé la statue le 22 juillet, devant une foule de spectateurs étudiants. [209] La statue aurait été entreposée. [210] Erickson a dit que la statue était devenue « une source de division et un obstacle à la guérison », mais a fait une distinction entre elle et la Bibliothèque Paterno, également sur le campus. L'agrandissement de la bibliothèque de 13 millions de dollars en 1997, financé en partie par un don de 4 millions de dollars de Paterno et de son épouse Sue, "reste un hommage à l'engagement de Joe et Sue Paterno envers le corps étudiant de Penn State et la réussite scolaire, et il met en évidence les impacts positifs que l'entraîneur Paterno a eu sur l'université. Ainsi, je suis convaincu que le nom de la bibliothèque doit rester inchangé », a déclaré Erickson dans le communiqué. [211]

Étudiants de Penn State Modifier

Quelques étudiants de Penn State, en colère contre le rôle de Spanier dans l'incident de 2001 ainsi que sa déclaration de soutien à Curley et Schultz, ont créé une page Facebook, "Fire Graham Spanier", pour appeler le conseil d'administration de Penn State à le licencier. [212] Une pétition en ligne sur change.org appelant à l'éviction de Spanier a recueilli plus de 1 700 signatures en quatre jours. [213]

Après l'annonce de l'éviction de Paterno à la télévision en direct, des étudiants et des non-étudiants ont manifesté près du campus de Penn State. [214] Des sources estiment que 10 000 personnes ont manifesté pour soutenir Paterno, certaines ayant renversé une camionnette de presse WTAJ. [215] [216] [217] Certains policiers ont utilisé un « spray chimique » pour disperser les manifestants. [214] Des blessures mineures ont été signalées. [217] [218] Environ 200 000 $ en dommages ont résulté de la protestation. La police locale a critiqué le court préavis de l'administration de l'État de Pennsylvanie et le manque de temps pour mobiliser des agents d'autres régions comme des facteurs aggravant la situation. [217] Environ 47 personnes ont été inculpées en rapport avec la manifestation, [219] et certaines ont par la suite été condamnées à une combinaison de peines de prison, de probation, de travaux d'intérêt général et de restitution. [220] [221]

Le 10 novembre, un groupe d'anciens élèves de Penn State a mis en place et annoncé ProudPSUforRAINN, [222] une collecte de fonds pour le réseau anti-violence sexuelle RAINN avec un objectif de 500 000 $, qui a été dépassé le 10 juillet 2012. [222] [223] [224] Les élèves ont également tenu une veillée aux chandelles sur la pelouse de Old Main. La planification de la veillée a commencé le lundi précédant le tir de Paterno et a rapidement pris de l'ampleur sur le campus. Il a été diffusé en direct sur les réseaux d'information à travers le pays, y compris CNN et ESPN. [224] L'ancien joueur de la NFL et diffuseur sportif LaVar Arrington, un ancien de Penn State, a pris la parole lors de l'événement qui a attiré environ 10 000 personnes. [225]

NCAA Modifier

Sanctions initiales Modifier

Le 17 novembre, le président de la NCAA, Mark Emmert, a personnellement écrit à Erickson pour lui demander comment Penn State avait exercé un contrôle sur son programme sportif à la suite du scandale. La lettre demandait également des réponses à quatre questions spécifiques sur la façon dont Penn State s'était conformée aux politiques de la NCAA pendant cette période. [226] Penn State s'est engagé à coopérer pleinement, mais a demandé de reporter sa réponse jusqu'après la publication du rapport Freeh. Le 16 juillet, Emmert est apparu sur PBS' Tavis Smiley et a déclaré qu'avec la publication du rapport Freeh, Penn State avait « des semaines, pas des mois » pour répondre aux questions qu'il avait soulevées dans la lettre de novembre. Il a également laissé entendre qu'il n'avait pas exclu d'émettre la soi-disant "peine de mort", qui aurait contraint Penn State à annuler au moins la saison 2012. [227] La ​​NCAA n'avait pas infligé de peine de mort à une école de Division I depuis que l'Université Méthodiste du Sud (SMU) en a été frappée en 1987 pour des violations massives de son programme de football.

Peu de temps après la publication du rapport Freeh, le conseil d'administration de la NCAA a donné à Emmert le pouvoir de prendre des mesures correctives et punitives par rapport à Penn State, renonçant au protocole d'enquête normal de la NCAA. [8] Le 22 juillet 2012, la NCAA a annoncé qu'elle imposerait des sanctions "correctives et punitives" tant contre le programme de football de Penn State que contre l'institution dans son ensemble le lendemain matin. En annonçant les sanctions, Emmert a déclaré que, bien que le comportement puisse être qualifié de plus flagrant que tout autre dans l'histoire de la NCAA, et qu'une suspension de plusieurs années était donc appropriée, ils ont conclu que « les sanctions devaient refléter nos objectifs de changement culturel. autant que d'appliquer des mesures punitives. La suspension du programme de football entraînerait un préjudice involontaire important pour de nombreuses personnes qui n'ont rien à voir avec cette affaire. Les sanctions que nous avons élaborées sont plus ciblées et plus percutantes que cette sanction générale. De plus, les actions déjà prises par la nouvelle présidente du conseil, Karen Peets, et le nouveau président, Rodney Erickson, ont démontré un fort désir et une détermination de la part de Penn State de prendre les mesures nécessaires pour que l'université corrige ces graves torts et ont été appréciés par nous tous." [228]

Le 23 juillet, Emmert a annoncé les sanctions suivantes contre Penn State : [229]

  • Cinq ans de probation.
  • Une suspension de quatre ans en séries éliminatoires.
  • Annulation de toutes les victoires de 1998 à 2011-112 victoires au total. Cela a eu pour effet de priver les Nittany Lions de leurs titres Big Ten partagés en 2005 et 2008. Cela a également supprimé 111 victoires du record de Paterno, le faisant passer du premier au 12e rang sur la liste des victoires de tous les temps de la NCAA.
  • Une amende de 60 millions de dollars, dont le produit devait servir à une dotation pour la prévention de la maltraitance des enfants. Selon la NCAA, c'était l'équivalent du revenu brut d'une année typique du programme de football.
  • Perte d'un total de quarante bourses initiales de 2013 à 2017. Au cours de la même période, Penn State devait être limité à 65 bourses au total – seulement deux de plus qu'une école de Division I FCS (anciennement I-AA) était autorisée.
  • Penn State a été tenu d'adopter toutes les recommandations de réforme définies dans le rapport Freeh.
  • Penn State a conclu un « accord d'intégrité sportive » avec la NCAA et Big Ten, a nommé un responsable de la conformité sportive à l'échelle de l'université et un conseil de conformité, et a accepté un moniteur d'intégrité sportive nommé par la NCAA pour la durée de sa probation.

Les sanctions ont pris la forme d'un décret de consentement radical dans lequel Penn State a accepté les conclusions de fait de la NCAA et a renoncé à tout droit de faire appel des sanctions. Une libération complète a été accordée à tous les joueurs du programme, leur permettant d'être transférés dans une autre école sans perdre leur éligibilité. [230] Selon Don Van Natta, Jr. d'ESPN, la NCAA et Penn State avaient déjà entamé des discussions préliminaires sur d'éventuelles sanctions à la mi-juillet. [231] Le Patriote-Nouvelles a rapporté que la NCAA avait officiellement transmis ses conditions à l'équipe juridique de Penn State le 19 juillet. Les discussions se sont poursuivies pendant le week-end et l'accord final était essentiellement la proposition originale de la NCAA, à l'exception de quelques concessions mineures à Penn State. [232] En annonçant les sanctions, Emmert a déclaré qu'il voulait que l'affaire Penn State soit "le récit édifiant de l'athlétisme écrasant les valeurs fondamentales de l'institution et perdant de vue pourquoi nous participons vraiment à ces activités peut se produire." Il a également déclaré que les sanctions étaient nécessaires pour forcer Penn State à réformer sa culture sportive. [8]

Le Big Ten a suivi les actions de la NCAA, souscrivant à ses conclusions en censurant officiellement Penn State et en imposant une amende distincte de 13 millions de dollars. Dans un communiqué, la conférence a déclaré que ses intentions n'étaient "pas de détruire une grande université, mais plutôt de rechercher la justice et d'aider de manière constructive une institution membre dans ses efforts de réforme". [11] La pénalité financière Big Ten est survenue lorsque Penn State a renoncé à sa part de quatre ans des revenus du bol de conférence. Les 13 millions de dollars, comme pour les amendes de la NCAA, seront plutôt reversés pour « aider les victimes d'abus sexuels sur des enfants ». [233]

La NCAA a déclaré qu'elle était obligée d'agir en dehors du processus d'enquête normal en raison de ce qu'elle a décrit comme la pure gravité de l'inconduite détaillée dans le rapport Freeh. De l'avis de la NCAA, la dissimulation par Spanier, Curley, Schultz et Paterno des crimes de Sandusky constituait « un échec de l'intégrité institutionnelle et individuelle » et violait ainsi les principes de base de l'athlétisme intercollégial qui allaient au-delà des politiques spécifiques de la NCAA. De plus, la NCAA a déclaré que puisque Penn State avait commandé le rapport Freeh et accepté ses conclusions, la poursuite de la procédure serait redondante. [230] [234] Emmert lui-même a déclaré que l'enquête de Freeh était bien plus exhaustive que toute autre qui aurait été montée par la NCAA. [8]

En raison de l'écart par rapport au processus d'enquête normal de la NCAA ainsi que de la nature des sanctions, quatre administrateurs de l'université ont fait appel des sanctions. [235] Le membre du conseil Ryan McCombie, un vétéran de la marine américaine de 26 ans qui a été élu au conseil en juillet 2012 par des membres de l'association des anciens élèves de l'école, a dirigé l'appel du syndic. Une lettre déposée au nom des fiduciaires par Paul Kelly de Jackson Lewis LLP a qualifié les sanctions d'"excessives et déraisonnables". La lettre soutenait également qu'Erickson avait outrepassé son autorité en acceptant les sanctions. [236] De plus, un groupe d'anciens joueurs de football de Penn State, dont l'ancien quart-arrière partant Michael Robinson, a déposé son propre appel. Cependant, un porte-parole de la NCAA a estimé que les sanctions n'étaient pas susceptibles d'appel. [235] [237]

Sanctions annulées Modifier

La validité des sanctions a ensuite été remise en question, et des courriels ont fait surface indiquant que des responsables de haut rang au sein de la NCAA ne pensaient pas que l'organisation avait la compétence pour transmettre les sanctions initiales. [238] Des courriels ultérieurs, présentés en vertu d'une assignation à comparaître, citaient un vice-président de la NCAA : « J'ai qualifié notre approche du PSU de bluff lorsque j'ai parlé à Mark [Emmert, président de la NCAA]. Il était essentiellement d'accord [parce que] je pense qu'il comprend que si nous en faisons une question d'application, nous pouvons gagner la bataille immédiate mais perdre la guerre." [239] Un autre vice-président a remis en question le processus d'enquête et d'application de la NCAA sur Penn State, le qualifiant de « un peu un train en fuite en ce moment », et a écrit qu'il avait des inquiétudes concernant la compétence de la NCAA pour sanctionner Penn State : « Je sais que nous misent sur le fait que [Penn State] est tellement embarrassé qu'ils feront n'importe quoi." [239]

La NCAA a par la suite annulé bon nombre des sanctions contre Penn State. Le 24 septembre 2013, la NCAA a annoncé que les bourses de Penn State seraient progressivement rétablies jusqu'à ce que le nombre de bourses atteigne la normale 85 pour l'année 2016-17, la première année après l'interdiction de Penn State en séries éliminatoires. [240] [241] Un an plus tard, le 8 septembre 2014, la NCAA a annoncé que Penn State serait éligible pour les séries éliminatoires de 2014 et que toutes les bourses seraient rétablies en 2015. [242] Plusieurs mois plus tard, le 16 janvier 2015 , la NCAA a rétabli les victoires de Paterno et Bradley. [243]

Débat sur la suspension du programme de football Modifier

Au moins deux administrateurs de Penn State, ainsi que plusieurs anciens élèves, ont critiqué Erickson pour avoir accepté les sanctions de la NCAA aussi rapidement qu'il l'avait fait. [232] Cependant, lors d'une conférence de presse peu de temps après le prononcé des sanctions, Erickson a déclaré qu'aussi sévères soient-elles, il n'avait d'autre choix que de les accepter. Selon Erickson, si Penn State n'avait pas accepté les sanctions, la NCAA serait allée dans « une autre direction », une qui aurait inclus la NCAA annulant au moins la saison 2012. Erickson a déclaré que dans les circonstances, "nous étions dos au mur" et qu'il n'avait d'autre choix que d'accepter le décret de consentement car c'était le seul accord proposé. [244] Erickson a par la suite dit à John Barr d'ESPN que Penn State était confronté à une interdiction de jouer de quatre ans s'il n'avait pas accepté les sanctions qui ont finalement été imposées. [245]

Erickson est allé plus loin le 25 juillet, affirmant qu'Emmert lui avait personnellement dit le 17 juillet – le lendemain de l'interview d'Emmert avec Smiley – qu'une majorité de la direction de la NCAA voulait arrêter le football de Penn State pendant quatre ans. Il a également déclaré que Penn State aurait pu faire face à une foule d'autres sanctions sévères, y compris une amende plusieurs fois supérieure aux 60 millions de dollars finalement imposés. Quand Erickson a appris cela, il a immédiatement entamé des pourparlers avec la NCAA et a pu faire retirer la peine de mort. Erickson a discuté de ses actions avec la Commission plus tard dans la nuit, et la Commission a décidé que les actions d'Erickson étaient compréhensibles dans les circonstances. [246]

Emmert et le président du comité exécutif de la NCAA, le président de l'État de l'Oregon, Edward John Ray, ont par la suite reconnu que la NCAA avait sérieusement envisagé d'imposer une peine de mort, mais ont nié que Penn State en ait été menacée si elle n'avait pas accepté le décret de consentement. [247] Ray, dont le comité a été chargé par Emmert de concevoir les sanctions, a déclaré à Adam Rittenberg d'ESPN que bien qu'il y ait eu un débat considérable sur l'opportunité d'inclure la peine de mort parmi les sanctions, « la position écrasante des membres du comité exécutif et du Le conseil d'administration de la division I ne devait pas inclure la suspension du jeu." Il a également "catégoriquement" nié que la NCAA ait menacé Penn State de peine de mort si elle n'avait pas accepté les sanctions, et a ajouté que l'utiliser comme sauvegarde en cas d'un tel rejet n'était "jamais même un point de discussion au sein de l'exécutif. comité ou le conseil de la division I. [248]

Emmert lui-même a déclaré à Bob Ley d'ESPN que la peine de mort était "sans équivoque sur la table" comme l'une des sanctions possibles. Cependant, a-t-il déclaré, les mesures correctives rapides de Penn State après le déclenchement complet du scandale – y compris l'expulsion de Spanier et Paterno – ont été des facteurs importants pour finalement retirer la peine de mort de la table. "Si Penn State n'avait pas été aussi décisif qu'eux", a déclaré Emmert, "Je ne sais pas quel aurait été le résultat, mais je soupçonne que cela aurait été bien pire." Emmert a également répété le démenti de Ray selon lequel Penn State avait été menacé d'une suspension de plusieurs années s'il n'avait pas accepté les sanctions, affirmant qu'il y avait eu "une certaine confusion" au sujet de ces circonstances. Il a cependant déclaré que si Erickson et Penn State n'avaient pas signé le décret de consentement, la NCAA aurait lancé une enquête complète sur les infractions qui aurait eu "un résultat inconnu". [249]

Dans le décret de consentement lui-même, la NCAA a reconnu qu'il y avait eu des discussions sur l'imposition d'une "peine de mort", mais a noté que cette peine sévère était principalement réservée aux récidivistes qui n'ont ni coopéré avec la NCAA ni pris de mesures correctives une fois les violations survenues. éclairer. Cependant, il a non seulement noté l'action corrective rapide de Penn State, mais a également souligné que l'école n'avait jamais fait l'objet d'un cas d'infraction majeure auparavant. [230] Cela contrastait avec la situation à la SMU 25 ans plus tôt, les responsables de l'école de la SMU savaient que des violations majeures se produisaient et n'ont rien fait pour les arrêter, et l'école était sous le contrôle presque constant de la NCAA depuis plus d'une décennie.

Le 28 novembre 2011, Fisher et sa mère ont engagé des avocats pour intenter des poursuites civiles contre les deux parties. [250] Le 30 novembre, la première action en justice d'une victime d'abus sexuel a été déposée contre Penn State et Sandusky, alléguant que plus de 100 incidents d'abus sexuels, la victime n'avait été identifiée dans le procès que comme « John Doe A. » [251] Un homme prétendant être la victime jusque-là inconnue de l'incident de la douche ("Victime 2") s'est présenté par l'intermédiaire de ses avocats en juillet 2012 et a déclaré son intention d'intenter une action en justice contre Penn State. Ses avocats, Ross Feller Casey LLP, [252] ont également publié une paire de messages vocaux de septembre 2011 [253] qui auraient été laissés au client du cabinet par Sandusky. [254]

Le 20 septembre 2012, Penn State a publié une annonce selon laquelle l'institution avait embauché le cabinet d'avocats Feinberg Rozen LLP pour l'aider dans le traitement de toute action en justice pour blessures corporelles qui pourrait survenir à la suite des allégations d'abus sexuels qui avaient été portées contre Sandusky. . Erickson a déclaré que l'objectif ultime de Penn State était de régler les affaires civiles d'une manière qui n'obligerait pas les victimes à suivre à nouveau la procédure judiciaire. [255]

Le 2 octobre, McQueary a poursuivi Penn State devant le tribunal du comté de Center pour un total de 8 millions de dollars – exigeant 4 millions de dollars pour diffamation présumée en raison de la déclaration publique de soutien de Spanier à Curley et Schultz, et 4 millions de dollars supplémentaires pour fausse déclaration après que Schultz a déclaré qu'il prendrait action appropriée après l'incident de la salle de douche dont McQueary a été témoin. La poursuite allègue que McQueary a été licencié parce qu'il avait coopéré avec les forces de l'ordre et servirait de témoin au procès de Schultz et Curley. McQueary demandait également la réintégration de son emploi ou une compensation pour la perte de salaire. [256] [257]

Le 1er janvier 2013, le gouverneur Tom Corbett a annoncé qu'il poursuivrait la NCAA devant un tribunal fédéral pour les sanctions imposées à Penn State. Bien que Corbett soit un ex officio membre du conseil d'administration, Penn State n'était pas impliqué dans le procès. Selon l'AP, Corbett a déposé une plainte antitrust contre la NCAA. 258 Amende de 60 millions de dollars dépensée principalement en dehors de la Pennsylvanie. Une raison donnée pour l'objection est qu'il n'y avait aucun moyen légal pour Penn State de garantir que l'argent des contribuables ne serait pas utilisé pour payer l'amende. [260]

En critiquant vivement la décision du gouverneur dans un éditorial, Le New York Times a noté que Corbett "a à peine mentionné les jeunes victimes" dans sa déclaration. Il a poursuivi: "Dans ses plaintes, le gouverneur n'a confirmé que l'enquête concluant que l'obsession de l'université pour la prédominance du football avait contribué à dissimuler les crimes de M. Sandusky." Il a également noté que, dans le procès, Corbett "a contourné la nouvelle procureure générale de l'État, Kathleen Kane [qui] lors de sa campagne électorale l'année dernière. comme procureur général ». [259] Le Patriote-Nouvelles a déclaré à propos de la poursuite: "[It] vient après une année de critiques cinglantes de Corbett par certains quartiers de la communauté de Penn State, qui a vu le gouverneur et ses collègues administrateurs du PSU comme trop prompts à qualifier l'ancien entraîneur-chef Joe Paterno et d'autres de tomber les gars pour le scandale d'abus sexuel d'enfants Jerry Sandusky." [261] Le 6 juin 2013, la juge fédérale du district intermédiaire, Yvette Kane, a déclaré qu'elle ne pouvait « trouver aucune allégation factuelle » et a rejeté le procès appelant à un « laissez-passer Je vous salue Marie » qui justifiait facilement le licenciement. [262]

Matthew Sandusky, le fils adoptif de Jerry Sandusky, a également été impliqué dans des poursuites contre Penn State. Alors que Matthew a initialement pris le parti de son père adoptif lorsqu'il a été interrogé pour la première fois par le grand jury, il a révélé plus tard que Sandusky avait commencé à l'abuser sexuellement à l'âge de 8 ans. [263] Ross Feller Casey LLP a continué à le représenter dans le procès civil et Matthew est parvenu à un règlement avec Penn State. Il était l'une des 26 victimes impliquées dans le montant du règlement qui a été atteint en octobre 2013. [264]

Le 16 août 2013, un homme connu sous le nom de Victim 5, qui a été agressé sexuellement par Sandusky, a été le premier à régler sa poursuite civile contre Penn State pour un montant non divulgué. [265] Le 28 octobre, Penn State a conclu des règlements avec 26 victimes de Sandusky, coûtant à l'université un total de 59,7 millions de dollars. [266]

La victime 6 a déposé une plainte contre Penn State le 22 janvier 2013. [267] Cependant, la poursuite a été rejetée le 6 novembre. Un juge de district américain à Philadelphie a statué en faveur de Penn State, déclarant que l'université ne pouvait légalement être tenue responsable pour les actions de Sandusky simplement parce qu'il y était employé. Le juge a déclaré que la victime 6 n'avait pas « expliqué en quoi l'agression était le genre d'acte que Penn State avait employé Sandusky pour accomplir ». [268] Le 21 novembre, la victime 9 a poursuivi Penn State, citant que la victime de sexe masculin n'avait pas pu parvenir à un règlement avec l'institution. [269] Stephen E. Raynes de Raynes McCarty a publié une déclaration selon laquelle lui et son équipe avaient travaillé en étroite collaboration avec Michael Rozen pour parvenir à un règlement pour la victime 9. En raison du refus de Penn State d'indemniser son client, ils ont intenté une action civile dans un tenter de « contraindre Penn State à s'acquitter enfin de ses responsabilités envers ce jeune homme ». [270]

Le 9 avril 2015, les administrateurs de Penn State ont voté pour approuver un règlement avec « une ou plusieurs » victimes du scandale Sandusky. Alors que les victimes impliquées et le montant du règlement sont restés confidentiels, une autre mesure a été prise pour rendre justice à ceux qui avaient souffert aux mains de Sandusky. [271] Au 27 novembre 2015, le montant total que Penn State devait aux victimes de Sandusky s'élevait à près de 93 millions de dollars. [272] Un audit des états financiers de Penn State pour l'exercice 2015 (se terminant le 30 juin) a révélé que l'université avait effectué de nouveaux paiements totalisant 33,2 millions de dollars qui étaient tous liés à Sandusky. L'audit a également indiqué que Penn State avait déjà payé ou accepté de payer 32 réclamations concernant Sandusky. [273]

Association des fabricants de Pennsylvanie Assurance Modifier

En février 2012, Pennsylvania Manufacturers' Association Insurance (PMA), l'assureur de responsabilité de Penn State, a demandé à la Cour des plaids communs de Philadelphie de limiter son exposition à une action en justice intentée par une victime présumée de Sandusky en raison à la fois de la durée de couverture des polices et possible « conduite intentionnelle » de l'université. [274] PMA, qui avait une relation d'affaires avec Penn State remontant aux années 1950, a été poursuivie par l'université en février 2013 après que l'entreprise eut refusé de couvrir les réclamations de trente hommes alléguant des abus de la part de Sandusky. [275] Dans le cadre du litige, PMA a fait appel à un avocat spécialisé dans les affaires d'abus sexuels pour examiner comment Penn State a examiné les réclamations avant de payer les victimes présumées. Notant un manque surprenant de documentation, l'avocat a écrit : « Il semble que Penn State ait fait peu d'efforts, voire aucun, pour vérifier la crédibilité des allégations. [276]

Penn Live a rapporté qu'une ordonnance du tribunal liée à l'affaire PMA indiquait que Paterno aurait été informé en 1976 d'une accusation d'abus sexuel par Sandusky. Des documents de la PMA alléguaient qu'un garçon avait dit à Paterno qu'il avait été agressé par Sandusky, qui était alors entraîneur adjoint. L'ordonnance citait également des rapports d'entraîneurs adjoints anonymes qui ont déclaré avoir été témoins de contacts inappropriés entre Sandusky et certains enfants, selon la décision du juge de Philadelphie Gary Glazer. Le porte-parole de Penn State, Lawrence Lokman, a déclaré que les responsables de l'université impliqués dans des affaires liées au scandale Sandusky étaient au courant des nouvelles allégations contenues dans l'affaire d'assurance. dans le cadre de ce processus (de règlement). Nous ne parlons pas de leurs circonstances spécifiques. » [277] [278] [279] CNN a rapporté que l'une des victimes, identifiée comme la victime A, avait parlé à Paterno d'un incident dans une salle de bain dès 1971. [280]

NBC a également rapporté qu'un ancien entraîneur adjoint de Penn State a été témoin d'un incident à la fin des années 1970, et trois autres entraîneurs – qui ont continué à travailler dans des collèges de niveau professionnel et d'autres – auraient vu une conduite inappropriée entre Sandusky et de jeunes garçons dans les années 1990.[281] L'expert en gestion des risques Raymond Williams a identifié trois incidents avec certains des entraîneurs adjoints du personnel de Penn State à l'époque, et trois autres qui ont été signalés aux responsables de l'université et si les principaux responsables auraient dû avoir connaissance des allégations d'agression sexuelle d'enfants. impliquant Sandusky dans chacun des six cas différents datant de 1976. [282] McQueary a allégué que les anciens entraîneurs adjoints de Penn State, Greg Schiano et Tom Bradley, étaient au courant des transgressions antérieures de Sandusky. Dans une déposition liée à l'affaire PMA, McQueary a affirmé qu'en racontant à Bradley ce qu'il avait vu, Bradley n'était pas choqué et a raconté une histoire à propos d'une époque dans les années 1990 où Schiano avait vu Sandusky faire quelque chose avec un garçon. Bradley et Schiano ont nié les allégations. [283] [284] [285]

Les membres de la famille Paterno ont rejeté les accusations. L'épouse de Paterno, Sue, a déclaré dans une lettre au conseil d'administration : « Il est temps de mettre fin à ce processus sans fin d'assassinat de personnalité par accusation » et a demandé aux membres du conseil de rechercher la vérité « dans l'esprit de notre amour pour Penn State et de notre devoir de les victimes." Le fils de Paterno, Scott, a qualifié les nouvelles allégations de « superposées » et a déclaré sur Twitter « ce serait formidable si tout le monde attendait de voir la substance de l'allégation avant de supposer qu'elle est vraie. Parce que ce n'est pas le cas. » [286] Michael Boni, l'avocat d'un plaignant dans le scandale Sandusky, a affirmé que "les gros titres de ces histoires sont que Paterno était au courant des agressions sexuelles de Sandusky dans les années 70, 76 ou 77. Je ne connais pas de preuve directe et irréfutable que c'est le Croyez-moi, je suis la dernière personne à défendre ce type, mais je suis la première personne à croire en notre système judiciaire. Et je pense que vous avez besoin de plus que des preuves anecdotiques ou des preuves spéculatives. " [286]

Le président de Penn State, Eric Barron, a déclaré que les accusations étaient "non fondées et non étayées par des preuves autres qu'une allégation d'une victime présumée", et a affirmé que l'université était injustement soumise à "des rumeurs, des insinuations et une précipitation au jugement". Barron a reconnu que le conseil d'administration de l'école avait dépensé des dizaines de millions de dollars sans faire un effort pour corroborer les affirmations. "Aucune de ces allégations n'a été étayée par un tribunal ou par tout autre processus pour tester leur véracité", a écrit Barron. [276] L'université a embauché les experts en règlement Kenneth Feinberg et Michael Rozen pour traiter les réclamations. [287]

Les accords de règlement obligeaient les victimes à libérer plusieurs organisations, et toute personne liée à elles, des poursuites, y compris The Second Mile. Un avocat d'Indianapolis qui représente les victimes d'abus sexuels a déclaré : "Ce n'est pas normal. Pourquoi Penn State se soucierait-il de The Second Mile ?" et qu'il n'avait jamais rencontré de défendeur demandant une décharge de responsabilité pour une organisation distincte. [276] L'administrateur des anciens élèves de Penn State, Al Lord, a déclaré : « Il n'y a qu'une seule raison [pour la libération], et c'était de protéger les membres du conseil d'administration impliqués au Second Mile. [276] L'administrateur qui a présidé le comité du conseil qui a supervisé les négociations était Ira Lubert, un ami d'un ancien président du conseil de Second Mile et copropriétaire d'un camp d'été que The Second Mile a visité. Nicholas Mirkay, professeur à la faculté de droit de l'Université d'Hawaï et expert en gouvernance à but non lucratif, a trouvé surprenant que le leadership de Penn State ait permis à un membre du conseil d'administration ayant même un lien tangentiel avec le Second Mile de mener les négociations de règlement. [276]

McQueary contre Penn State Modifier

En octobre 2016, un jury a conclu que Penn State avait diffamé McQueary et lui a accordé 7 millions de dollars de dommages et intérêts. [288] Penn State a fait appel de la décision en novembre 2016 [289] et le juge de l'affaire a également accordé près de 5 millions de dollars supplémentaires à McQueary sur la base d'une accusation distincte selon laquelle son licenciement était des représailles pour dénonciation. [290] McQueary a finalement réglé l'affaire pour un montant non divulgué avant que l'appel ne soit entendu. [291]

Amendes pour les violations de la loi Clery Modifier

En novembre 2016, le département américain de l'Éducation a annoncé qu'il cherchait à infliger à Penn State une amende de près de 2,4 millions de dollars pour avoir enfreint la Clery Act. Les violations incluent le fait de ne pas alerter le public sur la conduite de Sandusky et d'autres dangers sur le campus. [292] Les responsables de l'État de Penn State ont déclaré qu'ils ne feraient pas appel de l'amende. [293] [294]

  • Constatation 1 : Violations de la Clery Act liées à l'affaire Sandusky (amende proposée : 27 500 $).
  • Constatation n° 2 : Manque de capacité administrative en raison des manquements importants de l'Université à se conformer à la Clery Act et à la Drug-Free Schools and Communities Act tout au long de la période d'examen, y compris une formation, un soutien et des ressources insuffisants pour assurer la conformité (amende proposée : 27 500 $).
  • Constatation n° 3 : Énoncés de politique relatifs au rapport annuel sur la sécurité et au rapport annuel sur la sécurité-incendie omis et/ou inadéquats (amende proposée : 37 500 $).
  • Constatation n° 4 : Défaut d'émettre des avertissements en temps opportun conformément à la réglementation fédérale.
  • Constatation 5 : Défaut de classer correctement les incidents signalés et de divulguer les statistiques sur la criminalité de 2008 à 2011 (amende proposée : 2 167 500 $).
  • Constatation n° 6 : Défaut d'établir un système adéquat de collecte de statistiques sur la criminalité à partir de toutes les sources requises (amende proposée : 27 500 $).
  • Constatation n° 7 : Défaut de tenir un registre quotidien précis et complet de la criminalité.
  • Constatation n° 8 : Signaler des écarts entre les statistiques sur la criminalité publiées dans le rapport annuel sur la sécurité et celles signalées dans la base de données des statistiques sur la criminalité sur les campus du ministère (amende proposée : 27 500 $).
  • Constatation 9 : Défaut de publier et de distribuer un rapport annuel de sécurité conformément à la réglementation fédérale (amende proposée : 27 500 $).
  • Constatation n° 10 : Défaut d'aviser les étudiants et employés potentiels de la disponibilité du rapport annuel de sécurité et du rapport annuel de sécurité incendie (amende proposée : 27 500 $).
  • Constatation 11 : Défaut de se conformer à la Loi sur des écoles et des collectivités sans drogue (amende proposée : 27 500 $).

Au moment des sanctions de la NCAA, un chroniqueur les avait qualifiées (restrictions de bourses, interdiction de bowl, perte de revenus) de sort "pire que la mort" pour le programme de football de Penn State - non-compétitivité sur le terrain. [296] En plus des dommages attendus pour le recrutement futur de ces sanctions, la NCAA avait adopté une exception temporaire aux règles de transfert qui a permis aux joueurs boursiers actuels de quitter le programme entaché.

Un seul joueur de haut niveau a quitté le State College [297] et le programme de football n'a pas connu de saison perdante entre le limogeage de Paterno et le premier match de bol post-sanction. L'équipe de football a enregistré des records de victoires de 9-4 en 2011, 8-4 en 2012, 7-5 en 2013 et 7-6 en 2014. En 2015, l'arrivée du porteur de ballon Saquon Barkley a annoncé 11 saisons de victoires en 2016 et 2017.

La notation Aa1 des obligations à revenu de Penn State a été "mise en examen pour un éventuel déclassement" par Moody's Investors Service en raison des effets possibles du scandale sur les finances de l'université. [298] Après que l'école a été retirée de la liste de surveillance en février 2012 et qu'elle a reçu une "perspective négative" dans cette classe de notation en raison de son "incertitude continue", Moody's a de nouveau envisagé de baisser la note de l'obligation en juillet suivant. [299] [300] En octobre 2012, Moody's a abaissé la notation des obligations de Penn State à Aa2 citant « l'anticipation de l'impact financier substantiel sur l'université du coût ultime des règlements futurs et des jugements possibles ». [301] Ce ne serait qu'en février 2016 que Penn State verrait sa notation restaurée à Aa1, avec Moody's citant une perspective stable et la capacité de l'université à continuer de fonctionner malgré le retard de la Pennsylvanie dans l'adoption des crédits 2016. [302]

State Farm Insurance a retiré son parrainage de l'équipe de football Nittany Lions en juillet 2012 et a demandé au tribunal de district des États-Unis du Middle District de Pennsylvanie de déclarer qu'il n'y a aucune disposition dans sa politique avec Penn State pour forcer la société à aider à payer pour les factures de la défense pénale de Sandusky ou tout dommage punitif qu'il a encouru. [303]

Penn State a rapporté que l'école avait dépensé 3,2 millions de dollars en enquêtes, relations publiques et conseils juridiques en réponse au scandale jusqu'à la mi-février 2012. [304]

Le 15 août 2012, l'accréditation régionale de Penn State a été mise en « avertissement » en raison du scandale Sandusky. La Middle States Commission on Higher Education, qui accrédite l'université, a continué d'accréditer Penn State, mais a exigé un rapport sur ces questions. [305] En novembre, le statut d'avertissement a été levé car l'accréditeur a été "impressionné par le degré auquel Penn State a augmenté, en tant que communauté universitaire forte, pour reconnaître et répondre aux tristes événements." [306]


Jean Harlow

L'expression &aposblonde bombshell&apos a en fait été inventée pour Jean Harlow, bien qu'elle soit plus connue sous le nom de &aposThe Platinum Blonde&apos. L'énorme popularité de Harlow&aposs et son image de "vamp" contrastaient nettement avec sa vie personnelle, marquée par la déception, le scandale, la tragédie et, finalement, sa mort soudaine d'une insuffisance rénale à l'âge de 26 ans.

Sa vie personnelle a toujours fait l'objet de potins de tabloïd, y compris le suicide de son deuxième mari, le producteur Paul Bern, ses relations avec des gangsters, des photos de nu à l'âge de 17 ans, des problèmes avec un beau-père avide et un avortement signalé d'un enfant engendré. par William Powell. Elle a été la première actrice de cinéma à apparaître sur la couverture de La vie magazine (mai 1937). A l'écran, elle a fait tellement sensation avec sa sensualité facile qu'elle a conduit le Hays Office, la censure officielle d'Hollywood, à décréter que l'adultère ne pouvait rester impuni, en réponse à son rôle dans femme rousse.

Harlow a d'abord été touchée par un scandale public qu'elle a provoqué en socialisant ouvertement avec des gangsters de premier plan, Bugsy Siegel et Abner Zwillman. En 1932, déjà une star établie sous contrat avec MGM, elle a épousé le producteur de MGM Paul Bern dans ce qui a peut-être été un effort conjoint de la star et du studio pour nettoyer son acte. Le mariage s'est avéré être un désastre sexuel en raison de l'impuissance de Bern&aposs et Harlow s'est jetée dans une liaison torride avec sa co-star fréquente Clark Gable.

Deux mois seulement après le mariage, Berne a été retrouvée nue et morte d'une blessure par balle dans leur maison de Beverly Hills. MGM a fait de son mieux pour minimiser le scandale, mais Hollywood et tout le monde du divertissement en ont été consumés. La mort mystérieuse de Berna a été officiellement déclarée suicide, mais pendant un certain temps, la presse a ouvertement spéculé que Harlow était de connivence pour le meurtre de son mari. Néanmoins, elle a survécu à la publicité défavorable et après avoir accepté le plan du studio et des aposs pour un mariage arrangé avec le directeur de la photographie Harold Rosson, sa renommée a atteint des sommets.

Elle a même trouvé l'amour avec le leader débonnaire William Powell. Mais Powell, fraîchement divorcé d'une autre blonde pétard, Carole Lombard, a refusé de l'épouser. Cinq ans après la mort de Bern&aposs, Harlow, qui avait récemment été nommé co-accusé dans une procédure de divorce lancée par l'épouse du champion de boxe Max Baer, ​​est décédé subitement et de façon choquante d'une insuffisance rénale en 1937. Elle n'avait que 26 ans.


Dans les années 1920, le style de vie tape-à-l'œil de cet écrivain mettait le sexe en ville

Il était 4 heures du matin – bien avant la fermeture des boîtes de nuit de New York dans les années 1920 – mais Lois Long était dans les délais. Puant les highballs et toujours dans sa robe de soirée, elle est redescendue au New yorkais bureaux sur West 45th. Là, les journalistes écrasaient encore leurs machines à écrire depuis la veille. Elle trébucha vers son bureau mais s'arrêta net. Elle avait oublié la clé.

Les murs étaient assez courts, pensa-t-elle. Elle enleva ses chaussures et traîna une chaise. En équilibre sur la poignée de porte, elle réussit à se replier sur la cloison et à s'écraser sur son bureau, ses innommables à peine contenus dans sa robe ample.

C'était un phénomène courant.

Lois Long a été parmi les premiers rédacteurs du personnel embauchés à Le new yorker, où elle a à la fois raconté et vécu la vie débauchée, principalement en état d'ébriété d'un garçonnet – presque chaque nuit. Ses exploits remplissaient les pages de sa chronique, écrite sous le pseudonyme de « Lipstick ».

En fait, ses exploits étaient si arrosés et scandaleux qu'ils font ressembler le déjeuner à deux martini de Carrie Bradshaw à un goûter d'enfant.

Au printemps 1925, Les New yorkais'Le rédacteur en chef fondateur, Harold Ross, avait besoin d'argent. Et pour l'obtenir, il avait besoin d'augmenter les ventes en kiosque. Lancée en février dernier, la publication saignait 8 000 $ par semaine. Il cherchait des écrivains intelligents et irrévérencieux pour peser sur "les événements de la semaine d'une manière pas trop sérieuse", avec une voix "gaie, pleine d'esprit et de satire".

Ainsi, il a engagé ses « génies », qu'il a appelés « Jésus ». Parmi eux, Long s'est démarqué. Selon l'historien Joshua Zeitz, lors de son entretien d'embauche, Ross lui a demandé avec insistance : « Que pouvez-vous faire pour ce magazine ? » Elle ne fit qu'un sourire narquois.

À ce moment-là, Long travaillait comme rédacteur à Salon de la vanité, et avant cela à Vogue. Elle venait d'un milieu universitaire à Stamford, Connecticut, et est diplômée de Vassar. Mais quand Ross l'a embauchée à 23 ans, elle deviendrait la voix de la vie nocturne de New York pendant les années folles.

Comme décrit par de longue date New yorkais contributeur Brendan Gill, "Elle avait plongé immédiatement, joyeusement, dans un New York qui semblait toujours en jeu - une ville de bars clandestins, de boîtes de nuit, de thés dansants, de week-ends de football et de bateaux à vapeur naviguant à minuit."

Les lecteurs ont été captivés par le sous-sol illicite des bars clandestins, des descentes de police, des danseurs de hooch et des sommités du jazz. Et Long connaissait tous les mots de passe des meilleurs clubs de la ville.

Lors d'une nuit typique, elle et ses amis pourraient prendre une voiture pour « 21 », un célèbre bar clandestin exploité depuis un manoir de la 52e rue ouest. 21 ont réussi à éviter la fermeture en payant la police et en s'inscrivant en tant que "club privé". Pourtant, le lieu cachait de l'alcool derrière un faux mur de briques qui ne s'ouvrait qu'en insérant un fil fin précisément dans la crevasse droite. "Les boissons coûtaient vingt-cinq dollars", a écrit Long. "Nous pensions que le brandy était la seule chose sûre à boire, car, nous a-t-on dit, un contrebandier ne pouvait pas simuler l'odeur et le goût du cognac."

Après le pré-jeu, le gang se rendrait à Harlem, choisissant parmi des centaines de bars clandestins : The Spider's Web, The Garden of Joy, The Drool Inn, The Bucket of Blood, The Yeah Man. « Au-dessus de la 125e Rue, le dernier endroit visité était le Club Harlem », a écrit Long. « Votre première impression est une décoration très agréable. La deuxième impression est celle d'un grand orchestre de blues. Et le troisième est probablement la collection de Blancs la plus inférieure que vous puissiez voir n'importe où. »

Après une nuit de musique et de luxuriance, Long et ses amis « trébuchaient à la maison bien après que la cloche de la bourse ait sonné l'ouverture des affaires », écrit Zeitz.

Ou ils frapperaient Le new yorker bar pour un dernier verre. Ross avait ouvert un bar clandestin au sous-sol d'un immeuble voisin afin de mieux surveiller son personnel. Jusqu'au matin, le rédacteur en chef Ralph Ingersoll est entré et a trouvé Long et son futur mari, New yorkais le caricaturiste Peter Arno, « étendu nu sur le canapé ». Long a admis: "Arno et moi avons peut-être été mariés, je ne m'en souviens pas. Peut-être que nous avons commencé à boire et oublié que nous étions mariés et que nous avions un appartement où aller.

C'est l'enthousiasme enfantin de Long qui a séduit les lecteurs. Elle ne s'est jamais ennuyée de la scène et n'a jamais été la proie des caprices capricieux de la société bourgeoise. («Elle n'a jamais tout à fait perdu le contact avec la réalité que son monde de glamour était à vendre», a écrit Ingersoll en 1965.) Elle n'était qu'une participante qui a enregistré chaque détail juteux pour un lectorat en croissance rapide. («Sa chronique pouvait vendre un comptoir dans un grand magasin, ou faire ou défaire une nouvelle boîte de nuit.») Elle était honnête et pleine d'esprit. ("Ainsi dans Lois étaient combinés deux ingrédients rares : une capacité à être perpétuellement stimulée, mélangée à une capacité à être perpétuellement critique.")

Ses lecteurs faisaient confiance à Long et désiraient son accès à une époque où beaucoup ne pouvaient pas se permettre le style de vie luxueux et sans entraves du clapet des années 1920, mais convoitaient toujours la libération que les clapets représentaient.

"Nous, les femmes, avions été émancipées et nous n'étions pas sûres de ce que nous étions censées faire avec toute la liberté et l'égalité des droits, alors nous allions en enfer en riant et en chantant", se souvient Long en 1955.

Au bureau, elle faisait du patin à roulettes entre les bureaux ou se déshabillait jusqu'à son slip pour écrire quand il faisait trop chaud. Elle était décousue et joyeuse.

"Elle a ouvertement fait étalage des conventions sexuelles et sociales", a déclaré Zeitz. "Elle était absolument une femme sauvage."

Dans les années 1930, Long a commencé à ralentir son circuit. Elle avait une fille à qui penser et elle avait été promue rédactrice de mode.

En 1931, elle écrivit une série en six parties intitulée « Pot au noir », dans laquelle elle comptait avec sa trentaine et un sentiment d'anxiété au sujet de la décennie à venir :

« Tout cela est tellement décourageant, tellement très, très, triste. Six millions de personnes à New York, et apparemment personne dans la classe des cols blancs qui puisse se perdre un instant dans l'extase des montagnes russes. Six millions de personnes à New York, et chacune d'entre elles est une curieuse petite étude sur l'inadaptation. Des milliers de jeunes hommes qui possèdent des smokings, et je dessine toujours quelqu'un qui fait des scènes en public parce qu'il a eu un jour un petit chat qui est mort et il ne s'en est jamais remis.

Les choses allaient mieux avant, insista-t-elle, la langue ferme dans la joue. Les speakeasies d'aujourd'hui sont trop apprivoisés, leur jeune clientèle si sobre. "Il y a eu une tendance parmi les jeunes buveurs brillants vers un verre de sherry avant les repas au lieu de cocktails, une bouteille de vin pendant le dîner, du porto avec le fromage, une liqueur avec le café - au lieu d'un highball après l'autre."

Qu'est-il arrivé aux jours où une nuit de fête réussie signifiait se rendre aux toilettes des dames sans vomir? Quand il était considéré comme poli de donner au chauffeur de taxi deux dollars de plus si vous tombiez malade dans sa voiture ?

Long finirait par compléter une longue et fructueuse carrière de journaliste de mode en 1968, lorsqu'elle a finalement quitté Le new yorker. Elle est décédée six ans plus tard. À ce moment-là, elle était une icône de la génération clapet et a défini un nouveau type de reportage – et elle a passé un moment gay à le faire. Elle était une voix intelligente et expansive pour les femmes libérées du monde entier.

Dans l'une de ses premières chroniques, elle a fait un clin d'œil : "Est-ce que quelqu'un me rendra service pour me ramener à la maison à onze heures un jour ? Et voir que personne ne fait la fête pendant que je rattrape mon retard ? Je déteste tellement manquer quoi que ce soit. - Rouge à lèvres.


Les 5 présidents les plus célèbres de l'histoire des États-Unis

Le scandale du Watergate entachera à jamais la présidence de Nixon.Ce n'est pas l'acte original (autorisant une effraction dans le siège de la campagne démocrate dans le bâtiment du Watergate pendant la course présidentielle de 1972) qui l'a fait pour lui, mais les mensonges et la dissimulation. Vous savez que la situation est grave lorsque vous devez apparaître à la télévision et déclarer "Je ne suis pas un escroc", et après une enquête du Congrès, motivée par le journalisme d'investigation révolutionnaire du Washington Post, Nixon est devenu le premier, et jusqu'à présent le seul, président à démissionner de ses fonctions.

Mais le Watergate était un symptôme, pas seulement le problème en soi. Nixon était un politicien exceptionnellement détesté bien avant le Watergate, et le problème fondamental était sa personnalité peu sûre, narcissique et paranoïaque. Les libéraux ont vu Nixon capitaliser sur les traumatismes de la fin des années 1960 – les assassinats de Martin Luther King et Bobby Kennedy et les profondes divisions au sujet de la guerre du Vietnam – et l'ont vu gagner en faisant appel aux peurs des gens. La "stratégie méridionale" de Nixon visait à gagner le soutien du Parti républicain dans le Sud, où à la suite de la lutte pour la liberté des Noirs, les électeurs blancs craignaient les Afro-Américains nouvellement émancipés et se sentaient aliénés des démocrates qui avaient fait adopter la législation sur les droits civiques. .

Comme l'a dit un jour le journaliste gonzo Hunter S Thompson, Nixon "représente ce côté sombre, vénal et incurablement violent du caractère américain que presque tous les pays du monde ont appris à craindre et à mépriser".

James Buchanan (président 1857-1861)

Homme au visage pâteux qui aimait être connu sous le nom de « vieux fonctionnaire public », Buchanan avait passé toute sa vie dans la fonction publique avant d'obtenir l'investiture démocrate aux élections de 1856. La question clé de cette élection était la crise liée à l'expansion de l'esclavage. Il grondait depuis des décennies mais avait explosé en 1854 lorsque le Congrès contrôlé par les démocrates a adopté un projet de loi qui ouvrait les nouveaux territoires du Kansas et du Nebraska à la possibilité d'y légaliser l'esclavage, malgré un accord vieux de 34 ans (considéré par les Nordistes antiesclavagistes en tant que « pacte sacré ») qui garantissait que l'esclavage serait exclu.

Les retombées politiques de la loi Kansas-Nebraska ont été si dramatiques qu'elles ont contribué à détruire un parti politique - les Whigs - et à en créer un autre : le Parti républicain anti-esclavagiste. Buchanan était originaire d'un État libre, la Pennsylvanie, mais avait des liens étroits avec les sudistes. Il se faisait passer pour l'homme qui pouvait guérir les blessures et stabiliser le navire de l'État. En fait, presque toutes les décisions qu'il a prises ont aggravé les choses. Il s'est entendu avec l'horrible décision Dred Scott de la Cour suprême en 1857, qui a statué que le Congrès n'avait pas le pouvoir d'exclure l'esclavage de tout territoire américain car cela équivaudrait à saisir la « propriété » légitime des propriétaires d'esclaves. Il a ensuite soutenu ceux qui voulaient admettre le Kansas en tant qu'État esclavagiste, même si l'élection dans le territoire qui soutenait l'esclavage était manifestement truquée.

Buchanan s'est aliéné ses collègues démocrates du Nord, provoquant une scission au sein du parti qui n'a encouragé que les sudistes qui voulaient quitter l'Union. Et puis, au cours des derniers mois de son mandat, avec sept États esclavagistes faisant sécession et créant une confédération rivale, Buchanan n'a rien fait pour aider : se plaignant bruyamment que la sécession était illégale mais affirmant qu'il n'avait aucun pouvoir pour y faire quoi que ce soit. Il se retira dans sa maison de campagne pour passer le reste de sa vie à écrire des lettres d'apitoiement à son groupe de correspondants en déclin.

Andrew Jackson (président 1829-1837)

Lorsque Jackson a été investi, il a organisé une fête à la Maison Blanche à laquelle tout le monde était invité. Les gens ont saccagé l'endroit, coupant même des morceaux de rideaux comme souvenirs. Cette histoire a confirmé toutes les pires craintes des critiques de Jackson. Son prédécesseur, John Quincy Adams, que Jackson avait battu lors d'élections horriblement de mauvaise humeur, a été tellement horrifié par le triomphe de Jackson qu'il a refusé d'assister à l'investiture – le dernier président sortant de l'histoire à avoir boycotté le grand jour de son successeur. Des hommes comme Adams - issus d'une famille du Massachusetts qui s'était battue pour l'indépendance et craignait pour la survie de la république (en particulier son père, John Adams) - considéraient Jackson comme un démagogue profane et sans scrupules, un tyran en puissance à la manière napoléonienne. homme sans aucun respect pour les freins et contrepoids de la Constitution ou de la primauté du droit.

Premier président d'origine modeste, Jackson est devenu célèbre comme le général qui avait vaincu les Britanniques à la bataille de la Nouvelle-Orléans en 1815. Auparavant connu pour avoir acheté une plantation d'esclaves dans le Tennessee (en 1803) et pour avoir participé à un grand -duel de profil (avec Charles Dickinson en 1806), après la bataille de la Nouvelle-Orléans, il est devenu plus célèbre en combattant les Indiens Séminoles.

Au pouvoir, Jackson était un porteur agressif du pouvoir de veto du président, jusqu'alors inutilisé. Il a empêché le Congrès de dépenser de l'argent sur de nouvelles routes ou canaux, et il a empêché le renouvellement de la charte de la Banque des États-Unis, qui avait tenté de réguler la masse monétaire et avait servi de prêteur en dernier ressort. Et quel que soit le défi politique auquel il était confronté, son langage était hyperbolique. « Vous êtes un repaire de vipères et de voleurs », a-t-il écrit aux directeurs de la Banque des États-Unis, « j'ai l'intention de vous chasser, et par le Dieu éternel, je vous chasserai ». Lorsqu'il a quitté ses fonctions, le pays a été plongé dans la récession la plus profonde dont on puisse se souvenir.

Warren G Harding (président 1921-23)

Comme Nixon, Harding a une réputation historique entachée par les scandales qui assaillent son administration. Mais Harding était une personnalité très différente de Tricky Dicky : il était ensoleillé, aimable, déterminé à s'entendre avec tout le monde. Sa corruption était le résultat de s'entourer de ses vieux copains et de ne jamais, apparemment, être capable de tenir tête à qui que ce soit.

Harding n'a reçu la nomination républicaine en 1920 que parce que la convention était dans l'impasse et que les délégués se sont tournés vers lui – un sénateur junior relativement obscur de l'Ohio – comme le cheval noir ultime. Lors de l'élection, Harding s'est notoirement mal exprimé, promettant aux électeurs un retour à ce qu'on appelle la «normalité» – un mot qui est depuis entré dans le vocabulaire politique. Le néologisme était révélateur, cependant, parce que l'appel de Harding était un retour aux valeurs des petites villes, un rejet de la grandeur et de l'utopie (comme cela était maintenant perçu par certains) de Woodrow Wilson, qui avait terminé sa présidence en omettant de faire entrer les États-Unis dans la Société des Nations.

Contrairement à son prédécesseur, même les plus grands partisans de Harding ne l'auraient pas qualifié de particulièrement intelligent ou connaissant le monde. Mais ce qui a marqué Harding comme un échec – assurer sa place au bas ou près du bas de presque tous les sondages des érudits modernes sur les « meilleurs » et les « pires » présidents – c’est le sentiment constant qu’il était tout simplement hors de propos à la Maison Blanche. Il aimait jouer au poker et courir les femmes, mais était moins intéressé à diriger le pays. Son cabinet et ses nominations officielles comprenaient une grande coterie de vieux copains de Marion, Ohio, y compris plusieurs de ses parents. Beaucoup de ces personnes ont fait fortune personnelle en acceptant des pots-de-vin et ont étonné les membres du Congrès et les journalistes du monde de Washington par leur ignorance des responsabilités des fonctions qu'ils occupaient.

Le scandale le plus flagrant de l'administration Harding concernait la vente corrompue de licences de forage pétrolier sur des terres publiques. Mais ceci, et d'autres preuves du peu de contrôle qu'il avait exercé sur son administration, n'ont été révélés qu'après la mort d'Harding d'une hémorragie cérébrale à l'âge de 57 ans. la période d'après-guerre. Malgré quelques efforts récents, notamment de John Dean, un collaborateur de Nixon au centre du scandale du Watergate, pour le disculper, aucun président n'a subi un tel effondrement dans sa réputation posthume de Harding.

Andrew Johnson (président 1865-1869)

L'un des deux seuls présidents à être destitué par la Chambre des représentants (l'autre était Bill Clinton, en 1998), l'insécurité personnelle et la belligérance politique d'Andrew Johnson ont fait de sa présidence un désastre du début à la fin.

Johnson n'a jamais été élu président, il a été élevé à ce poste après l'assassinat d'Abraham Lincoln au théâtre Ford le vendredi saint 1865, juste au moment où la guerre civile touchait à sa fin. Johnson avait été choisi comme colistier de Lincoln pour l'élection présidentielle de novembre précédent non pas pour ses qualités personnelles mais pour des raisons entièrement stratégiques - il était un sudiste (originaire de Caroline du Nord, il a déménagé dans le Tennessee quand il avait 17 ans) mais un fervent partisan de l'Union. Sa présence sur le billet a permis à la campagne de Lincoln de prétendre qu'ils représentaient non seulement le Parti républicain, mais la nation dans son ensemble. Personne n'a jamais imaginé qu'il deviendrait réellement président.

Un pauvre garçon guéri, qui s'était frayé un chemin dans la politique après avoir entrepris un apprentissage de tailleur, Johnson nourrissait depuis longtemps du ressentiment contre les élites esclavagistes de son propre État. Il était donc tout à fait disposé à soutenir l'émancipation militaire comme moyen de saper le pouvoir de la classe esclavagiste. Mais comme d'autres Blancs du Sud, il était consterné par les efforts des républicains au Congrès pour donner des droits aux esclaves affranchis.

Johnson est entré en fonction juste au moment où le règlement de l'après-guerre civile dans le Sud était en cours d'élaboration et chaque décision qu'il a prise visait à saper la liberté que les Afro-Américains auraient pu espérer gagner de la fin de l'esclavage. Johnson a ordonné que les terres redistribuées aux anciens esclaves dans les Carolines leur soient retirées. citoyenneté – y compris, en fin de compte, la protection constitutionnelle de leur droit de vote égal.

Dans sa campagne de négativité, Johnson a cité comme source d'inspiration son héros politique et compatriote du Tennessee, Andrew Jackson (comme Johnson, Jackson était originaire de Caroline, mais a continué à faire carrière au Tennesse). Mais contrairement à Jackson, Johnson était confronté à une large majorité au Congrès qui lui était opposée (même si, ironiquement, ils avaient voté pour lui en 1864 en tant que vice-président de Lincoln).

Toute possibilité de rapprochement entre Johnson et les républicains a été écrasée lors de la campagne électorale de mi-mandat de 1866, lorsque le président a effectué une tournée de discours sans précédent (et selon l'époque, non présidentielle), apparaissant parfois ivre, et dénonçant les membres du Congrès se présentant pour réélection. Triomphalement réélue, la majorité républicaine à la Chambre a tenté de lier politiquement les mains de Johnson, notamment en l'empêchant de destituer des membres du cabinet nommés par Lincoln et déterminés à saper l'agenda du président.

Johnson a été destitué pour des raisons politiques purement partisanes : ils se sont opposés à lui non pas à cause d'une quelconque criminalité nixonienne, ni même pour un quelconque népotisme et mauvais jugement de Harding, mais pour son opposition dogmatique à leurs plans de reconstruction d'après-guerre. Bref, les républicains du Congrès ont voulu le destituer parce qu'il essayait de faire obstacle à leur agenda. Les articles de destitution (c'est-à-dire les « accusations » auxquelles Johnson a fait face) étaient tous politiques et n'étaient manifestement pas à la hauteur de la norme constitutionnelle de « crimes et délits graves ».

La façon dont fonctionne la destitution est que la Chambre des représentants rédige les articles de destitution et les vote, et si les «articles» sont adoptés par la Chambre, le président est «jugé» par le Sénat. En 1868 comme en 1998 – les deux seules occasions où un président a été destitué et donc confronté à un « procès » au Sénat – le président a été acquitté. Par conséquent, Johnson, comme Bill Clinton 130 ans plus tard, a purgé son mandat normalement.

Si Johnson avait été démis de ses fonctions par le Sénat après sa destitution à la Chambre, l'équilibre des pouvoirs dans la constitution américaine aurait profondément changé. L'avoir destitué aurait été de faire des États-Unis davantage une démocratie parlementaire, dans laquelle l'exécutif sert au gré de la législature.

Cela ne s'est pas produit, mais le fait que Johnson ait presque poussé le Congrès à cet extrême témoigne de son piètre leadership.

Adam IP Smith est professeur Edward Orsborn de politique américaine et d'histoire politique à l'Université d'Oxford et directeur du Rothermere American Institute. Il est spécialiste de l'histoire des États-Unis au XIXe siècle et il est l'auteur de Le présent orageux : le conservatisme et le problème de l'esclavage dans la politique du Nord, 1846-1865 (The University of North Carolina Press, 2017)

Cet article a été publié pour la première fois par HistoryExtra en novembre 2016


Articles Liés

Elle a admis qu'elle était "très malade" mais a également parlé du défunt acteur Robin Williams toujours en vie et de la façon dont des extraterrestres ont été implantés dans sa jambe. La fille du réalisateur de "The Shining" Stanley Kubrick a exprimé son "dégoût total" pour l'interview "cruelle" de McGraw dans une lettre ouverte sur Twitter. Vivian Kubrick a appelé au boycott de l'émission de McGraw. Le journaliste Farrow a également tweeté son dédain et a soutenu l'appel au boycott, tandis que le co-animateur de "Today Show" Roker a qualifié l'incident de "honteux".


Six scandales démocrates qui auraient dû ruiner des carrières

Dans cet épisode de la conversation hebdomadaire, PF Whalen et Parker Beauregard de L'État bleu conservateur ressusciter six scandales récents et explosifs qui méritent des réponses et le nouveau mot à la mode préféré des démocrates : responsabilité.

Parker : Le cycle des nouvelles et la culture de l'annulation, dans leur désir insatiable de créer de nouvelles hystéries et de nouveaux méchants, ont produit plus que de simples victimes dans leur sillage impie. Ils ont également créé une couverture pour sans doute certains des pires acteurs politiques des temps modernes. En ce qui concerne les scandales non scandaleux, il y a un obscurcissement intentionnel de la vérité et de la justice dans l'effort pour la domination de gauche.

Examinons certains de ces problèmes qui nécessitent et méritent plus d'attention.

Pour commencer, il semble juste de se demander ce qu'il est advenu d'Andrew Cuomo. Ou plutôt, ce qu'il n'est pas devenu d'Andrew Cuomo. Il n'y a pas si longtemps, il faisait face à deux accusations importantes, la première étant le fait qu'il a sciemment menti sur les décès de Covid dans les établissements de soins de longue durée et la seconde étant les allégations de harcèlement sexuel les plus médiatisées que les médias ont utilisées pour couvrir la montée nombre de corps. Il y a eu des appels à sa démission, même de la part du maire de New York, totalement incompétent et sans scrupules, Bill de Blasio. Il semblait que l'élan grandissait des deux côtés de l'allée politique pour évincer Cuomo. En effet, de toute façon, la plupart des politiciens auraient vu toute autre aspiration au leadership public dérailler. Après tout, le sénateur Al Franken du Minnesota a dû abandonner ses fonctions sénatoriales après une seule photo de lui prétendre caresser une femme circulait sur les réseaux sociaux il y a quelques années à peine.

Andrew Cuomo faisait face à des accusations plus graves de la part d'une liste toujours croissante de femmes. Il aurait fait des commentaires déplacés, touché et même embrassé des employées. Et ce n'était même pas le pire de ses crimes ! Il faut se rappeler que le véritable scandale était la rétention immorale d'informations révélant les prescriptions politiques fatales de son bureau. Cuomo était responsable de l'éloignement des personnes âgées séropositives pour Covid des hôpitaux et de leur mort et de celle de leurs concitoyens dans des maisons de soins infirmiers moins équipées et mieux préparées. En soi, cette politique sent la stupidité, mais le crime bien plus grave est que les familles n'ont pas été en mesure de prendre de meilleures décisions pour leur famille alors qu'elles ne connaissaient pas l'étendue du mal causé à leurs proches.

Alors, que s'est-il passé avec Andrew Cuomo ? Tout ce qui n'est pas sa démission est une hypocrisie politique de la plus haute ampleur, un énorme doigt d'honneur à la justice et une gifle au visage des victimes des maisons de retraite et des femmes qu'il a tourmentées.

PF : Le plan de Cuomo est de surmonter la tempête, et cela semble fonctionner. C'est scandaleux.

Le journaliste Carl Bernstein est célèbre pour son apparition sur CNN et affirmant que le dernier scandale du jour concernant les conservateurs est « pire que le Watergate ». Le canular russe, l'histoire exagérée de l'Ukraine et Trump appelant les responsables des élections en Géorgie ne sont que quelques exemples. Le Watergate était vraiment mauvais et aucun de ces incidents Trump n'était même un scandale, encore moins pire que le Watergate. Mais nous avons en effet assisté à un scandale pire que le Watergate, pourtant la gauche et ses médias – y compris M. Bernstein – l'ont tout simplement ignoré.

Le scandale de ciblage de l'IRS impliquant la tristement célèbre Lois Lerner pourrait être le pire scandale de l'histoire américaine, y compris Teapot Dome et Watergate. Notre gouvernement fédéral a militarisé le département du Trésor dans le but de cibler les groupes conservateurs. Si un groupe avec « patriote » ou « Tea Party » dans son nom demandait à l'IRS le statut d'organisme à but non lucratif, il était soit harcelé, soit licencié sans préavis. Utiliser l'autorité de l'IRS pour attaquer des opposants politiques est déjà assez grave. C'était un scandale qui aurait dû être au moins digne de la destitution du président Barack Obama et de l'emprisonnement potentiel d'acteurs clés. Mais ce qui était le plus scandaleux concernant le scandale du ciblage de l'IRS, c'était le timing.

J. Russell George, l'inspecteur général qui a enquêté sur le scandale, était au courant des manigances de l'IRS en 2012, bien avant la réélection d'Obama. Dans les cas graves, ce qui était certainement le cas de ce scandale, les inspecteurs généraux sont tenus d'informer le Congrès dans les sept jours suivant la découverte. Mais George est resté silencieux et n'a alerté personne avant les élections. C'était un exemple flagrant de partisanerie, attendant la fin des élections, mais seuls les républicains du Congrès semblaient s'en soucier.

À ce jour, personne n'a été vraiment tenu pour responsable. Il y a eu trois démissions de l'IRS, dont Lerner, mais aucune poursuite et la presse a tout fait pour le rejeter. Et leur approche a fonctionné. Il y a peu d'aspects de la présidence de Donald Trump qui ont été décevants, et son incapacité à poursuivre ce scandale est l'un d'entre eux. L'administration Trump aurait dû tout mettre en œuvre pour s'attaquer à ce scandale.

Parker : Je ne pense pas que vous ayez eu le mémo – Barack Obama nous a gardés à l'abri des scandales pendant huit ans, vous vous souvenez ? Si je me souviens bien, la pire chose qu'il ait faite a été de porter un costume beige.

Ma mention du scandale sexuel d'Andrew Cuomo a veillé à souligner le fait qu'il existe des raisons impérieuses de croire que le scandale sexuel était au moins couvert car il protégeait le crime réel et beaucoup plus grave d'envoyer des personnes âgées à la mort.Covid n’a pas manqué de scandales potentiels et potentiels pour les démocrates. Cela inclut évidemment l'hypocrisie politique laide de nombreux dirigeants démocrates majeurs et mineurs qui ont institué ou préconisé des mesures de verrouillage sévères et ont fait ce qu'ils voulaient – ​​ont envoyé leurs propres enfants dans des écoles en personne (écoles privées à cela, auxquelles ils s'opposent également politiquement) , ont voyagé pour rendre visite à de la famille pour des vacances ou des vacances, ou ont visité des gymnases et des salons de toute autre manière malgré leur fermeture au grand public. Gretchen Whitmer à elle seule semblait violer tous les mandats qu'elle imposait aux habitants du Michigan. Tout cela est insensé – mais de nombreux électeurs les ont quand même réélus.

Le plus grand scandale de Covid est à juste titre la façon dont de nombreux gouverneurs démocrates ont émis des ordres similaires à Cuomo qui ont conduit à la mort nécessaire et tragique de milliers de patients.À ce sujet, le secrétaire adjoint à la Santé Richard Levine avait mis en œuvre une politique en Pennsylvanie en 2020 qui obligeait à la fois les maisons de soins infirmiers et les établissements de soins de longue durée à accepter les patients positifs pour Covid des hôpitaux. Alors que l'encre était encore humide, Levine a retiré sa propre mère de 95 ans de son établissement après avoir été informé qu'il y avait des cas positifs. L'explication simple est que Levine était capable de faire ce que n'importe quel fils ou fille voudrait faire, mais l'explication scandaleuse est que Levine retirait sa mère d'une situation que des milliers d'autres patients étaient forcés de supporter et ne pouvaient pas échapper.

PF : Le récit que les médias grand public continuent de promouvoir concernant la présidence d'Obama est qu'elle s'est déroulée « sans scandale », ce qui est absurde. Si quoi que ce soit, Obama était en proie à des scandales. En plus du scandale du ciblage de l'IRS, nous avons également eu Benghazi. Et les deux scandales auraient dû avoir un impact sur les élections de 2012 au cours desquelles Obama a battu le candidat pathétique du GOP, Mitt Romney.

Alors que l'histoire du ciblage de l'IRS a été supprimée par l'inspecteur général avant la réélection d'Obama, Benghazi a été manipulé par la conseillère à la sécurité nationale d'Obama, Susan Rice, et la secrétaire d'État Hillary Clinton.Le consulat américain à Benghazi, en Libye, a été attaqué le 11 septembre 2012 par des terroristes islamistes commémorant les attaques sur le sol américain onze ans plus tôt. Quatre Américains sont morts dans cette attaque, dont notre ambassadeur libyen, Christopher Stevens. Il s'avère que le département d'État de la secrétaire d'État Clinton a foutu en l'air le cabot en n'assurant pas suffisamment de sécurité pour le consulat, ce qui est en soi une évolution scandaleuse. Mais le vrai scandale avec Benghazi était la dissimulation.

Nous étions à sept semaines du jour des élections et les Américains craignaient depuis le début qu'Obama soit trop indulgent envers le terrorisme en tant que président. Obama, Rice et Clinton avaient poussé le scénario selon lequel le radicalisme islamique était en déclin et ils avaient fait un excellent travail pour le combattre. Au lieu de lever la main, d'admettre la réalité de la situation à Benghazi et d'accepter le blâme, Susan Rice a participé à cinq émissions d'information différentes du dimanche et a poussé le mensonge selon lequel les attaques étaient le résultat d'une réaction "spontanée" des Libyens en raison d'une vidéo américaine. sur YouTube qui était offensant pour les musulmans. Blâmez l'Amérique, président Obama.

Dès le départ, il semblait peu probable que ce soit une simple coïncidence que l'attaque ait eu lieu le 11 septembre, mais ce n'est qu'après la victoire d'Obama que la vérité est sortie. Rice a blâmé la CIA pour un rapport inexact, mais tout cela n'avait aucun sens. C'était une dissimulation qui a été menée à la vue de tous, et nos médias estimés étaient l'ailier d'Obama. « Rien à voir ici, les gars… avancez… Obama est sans scandale. » Obama aurait dû être destitué, et Rice et Clinton auraient dû être forcés de démissionner.

Parker : Dois-je vous rappeler que le plus grand scandale des années Obama était un costume bronzé ? Rien de mal n'est jamais arrivé. Une mention honorable dans ces six scandales concerne tout ce qui concerne Hillary Clinton et Hunter Biden. Le scandale du serveur de Clinton à lui seul aurait dû la faire atterrir dans une cellule à côté de Jeffrey Epstein. Pour mémoire, il est difficile de voir comment il n'a pas été assassiné, donc il y a un tout autre scandale.

En accord avec mes événements actuels (et j'apprécie que vous gardiez les scandales d'Obama vivants), Je pense qu'il est essentiel de noter à quel point le procès Derek Chauvin a été rempli de scandales du début à la fin, et tout tourne autour du procureur général du Minnesota – et du disciple de Louis Farrakhan, qui déteste l'Amérique – Keith Ellison.Je vais nommer trois problèmes liés à lui et au procès, bien qu'il y en ait sûrement d'autres qui pourraient remplir cet espace.

Premièrement, il y a le paiement record de 27 millions de dollars par le conseil municipal de Minneapolis à la famille de George Floyd. Ce paiement est un scandale en soi, mais le timing est remarquable. Au milieu de la sélection du jury, le conseil municipal de Minneapolis a rédigé un chèque et annoncé le règlement. Ce n'est peut-être pas une coïncidence si le fils de Keith Ellison, Jeremiah, siège au conseil. Il y a ensuite la rétention intentionnelle des images de la caméra du corps de l'officier le jour de l'arrestation de Floyd. Pendant plus de deux mois après les événements tristement célèbres du 25 mai, le grand public américain n'a eu que l'imagerie et le récit du policier blanc agenouillé sur le suspect noir. Ce n'est qu'après qu'un média britannique a partagé un enregistrement divulgué des mois plus tard que nous avons finalement eu le contexte de l'arrestation, entendant comment Floyd ne pouvait pas respirer, comment il a demandé à être étendu au sol et combien de temps les agents qui l'ont arrêté ont consacré à aider Floyd. (Bien sûr, rien de tout cela n'avait d'importance pour le jury de toute façon). Enfin, il y a eu la révélation récente qu'Ellison n'a pas porté d'accusations de crime de haine contre Chavuin car aucune preuve n'existait pour suggérer que la race de Floyd avait quelque chose à voir avec son arrestation ou sa mort.

Cette dernière phrase mérite d'être répétée et son propre paragraphe : Malgré l'omniprésence et la cacophonie des accusations de racisme systémique et de police suprémaciste blanche, Keith Ellison a admis – avec un lourd soupir, rien de moins – qu'il n'y avait aucune preuve de racisme dans le drame Chauvin/Floyd . Rien. Zéro. Rien. Qu'avons-nous fait l'année dernière si ce n'est pour exiger une refonte de l'ensemble du système à cause d'un prétendu racisme ? Derek Chauvin a été reconnu coupable à cause des races des joueurs impliqués, l'Amérique a subi un terrorisme domestique jamais vu auparavant, et maintenant il s'avère que tout était basé sur un mensonge prémédité. Il n'y a pas de mots.

PF : Vous avez mentionné le gouverneur Andrew Cuomo de New York, et il est vraiment remarquable qu'il soit toujours en fonction. Mais tout aussi extraordinaire est le fait que d'une manière ou d'une autre, Ralph Northam est toujours le gouverneur de Virginie.

Le scandale qui semblait susceptible d'être la chute de Northam était son scandale de racisme qui résultait de la réapparition d'images de deux jeunes hommes, l'un en blackface et l'autre en tenue du KKK, et l'un d'eux était Northam. Il est difficile de déterminer ce qui aurait été un plus grand péché la tenue du KKK ou le blackface, et Northam n'a jamais reconnu quel individu était lui. Il s'est excusé et s'est jeté à la merci du tribunal de l'opinion publique. Avec la culture d'annulation impitoyable d'aujourd'hui, il reste inexplicable comment Northam n'a pas été retiré ou pourquoi la gauche a laissé le scandale disparaître. Mais encore plus étrange est le caca du scandale concernant les commentaires infanticides de Northam dans une émission de radio.

Nous qui sommes anti-avortement appelons la destruction d'un fœtus dans l'utérus un meurtre, alors que les partisans de l'avortement insistent sur le fait que le fœtus n'est que du tissu. Mais Northam a levé le voile et abandonné le jeu de simulation. Au cours d'une interview à la radio, Northam a été interrogé sur l'avortement de bébés malformés et handicapés, à qui il a expliqué: «Le bébé serait livré. Le bébé serait maintenu à l'aise. L'enfant serait réanimé si c'est ce que la mère et la famille désirent. Et puis une discussion s'ensuivrait entre les médecins et la mère.

Même en relisant les mots de Northam d'il y a deux ans, ils me donnent la nausée. Un gouverneur en exercice d'un État discutait ouvertement et sans vergogne du meurtre de bébés. Il n'y avait pas à cacher les mots de Northam derrière la prémisse que les fœtus ne sont pas des êtres humains, Northam expliquait de manière neutre son plan pour tuer les plus innocents d'entre nous, après l'accouchement. Ralph Northam est une personne vraiment repoussante, comme l'est toute personne qui est d'accord avec lui, et toute personne qui a participé à la minimisation de ce scandale.


Voir la vidéo: Libre Echange (Mai 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos