Nouveau

Le pour et le contre des OGM

Le pour et le contre des OGM


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Si vous ne comprenez pas le pour et le contre des organismes génétiquement modifiés (OGM), vous n'êtes pas seul. Bien que cette technologie relativement nouvelle soit parsemée de questions de bioéthique, les arguments pour et contre les OGM sont difficiles à peser car il est difficile de savoir quels sont les risques - tant que quelque chose ne va pas.

Les OGM peuvent ne pas être naturels, mais tout ce qui est naturel n'est pas bon pour nous, et tout ce qui n'est pas naturel n'est pas mauvais pour nous. Par exemple, les champignons vénéneux sont naturels, mais nous ne devrions pas les manger. Laver les aliments avant de les manger n'est pas naturel (sauf si vous êtes un raton laveur), mais c'est plus sain pour nous.

OGM est un terme large

Les OGM sont sur le marché depuis 1996, donc si tous constituaient une menace immédiate pour la santé, vous auriez cru le savoir maintenant. Une partie de la confusion concernant les OGM résulte de la portée large que comprend le terme "organisme génétiquement modifié" (bien que la définition se soit rétrécie et n'inclue plus les altérations génétiques résultant des processus de reproduction naturelle et de mutation). Le consensus général parmi les producteurs de denrées alimentaires et de nombreux consommateurs est que "tous les OGM" ne sont pas mauvais. Les avancées scientifiques dans la manipulation de la génétique des plantes sont en grande partie responsables du succès commercial des cultures aux États-Unis, notamment le maïs et le soja.

Bien que l'augmentation de la production soit considérée par beaucoup comme un avantage, les études sur l'impact à long terme de la consommation de produits contenant des OGM sur la santé ne sont pas encore concluantes. Aux États-Unis, de nouvelles mesures législatives visent à obliger les producteurs à étiqueter les produits comme génétiquement modifiés. Reste à savoir si un tel étiquetage entraînera une meilleure compréhension ou une confusion supplémentaire concernant le statut d'un produit en tant qu'OGM.

OGM et étiquetage

Les partisans de l'étiquetage des OGM estiment que les consommateurs devraient pouvoir décider eux-mêmes s'ils souhaitent ou non consommer des produits contenant des OGM. Dans l'Union européenne, la définition juridique d'un organisme génétiquement modifié est "un organisme, à l'exception des êtres humains, dans lequel le matériel génétique a été modifié d'une manière qui ne se produit pas naturellement par l'accouplement et / ou la recombinaison naturelle". C'est illégal dans l'EU. de disséminer délibérément un OGM dans l'environnement, et les produits alimentaires contenant plus de 1% d'OGM doivent être étiquetés comme tels.

En 2017, le gouvernement des États-Unis a adopté une loi nationale sur l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés (OGM) afin de garantir une norme uniforme pour l'étiquetage des OGM (également dénommé BE / aliments issus de la bio-ingénierie). L'année précédente, le Congrès avait adopté la loi sur les normes de bio-ingénierie des aliments, qui obligeait le Département de l'agriculture des États-Unis (USDA) à établir une norme d'étiquetage pour les OGM.

Alors que les exigences devaient entrer en vigueur en juillet 2018, après une période de consultation publique, l'USDA a prolongé le délai de mise en œuvre de deux ans. La loi entrera en vigueur au début de 2020 et exigera que les entreprises du secteur alimentaire se conforment au 1er janvier 2022.

Pourquoi savoir ce que contient votre nourriture est important

Cette altération des gènes implique généralement l’insertion de matériel génétique dans un organisme de laboratoire sans l’égide d’une reproduction, d’un accouplement ou d’une reproduction naturels. En d’autres termes, au lieu d’élever deux plantes ou animaux ensemble pour encourager certains traits de leur progéniture, l’ADN d’un autre organisme est inséré dans la plante, l’animal ou le microbe.

Les produits génétiquement modifiés contiennent de nouvelles protéines qui pourraient déclencher des réactions allergiques chez les personnes allergiques à l’un des composants de l’OGM ou chez les personnes allergiques à la nouvelle substance. En outre, les additifs alimentaires généralement reconnus comme sûrs (GRAS) ne doivent pas être soumis à des tests de toxicité rigoureux pour prouver leur innocuité. Au lieu de cela, leur sécurité est généralement basée sur les études de toxicité antérieures publiées. La FDA a accordé le statut de GRAS à 95% des OGM soumis.

Arguments en faveur de l'utilisation des OGM

La technologie des OGM permet de développer des cultures offrant des rendements plus élevés et plus de nutriments, tout en utilisant moins d’engrais et moins de pesticides. Si vous vivez aux États-Unis, vous mangez probablement des OGM ou du bétail qui en a été nourri: 88% du maïs et 94% du soja cultivés aux États-Unis ont été génétiquement modifiés pour être résistants aux herbicides et / ou aux insectes. résistant.

Outre l'augmentation de la production, la technologie des OGM accélère également l'évolution. Avec un élevage traditionnel, il peut s'écouler plusieurs générations avant que le trait souhaité soit suffisamment mis en évidence chez la progéniture, et chaque nouvelle génération doit atteindre la maturité sexuelle avant de pouvoir être reproduite dans le cadre du cycle.

Avec la technologie des OGM, cependant, le génotype souhaité peut être créé instantanément dans la génération actuelle et, puisque le génie génétique déplace des gènes distincts ou des blocs de gènes à la fois, la technologie des OGM est en réalité plus prévisible que la sélection traditionnelle au cours de laquelle des milliers de gènes de chaque parent sont transférés au hasard à leur progéniture.

Arguments contre l'utilisation des OGM

Les arguments les plus couramment invoqués contre les OGM sont qu’ils n’ont pas fait l’objet de tests approfondis, ont des résultats moins prévisibles et peuvent par conséquent être dangereux pour la santé des personnes, des animaux et des cultures. Des études ont déjà montré que les OGM sont dangereux pour les rats. Un avis de 2011 en Sciences de l'environnement Europe sur 19 études dans lesquelles du soja et du maïs génétiquement modifiés ont été administrés à des mammifères, ont révélé qu'un régime OGM entraînait souvent des problèmes hépatiques et rénaux.

Une autre préoccupation est que des plantes ou des animaux génétiquement modifiés pourraient se croiser avec des populations sauvages, créant des problèmes tels que des explosions de populations, des collisions ou une progéniture présentant des traits dangereux qui iraient plus loin en endommageant le fragile écosystème. En ce qui concerne l'agriculture, il est à craindre que les OGM entraînent inévitablement un déclin des cultures mixtes et une multiplication des monocultures, ce qui est dangereux car cela menace la diversité biologique de nos sources alimentaires.

Les OGM transfèrent les gènes d'une manière beaucoup plus imprévisible que ne le permet la sélection naturelle. Cela ne semble pas forcément mauvais tant que vous ne considérez pas que la création d’OGM est un type de génie génétique qui peut être subdivisé en différentes sous-catégories. Alors que les organismes cisgéniques contiennent de l'ADN d'un membre de la même espèce et sont donc généralement considérés comme moins risqués, les organismes transgéniques contiennent de l'ADN d'une autre espèce - et c'est là que vous rencontrez des problèmes.

L'une des garanties inhérentes à la sélection naturelle est qu'un membre d'une espèce ne produira pas de progéniture fertile avec un membre d'une autre espèce. Avec la technologie transgénique, les scientifiques transfèrent des gènes non seulement entre espèces, mais également entre royaumes, insérant des gènes animaux dans des microbes ou des plantes. Les génotypes résultants ne pourraient jamais exister dans la nature - et le processus est beaucoup plus imprévisible que de croiser une pomme Macintosh avec une pomme Red Delicious.

OGM contre droits des animaux

Les défenseurs des droits des animaux estiment que les animaux ont une valeur intrinsèque, distincte de toute valeur qu’ils ont pour les humains, et qu’ils ont le droit d’être libres de l’usage humain, de l’oppression, du confinement et de l’exploitation. Alors que les OGM peuvent rendre l'agriculture plus efficace, réduisant ainsi l'impact de l'homme sur la faune et les habitats sauvages, les organismes génétiquement modifiés soulèvent des problèmes spécifiques relatifs aux droits des animaux.

La technologie des OGM implique souvent des expériences sur des animaux. Les animaux sont utilisés soit comme source de matériel génétique, soit comme destinataires de matériel génétique, comme ce fut le cas lorsque les méduses et le corail ont été utilisés pour créer des souris, des poissons et des lapins génétiquement modifiés pour le nouvel animal de compagnie.

Le brevetage d'animaux génétiquement modifiés préoccupe également les défenseurs des droits des animaux. Breveter des animaux revient à les traiter comme une propriété plutôt que comme des êtres vivants et sensibles. Les défenseurs des animaux pensent que les animaux sont des êtres vivants et vivants, par opposition à ce que les gens possèdent, et considèrent le brevetage des animaux comme un pas dans la mauvaise direction.

En vertu de la loi américaine sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, la sécurité des nouveaux additifs alimentaires doit être prouvée. Bien qu'il n'y ait aucun test requis, la FDA propose des lignes directrices pour les études de toxicité incluant des rongeurs et des non-rongeurs, généralement des chiens. Bien que certains opposants aux OGM exigent des tests à plus long terme, les défenseurs des animaux doivent s’abstenir, car davantage de tests signifieront que davantage d’animaux souffriront dans les laboratoires.

Sources

  • Philpott, Tom. "Les aliments génétiquement modifiés sont-ils salubres?" Mother Jones. 30 septembre 2011.
  • Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Évaluations de la sécurité des cultures génétiquement modifiées: limites actuelles et améliorations possibles." SpringerOpen: Sciences de l'environnement Europe. 1er mars 2011.
  • "Sur une souris brevetée: Laissons Reason Rule." Chicago Tribune. 17 avril 1988.
  • "Tout ce que vous devez savoir sur l'étiquetage des OGM en 2019." Illinois Farm Families Blog. 2019.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos